烤煙外觀質量與其感官評吸質量關系研究

王 競，顧毓敏，徐天養， 盧曉華 ，許 龍 ，殷紅慧*

( 1.云南省煙草公司文山州公司，云南文山 663000；2.上海煙草集團有限責任公司，上海 200082)

用以衡量煙葉等級的外觀特征稱為分級因素，又稱品級因素。按照現行烤煙國標，煙葉外觀質量包含7個分級因素：成熟度、身份、油分、葉片結構、色度、長度、殘傷允許度[1]。一般認為，烤煙煙葉的外觀質量與其內在質量是一致的[2]。不合理的煙葉分級會成為煙葉生產和卷煙質量提升發展的阻力[3]。按照烤煙外觀質量分級標準對煙葉進行正確分級，既可實現優質優價，增加煙農種植收益，又有利于卷煙工業合理利用煙葉資源。目前，國內烤煙煙葉的工商交接主要依據煙葉外觀質量進行。筆者對不同煙葉外觀質量與感官評吸質量的關系進行研究，旨在明確煙葉產區烤煙生產栽培調制技術的改進方向。

1 材料與方法

1.1材料2013年分別在云南、四川、貴州、湖南、河南、福建、山東、江西8省主要煙區采集煙葉樣品44份，取樣等級為C3F，每份樣品3.0 kg。

1.2方法煙葉樣品采集后，由烤煙分級人員對煙葉樣品進行整理和平衡，然后對煙葉外觀質量進行定性定量評價；由農業部煙草產業產品質量監督檢驗中心對煙葉樣品卷制的單料煙感官質量進行評價。

1.2.1外觀質量評價。評價指標為顏色、成熟度、葉片結構、身份、油分和色度。為了便于統計分析，對6個外觀品質因素的不同檔次進行賦分(表1)，分數高低并不表示外觀品質的優劣。

表1煙葉外觀品質因素不同檔次的賦分規則

Table1Gradingrulesofdifferentappearancequalityfactorsoftobaccoleaves

外觀品質因素Appearancequalityfactors檔次Grade賦分Mark顏色Color檸檬黃6～9橘黃 7～10微帶青3～6青黃 1～4成熟度Maturity假熟 3～5欠熟 0～4尚熟 4～7成熟 7～10完熟 6～9身份Body薄 0～4稍薄 4～7中等 7～10稍厚 4～7厚 1～4油分Oil少 0～3稍有 3～5有 5～8多 8～10色度Colorintensity淡 0～2弱 2～4中 4～6強 6～8濃 8～10葉片結構緊密 0～3Leafstructure稍密 3～5尚疏松5～8疏松 8～10

1.2.2感官評吸質量評價。評價指標為香氣質、香氣量、余味、雜氣、刺激性，分別對其進行賦分，評分規則為9分制(滿分為9分)，5項指標的分數之和為該樣品的評吸總分。

1.3數據分析利用DPS 7.05版統計分析數據。首先對外觀質量和感官評吸質量分數進行典型相關性分析；然后以外觀質量分數為自變量，感官評吸質量得分為因變量，進行逐步回歸分析；最后對回歸方程進行顯著性檢驗，采用鄧肯法進行多重比較。

2 結果與分析

2.1煙葉外觀質量與其感官評吸質量典型相關性分析對煙葉外觀質量分數與其評吸質量分數進行典型相關性分析(表2)。由表2可知，在6個外觀品質因素中，顏色分數與香氣質、刺激性和余味得分的相關性達到顯著水平；成熟度分數與刺激性得分相關性達到極顯著水平；葉片結構分數與香氣量得分相關性達到顯著水平；身份分數與香氣質、刺激性得分相關性達到極顯著水平；油分分數與香氣質、刺激性得分相關性達到顯著水平；色度分數與余味得分相關性達到顯著水平。可見，煙葉的顏色、身份與煙葉感官評吸質量相關性較強。

表2 初烤煙葉外觀質量與感官評吸質量典型相關系數

注：*表示相關顯著(P<0.05)，**表示相關極顯著(P<0.01)

Note: * indicates significant correlation (P<0.05)，** indicates extremely significant correlation (P<0.01)

2.2煙葉外觀質量與其感官評吸質量回歸分析和通徑分析以煙葉顏色、成熟度、身份、油分、色度、葉片結構數據為自變量，分別以香氣質、香氣量、雜氣、余味和刺激性分值為因變量，進行逐步回歸分析和通徑分析，得到下列回歸方程。

Y香氣質=2.642 5+0.217 8X顏色+0.182 1X身份(R2=0.271 3；P=0.001 8)； 其中煙葉身份的通徑系數最大，為0.356 0，對煙葉香氣質得分影響最大；其次是煙葉顏色，為0.340 2，均起正作用。

Y香氣量=6.508 6+0.109 3X顏色-0.186 7X葉片結構(R2=0.162 6；P=0.018 7)；其中煙葉葉片結構的通徑系數最大，為-0.362 6，它對煙葉香氣量得分的負面影響最大；其次為煙葉顏色，為0.246 3，起正作用。

Y雜氣=11.312 3-1.148 1X顏色+0.644 2X成熟度-0.399 5X身份(R2=0.146 1；P=0.100 6)；其中煙葉顏色的通徑系數最大，為-0.378 7，它對煙葉雜氣得分的負面影響最大。

Y刺激性=-0.151 7+ 0.178 7X顏色+0.171 7X葉片結構+0.336 2X身份(R2=0.512 3；P=0.000 1)；其中煙葉身份的通徑系數最大，為0.637 2，它對煙葉刺激性得分的作用最大；其次為煙葉顏色，為0.270 4，均起正作用。

Y余味=2.977 2+ 0.267 4X顏色+0.103 2X油分(R2=0.215 5；P=0.007 8)；其中煙葉顏色的通徑系數最大，為0.378 6，它對煙葉余味得分的作用最大；其次為煙葉油分，為0.184 5，均起正作用。

2.3不同顏色、身份、結構煙葉感官評吸質量差異性分析分別按照煙葉樣品顏色、身份和葉片結構的賦分，將每個外觀質量指標分成2～3個區間，統計分析不同顏色、不同身份和不同葉片結構煙葉樣品感官評吸質量得分的差異性，將統計分析結果列于表3～5。

2.3.1不同顏色煙葉感官評吸質量差異。由表3可知，隨煙葉顏色得分增加，香氣質、余味、刺激性3項指標得分有增加趨勢，雜氣得分有下降趨勢。具體為煙葉顏色得分>8.50分煙葉樣品的香氣質顯著優于顏色得分≤8.00分的樣品；煙葉顏色得分>8.50分煙葉樣品的余味、刺激性均極顯著優于顏色得分≤8.00分的煙葉樣品。

表3 不同顏色煙葉感官評吸質量得分

注：同列數據后小寫字母不同表示差異顯著(P<0.05)，同列數據后大寫字母不同表示差異極顯著(P<0.01)

Note：Different small letters within the same column mean significant differences (P<0.05), different capital letters within the same column show extremely significant differences (P<0.01)

2.3.2不同身份煙葉感官評吸質量差異。由表4可知，隨煙葉身份得分增加，香氣質、刺激性2項指標得分有增加趨勢，雜氣得分有下降趨勢。具體為煙葉身份得分>8.99分煙葉樣品的香氣質顯著優于身份得分≤8.00分的煙葉樣品；煙葉身份得分>8.99分煙葉樣品的刺激性極顯著小于身份得分≤8.00分的煙葉樣品。

2.3.3不同葉片結構煙葉感官評吸質量差異。由表5可知，隨煙葉葉片結構得分增加，除香氣量得分降低外，其他4項指標均未見顯著性差異。具體為煙葉身份得分>8.50分煙葉樣品的香氣量顯著優于≤8.50分的煙葉樣品。

表4不同身份煙葉感官評吸質量得分

Table4Sensorysmokingqualityscoreofdifferentbodytobaccoleaves

身份Body香氣量Volumeofaroma香氣質Qualityofaroma余味Afterflavor雜氣Offensiveflavor刺激性Irritation≤8.005.75aA5.84bA5.79aA4.10aA5.40bB8.01～8.995.82aA6.05aA5.95aA4.07aA5.75aA>8.995.84aA6.07aA5.86aA3.26aA5.81aA

注：同列數據后小寫字母不同表示差異顯著(P<0.05)，同列數據后大寫字母不同表示差異極顯著(P<0.01)

Note：Different small letters within the same column mean significant differences (P<0.05), different capital letters within the same column show extremely significant differences (P<0.01)

表5 不同葉片結構煙葉感官評吸質量得分

注：同列數據后小寫字母不同表示差異顯著(P<0.05)

Note：Different small letters within the same column mean significant differences (P<0.05)

3 結論與討論

筆者認為，煙葉外觀質量好是其感官評吸質量優良的充分條件，而非充要條件。也就是說，煙葉單一外觀指標好，其感官評吸質量一定優良。但煙葉顏色、身份、葉片結構等單一外觀指標不好，則會導致煙葉的感官評吸質量下降。

煙葉的顏色、身份對感官評吸質量有顯著影響，起正作用；而油分和成熟度與感官評吸質量無顯著關系。通常認為，成熟度對煙葉內在品質具有非常重要的影響[4-5]，朱尊權[6]也認為在煙葉的外觀品質因素中，首要是成熟度。但該研究發現，煙葉成熟度對其感官評吸質量并未存在較高的相關性，貢獻也不大。這與供試樣品的成熟度(分數)較為集中有關，采集的煙葉樣品多數為“成熟”和“成熟-”，缺少尚熟、欠熟、完熟等檔次煙葉樣品。已有研究結果表明，煙葉的油分、色度與煙葉的內在品質通常為正相關[4-5]，與該研究結果較為一致。

綜上所述，煙葉的外觀質量能夠在一定程度上反映其感官評吸質量，通過外觀性狀可以在一定程度上推斷煙葉的感官評吸質量；初步認為現階段國產烤煙煙葉主要改進方向為改善煙葉顏色和葉片結構，提高煙葉油分。

[1] 閆克玉，趙獻章.煙葉分級[M].北京：中國農業出版社，2003：111-116.

[2] 羅登山，宗永立，王兵，等.貴州、湖南、河南、山東1995年烤煙(40級)分析及質量評價[J].煙草科技，1997(3)：10-13.

[3] 毛懷，楊寶安，王文禮.烤煙40級標準在運用中的積極作用和不利因素[J].農業與技術， 1997(3)：18-21.

[4] 程占省.煙葉分級工(煙草行業職業技能鑒定統編教材)[M].北京：中國農業科學技術出版社，2001：393-406.

[5] 王衛康.《烤煙》國標中分級因素的概念及把握[J].煙草科技，2004(5)：44-48.

[6] 朱尊權.煙葉分級和煙草生產技術的改革(一)[J].煙草科技，1990(3)：2-7.