迭部縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評價(jià)·管理與開發(fā)研究

張 穎，劉 璐，何惠民，金 笙

(1.北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083；2.甘肅省迭部縣人民政府，甘肅迭部 747400)

開展生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評價(jià)，并編制有關(guān)資源資產(chǎn)負(fù)債表，是國家層面的戰(zhàn)略要求[1]，也是推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，建立生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任追究制度，落實(shí)習(xí)近平總書記“綠水青山就是金山銀山”重要講話精神的重大舉措[2]。同時(shí)，對優(yōu)化國土空間開發(fā)格局、樹立生態(tài)紅線觀念、加強(qiáng)生態(tài)補(bǔ)償制度建設(shè)和資源環(huán)境管制及推進(jìn)我國資源環(huán)境評價(jià)與核算的研究等有重要的意義[3]。目前，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評價(jià)研究已有了長足的發(fā)展，并與生態(tài)學(xué)、環(huán)境科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)等多學(xué)科交織在一起，呈多學(xué)科相互促進(jìn)的發(fā)展趨勢。筆者在實(shí)際調(diào)研的基礎(chǔ)上，以甘南州迭部縣為例，對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評價(jià)、管理與開發(fā)利用進(jìn)行研究，以便對有關(guān)管理、決策起到參考、借鑒作用。

1 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評價(jià)研究主要是在一些國際組織和有關(guān)人士的推動(dòng)下不斷發(fā)展和完善的，也是隨著資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)理論、生態(tài)系統(tǒng)理論和環(huán)境科學(xué)理論，尤其是隨著對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)理論認(rèn)識的不斷深入、豐富而不斷完善的[1]。

20世紀(jì)40年代，英國學(xué)者Arthur Tansley提出生態(tài)系統(tǒng)的概念后，人們開始關(guān)注生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和資源資產(chǎn)的價(jià)值評價(jià)問題[4]。1970年，SCEP(Study of Critical Environmental Problems)對人類對環(huán)境的影響進(jìn)行了評價(jià)[5]。1977年，Westman[6]對自然的價(jià)值進(jìn)行了探討和評價(jià)。國際社會(huì)支持自然資產(chǎn)核算和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評價(jià)最早是在1987年布倫特蘭報(bào)告和1992年里約峰會(huì)上。在里約峰會(huì)上，通過并簽署了呼吁將自然資產(chǎn)核算進(jìn)行量化和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評價(jià)的信息的文件。

1992年9月，美洲國家組織(Organization of American States，OAS)環(huán)境委員會(huì)常任理事會(huì)舉行了關(guān)于自然資源與環(huán)境核算發(fā)展政策研討會(huì)。許多國家的參會(huì)者表示對制定自然資源核算體系和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評價(jià)感興趣，并提出了創(chuàng)立協(xié)調(diào)方案和加強(qiáng)國家和機(jī)構(gòu)對此承擔(dān)責(zé)任的舉措。1993年世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)(或稱聯(lián)合國環(huán)境特別委員會(huì)或布倫特蘭委員會(huì)(Brundtland Commission)編制了《1993年國民核算手冊：綜合環(huán)境和經(jīng)濟(jì)核算》(簡稱SEEA-1993)。2003年又形成了《2003年國民核算手冊：綜合環(huán)境和經(jīng)濟(jì)核算》(簡稱SEEA-2003)。針對社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對環(huán)境經(jīng)濟(jì)信息的需求，2005年聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)委員會(huì)成立了聯(lián)合國環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算專家委員會(huì)，該委員會(huì)主要承擔(dān)修訂SEEA-2003的任務(wù)，并成為官方制定統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的正式國際機(jī)構(gòu)。資源資產(chǎn)價(jià)值評價(jià)核算的部分內(nèi)容和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評價(jià)也包括在環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算的內(nèi)容中。

另外，20世紀(jì)90年代，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評價(jià)研究的理論和方法不斷涌現(xiàn)。1997年，Daily[7]對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值評價(jià)進(jìn)行了比較系統(tǒng)的研究，Constanza等[8]也對全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能進(jìn)行了評估。在此，由于對資源資產(chǎn)、環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)等概念認(rèn)識、界定的不統(tǒng)一和視角的不同，對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評價(jià)的研究主要是在資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)的范疇內(nèi)進(jìn)行的。

21世紀(jì)以來，資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)理論和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評價(jià)的研究不斷發(fā)展(資源資產(chǎn)、環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)等是不同的概念，其內(nèi)容、范疇有重復(fù)的地方，但絕大部分是不同的。資源資產(chǎn)屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)則屬于環(huán)境科學(xué)和生態(tài)學(xué)范疇，不能互相替代)，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評價(jià)的研究也越來越深入[9]。2005年，聯(lián)合國千年生態(tài)系統(tǒng)評估組對全球33個(gè)區(qū)域進(jìn)行了評估，該項(xiàng)目評估的重點(diǎn)是生態(tài)系統(tǒng)和人類福祉之間的聯(lián)系，特別是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與人類福祉之間的聯(lián)系[10]，該研究也對全球一些生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值進(jìn)行了評估。2014年聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署公布了《生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)政府間科學(xué)政策平臺概念框架(IPBES-24)》，提出了自然是人類福祉的源泉，自然創(chuàng)造的巨大財(cái)富不能只通過國內(nèi)生產(chǎn)總值來衡量[11]。同年，聯(lián)合國也正式發(fā)布了“環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算體系2012中心框架(System of Environmental-Economic Accounting 2012—Central Framework)”，簡稱環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算體系中心框架，即SEEA2012，正式把一些生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評價(jià)納入國民經(jīng)濟(jì)核算體系[12]。這是聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)委員會(huì)繼SEEA-2003之后又一次對SEEA的修改、完善。

在國家層次的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評價(jià)的研究上，許多國家主要依靠國家層次環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算而開展相關(guān)研究，如早期的荷蘭、法國和菲律賓等。后期的G20國家，主要包括阿根廷、澳大利亞、英國、巴西、加拿大、印度、印度尼西亞、日本、韓國、墨西哥、俄羅斯、南非、土耳其、美國和歐盟地區(qū)，如德國、法國、意大利等，尤其是澳大利亞、英國、加拿大和和歐盟地區(qū)，在國家層次的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評價(jià)研究上有較好的經(jīng)驗(yàn)和借鑒。

我國也開展了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評價(jià)的研究，最早開始于1984年馬世駿等[13]的《社會(huì)-經(jīng)濟(jì)-自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)》一文，而后也大多在Tom Tietenberg和Lynne Lewis著的《環(huán)境與自然資源經(jīng)濟(jì)學(xué)》及羅杰.珀曼等《自然資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)》研究的基礎(chǔ)上開展的。我國學(xué)者也出版了相關(guān)論著，如張帆等[14]的《環(huán)境與自然資源經(jīng)濟(jì)學(xué)》，谷樹忠[15]《資源經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)、地位與思維》等，但理論、方法等基本與國外的研究相同，還沒有形成我國生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評價(jià)的理論、方法體系。近幾年，我國的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評價(jià)研究與生態(tài)學(xué)、環(huán)境科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等有關(guān)生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值評估、環(huán)境價(jià)值評估、經(jīng)濟(jì)價(jià)值評估的研究交織在一起，更多地采用多學(xué)科的理論方法、手段，尤其采用自然科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)的理論、方法和手段[16]，并加入了生態(tài)補(bǔ)償、生態(tài)文明建設(shè)、自然資源資產(chǎn)負(fù)債表編制、“一帶一路”建設(shè)等內(nèi)容，更好地為我國的資源環(huán)境管理和決策服務(wù)，這是我國生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評價(jià)研究的一個(gè)最新進(jìn)展，也是我國研究的一大特色。

2 研究區(qū)域概況 、研究方法及數(shù)據(jù)

2.1研究區(qū)域概況迭部縣古稱“疊州”，位于青藏高原的東部邊緣，甘肅南部白龍江上游的甘川兩省交界處，西秦嶺、岷山、迭山貫穿其中，素有甘南“森林之城”的美稱，轄區(qū)總面積5 018.3 km2，全縣總?cè)丝?.94萬，包括藏、漢、回等17個(gè)民族。2016年全縣地區(qū)生產(chǎn)總值為11.35億元，人均生產(chǎn)總值為19 108元，經(jīng)濟(jì)增速約為8.1%左右[17]。另外，迭部縣轄區(qū)內(nèi)海拔3 700 m以上山地上保存著古代山谷冰川侵蝕地貌。縣域內(nèi)的白龍江上游溝深谷窄、落差大、水流湍急，境內(nèi)生物多樣性豐富，形成了以原始森林為主，多種野生動(dòng)物、植物資源組成的豐富的自然生態(tài)系統(tǒng)。

迭部縣生態(tài)系統(tǒng)類型齊全。其中林地面積39.94萬hm2，森林覆蓋率為64.51%，植被覆蓋率達(dá)到87%，擁有1 671種高等級植物和大熊貓等183種野生珍稀動(dòng)物以及130余種野生食用菌、127種藥用植物，是甘南杜鵑等數(shù)十種珍稀植物的基因庫。迭部縣牧業(yè)用地面積15.01萬hm2，其中可利用草地面積13.92萬hm2。另外，迭部縣是典型的高山林區(qū)氣候，現(xiàn)有耕地面積11 593 hm2，大多位于岷山、迭山的高山峽谷之中。迭部也有濕地面積2 780.64 hm2，占全縣總面積的0.55%左右。迭部縣是青藏高原東部重要的綠色生態(tài)屏障，也是長江上游地區(qū)重要的水源涵養(yǎng)地。

迭部縣也是我國最早的藏族區(qū)域，其宗教、自然等文化對當(dāng)?shù)氐奈幕兄种匾挠绊懀⑶以谑澜缟暇哂泻芨叩闹取?928年11月由美籍奧地利裔學(xué)者約瑟夫·洛克供稿，美國《國家地理》雜志用46個(gè)頁碼、49幅圖片的篇幅對迭部縣卓尼的民俗風(fēng)情和自然風(fēng)光進(jìn)行了全面介紹。迭部特殊的地理位置和文化氛圍使得該縣的資源環(huán)境和文化內(nèi)容豐富多彩，但是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對落后，生態(tài)環(huán)境的保護(hù)、管理和開發(fā)利用工作亟待加強(qiáng)。

2.2研究方法對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評價(jià)不僅涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，還涉及生態(tài)學(xué)、環(huán)境科學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、管理學(xué)等方面的理論。由于不同理論對價(jià)值的理解存在根本性的差異，因此，評價(jià)的方法也差異很大[18-19]。但總體來說評價(jià)的方法有基于成本方式的評價(jià)方法、基于收入方式的評價(jià)方法和效益-費(fèi)用分析法、綜合模型法等。由于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值構(gòu)成有使用價(jià)值、非使用價(jià)值和潛在使用價(jià)值，基于成本和基于收入方式的評價(jià)方法主要包括三大類，即直接市場評價(jià)法、替代市場評價(jià)法和假想市場評價(jià)法[1]。這5種方法如下：

(1)效益-費(fèi)用分析法。即當(dāng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)在追求最大經(jīng)濟(jì)價(jià)值或經(jīng)濟(jì)效率的目標(biāo)下，通過估算生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的邊際效益和邊際費(fèi)用曲線，并尋求二者的交叉點(diǎn)或交叉線，即為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)格或價(jià)格曲線。

(2)綜合模型法。依據(jù)自然科學(xué)模型和經(jīng)濟(jì)學(xué)模型等，根據(jù)人口、收入水平、價(jià)格水平等影響因素對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的效益或損害進(jìn)行分析，進(jìn)而確定生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值。該方法分為事前分析模型和事后分析模型，并常借助經(jīng)濟(jì)控制論的知識來評價(jià)[19-23]。

近年來，隨著計(jì)算機(jī)科學(xué)的發(fā)展，效益-費(fèi)用分析法和綜合模型法也成了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評估的熱門方法。

(3)直接市場評價(jià)法。適用于具有實(shí)際市場交易的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，以其市場價(jià)格作為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，例如食品、原材料。具體評價(jià)方法包括市場價(jià)值法(DMP)、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)支出法(PNS)和要素所得/生產(chǎn)函數(shù)法(FI/PF)等。

(4)替代市場評價(jià)法。適用于那些沒有實(shí)際市場交易但存在替代品市場的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型。通過計(jì)算并利用一定技術(shù)手段獲得與某種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)相同結(jié)果時(shí)所產(chǎn)生的費(fèi)用，間接的評估其價(jià)值。具體有機(jī)會(huì)成本法(OC)、旅行費(fèi)用法(TC)、影子工程法(SP)、恢復(fù)和防護(hù)費(fèi)用法(MC/RC)、享樂價(jià)格法(HP)等。

(5)假想市場評價(jià)法。適用于沒有實(shí)際交易市場和替代品市場的服務(wù)，采用人為假想的市場來評估生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值。條件價(jià)值法(CVM)是假想市場評估法的具體實(shí)現(xiàn)方式，通過調(diào)查人們對于某種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的支付意愿來估計(jì)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

另外，對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評價(jià)方法研究雖然有了一定的發(fā)展，但是各個(gè)方法都存在著一定的不足。在評價(jià)過程中，即使是對同一生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)進(jìn)行評價(jià)，采用不同的評價(jià)方法其評價(jià)結(jié)果也存在較大的差異。通常情況下，在對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行評價(jià)時(shí)，往往采用多種方法進(jìn)行評價(jià)，并綜合不同評價(jià)方法的評估結(jié)果。

2.3數(shù)據(jù)來源研究數(shù)據(jù)主要來源于實(shí)測數(shù)據(jù)、官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和相關(guān)研究報(bào)告等。

(1)實(shí)測數(shù)據(jù)。考慮到森林、草地、濕地和農(nóng)田活生物量的差異，把在迭部縣境內(nèi)按照典型選樣的方法，共設(shè)置30 m×30 m的標(biāo)準(zhǔn)地55個(gè)，共實(shí)測220個(gè)樣點(diǎn)(55×4)的生物量，覆蓋全縣境內(nèi)的所有生態(tài)系統(tǒng)類型。具體見圖1、表1。

圖1 迭部縣森林、草原、城鎮(zhèn)與河流等覆蓋示意Fig.1 Forest，grassland，towns and rivers and other coverage diagram in Diebu County

海拔Altitudem樣地個(gè)數(shù)Numberofplots典型植被類型Typicalvegetationtype1000～20006農(nóng)田(玉米、辣椒、蕎麥地、油菜地、山桃)2000～25001916個(gè)森林(油松、白樺、山杏、河柳)、2個(gè)農(nóng)田、1個(gè)濕地2500～3000156個(gè)森林(云杉、冷杉、紅樺、河柳等)、9個(gè)草地3000～350095個(gè)森林(云杉、冷杉、柏木和灌草)、2個(gè)草地、2個(gè)濕地3500～400053個(gè)森林(高山灌木)、2個(gè)濕地>400011個(gè)草地合計(jì)Total55

(2)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)主要來源于《甘南統(tǒng)計(jì)年鑒(2008—2015)》[24]、《甘南州統(tǒng)計(jì)公報(bào)》[25]和甘南州統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)[17]等。

(3)相關(guān)研究報(bào)告。主要與森林、草地、濕地和農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評價(jià)和管理有關(guān)的有關(guān)研究報(bào)告、論文和著作等[9-16]。

在此基礎(chǔ)上，對所有數(shù)據(jù)進(jìn)行信度分析和敏感性檢驗(yàn)等，進(jìn)而得出分析結(jié)論。

3 結(jié)果與分析

3.1迭部縣生態(tài)系統(tǒng)炭儲量迭部縣生態(tài)系統(tǒng)碳儲量豐富，生態(tài)系統(tǒng)活生物量和土壤兩大碳庫碳儲量總量為19 732.0萬t，平均碳密度為398.7 t/hm2，約占全國陸地生態(tài)系統(tǒng)碳儲量1 000億t的0.2%[25-26]。具體來說，森林﹑草原兩大生態(tài)系統(tǒng)碳庫碳儲量總量分別為13 980.0萬和5 487.0萬t，分別占迭部生態(tài)系統(tǒng)碳儲量總量的71%和28%，構(gòu)成迭部縣區(qū)域內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)碳儲量的主體；而濕地和農(nóng)田兩大生態(tài)系統(tǒng)碳儲量分別為84.6萬t和180.4萬t，在迭部縣生態(tài)系統(tǒng)碳儲量中所占比例較小，分別占總量的0.4%和0.9%(表2，圖2)。

迭部縣生態(tài)系統(tǒng)碳儲量價(jià)值量為236 784萬元，約為迭部縣2016年國民生產(chǎn)總值的2.08倍，但不同生態(tài)系統(tǒng)碳儲量價(jià)值量存在明顯差異。從不同碳庫看，土壤碳儲量價(jià)值構(gòu)成了迭部縣生態(tài)系統(tǒng)碳儲量價(jià)值的主體。具體而言，森林生態(tài)系統(tǒng)碳儲量價(jià)值量最高，為167 759萬元，草地生態(tài)系統(tǒng)碳儲量價(jià)值量其次，為65 844萬元，濕地和農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)碳儲量價(jià)值量最低，分別為1 015萬和2 165萬元。此外，在價(jià)格既定的情況下，不同生態(tài)系統(tǒng)碳儲量的分布特征，主要是由于不同生態(tài)系統(tǒng)活生物量碳庫和土壤有機(jī)碳庫碳儲量的分布差異不同引起的。

表2 迭部縣生態(tài)系統(tǒng)碳儲量、價(jià)值量

3.2迭部縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值迭部縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值較高，但是不同生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值存在較大差異。具體來說，2016年迭部縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值是115.31億元，是同期當(dāng)?shù)谿DP(11.34億元)的10.16倍[24]。而在迭部縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值中，涵養(yǎng)水源服務(wù)價(jià)值最高，為50.91億元，占迭部縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的44.15%，其次為固碳釋氧價(jià)值，為24.98萬元，占迭部縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的21.66%；而最小的為凈化環(huán)境服務(wù)價(jià)值，為0.35萬元，占迭部縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的0.30%。

不同生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的排序見表3。

表3迭部縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評價(jià)結(jié)果

Table3EcosystemservicesvalueevaluationresultsinDiebuCounty

服務(wù)類型Servicetype價(jià)值Value∥億元占比Proportion∥%物質(zhì)生產(chǎn)Materialproduction3.382.93涵養(yǎng)水源Conservationofwater50.9144.15土壤保持Soilconservation9.608.33凈化環(huán)境Purifytheenvironment0.350.30固碳釋氧Carbonfixationoxygen24.9821.66傳粉Pollination1.771.53娛樂文化Entertainmentculture13.9012.05生物多樣性Biodiversity10.429.04合計(jì)Total115.31100.00

由表3可知，在不同生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值中，由大到小依次為涵養(yǎng)水源價(jià)值、固碳釋氧價(jià)值、娛樂文化價(jià)值、生物多樣性保護(hù)價(jià)值、土壤保持價(jià)值、物質(zhì)生產(chǎn)價(jià)值、傳粉價(jià)值、凈化環(huán)境價(jià)值。

3.3碳交易影子價(jià)格迭部縣碳交易的影子價(jià)格為24.12元/t。根據(jù)中國碳交易市場2014年1月—2017年6月碳交易試點(diǎn)平均價(jià)格，采用最優(yōu)控制的方法計(jì)算得到迭部縣碳交易的影子價(jià)格為24.12元/t。 該影子價(jià)格為迭部縣碳交易的計(jì)算價(jià)格。它反映了目前的碳交易市場的實(shí)際投入和產(chǎn)出的真實(shí)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也反映了碳交易市場的供求狀況和資源稀缺程度，是最優(yōu)的“計(jì)劃”價(jià)格。因此，該價(jià)格的存在，說明在生態(tài)環(huán)境保護(hù)的同時(shí)可適當(dāng)進(jìn)行一些碳匯產(chǎn)品的開發(fā)，把生態(tài)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。研究也表明：迭部縣碳交易的影子價(jià)格最接近上海碳交易試點(diǎn)的平均成交價(jià)24.12元/t。若以該價(jià)格作為交易價(jià)格，2020年計(jì)算的迭部縣森林的最優(yōu)碳匯交易量為525.923萬元[26-28]。

3.4生態(tài)資產(chǎn)負(fù)債率2016年迭部縣生態(tài)資產(chǎn)負(fù)債率低于10%，遠(yuǎn)小于國際上40%～50%的警戒線水平。研究也計(jì)算了四大生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)資產(chǎn)負(fù)債率。不同生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)資產(chǎn)負(fù)債率存在一定的差異，但所有生態(tài)系統(tǒng)的資產(chǎn)負(fù)債率均低于10%，遠(yuǎn)低于國際上40%～50%的警戒線水平。一方面說明迭部縣生態(tài)環(huán)境保護(hù)比較成功；另一方面也說明生態(tài)資產(chǎn)在保護(hù)的同時(shí)，開發(fā)利用水平有待提高。

4 對策建議

根據(jù)上述研究結(jié)論，提出如下建議：

(1)“綠水青山就是金山銀山”。評價(jià)結(jié)果充分表明了迭部縣擁有豐富的生態(tài)資本，是發(fā)展經(jīng)濟(jì)和改善民生的基礎(chǔ)。建議迭部縣在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步摸清自己的家底，為全國生態(tài)文明建設(shè)試點(diǎn)示范和貫徹落實(shí)“十三五”規(guī)劃及編制資源資產(chǎn)負(fù)債表及干部離任審計(jì)等打好基礎(chǔ)。

(2)迭部縣具有豐富的生態(tài)資產(chǎn)，生態(tài)資產(chǎn)負(fù)載率小于10%。在加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的同時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)做好綜合規(guī)劃，重點(diǎn)做好森林碳匯，特色動(dòng)植的養(yǎng)殖、種植，生態(tài)、文化旅游等開發(fā)利用，真正把生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。

(3)習(xí)近平總書記在強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明建設(shè)時(shí)指出：“生態(tài)興則文明興”。文化是永久的。雖然迭部縣扎尕那被列入全球農(nóng)林牧復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)遺產(chǎn)，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，建議做好扎尕那、臘子口老龍溝等景觀、生物多樣性、知識和文化的保護(hù)，尤其是標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的制定等，真正把生態(tài)環(huán)境保護(hù)和生態(tài)文化建設(shè)結(jié)合起來，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的持久發(fā)展。

(4)中共十八大報(bào)告和我國生態(tài)文明建設(shè)要求，把資源資產(chǎn)負(fù)債表作為干部離任審計(jì)和生態(tài)文明建設(shè)績效的考核工具[28]。目前，迭部縣具備編制資源資產(chǎn)負(fù)債表試點(diǎn)示范的條件，建議開展資源資產(chǎn)負(fù)債編制的試點(diǎn)工作，把生態(tài)環(huán)境保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)推向全國。但資源資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)的編制，應(yīng)區(qū)分資源資產(chǎn)的損耗是由于“經(jīng)濟(jì)原因引起的”，還是“自然原因引起的”。對由于經(jīng)濟(jì)原因引起的考核是合理的，也是應(yīng)該加強(qiáng)管理的；但對由于自然原因引起的損耗的考核未必合理。因此，在編制資源資產(chǎn)負(fù)債表時(shí)，應(yīng)區(qū)分經(jīng)濟(jì)原因引起的損耗和自然原因引起的損耗的內(nèi)容。否則，不加區(qū)分地審計(jì)和考核不但起不到資產(chǎn)負(fù)債表應(yīng)起的考核作用，反而會(huì)造成弄虛作假現(xiàn)象的出現(xiàn)。

[1] 張穎.資源資產(chǎn)價(jià)值評估研究最新進(jìn)展[J].環(huán)境保護(hù)，2017，45(11)：27-30.

[2] 封志明，楊艷昭，李鵬.從自然資源核算到自然資源資產(chǎn)負(fù)債表編制[J].中國科學(xué)院院刊，2014(4)：449-456.

[3] 中共中央宣傳部.《習(xí)近平總書記系列重要講話讀本》：綠水青山就是金山銀山——關(guān)于大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)[N].人民日報(bào)，2016-06-14.

[4] HELLIWELL D R.Valuation of wildlife resources [J].Regional studies，1969，3(1)：41-49.

[5] WILLIAM H M.Man’s impact on the global environment：Assessment and recommendations for action [M].Cambridge MA：MIT Press，1970.

[6] WESTMAN W E.How much are nature' s services worth[J].Science，1997，197：960-964.

[7] DAILY G C.Nature’s services：societal dependence on natural ecosystems [M].Washington，D.C.：Island Press，1997.

[8] CONSTANZA R，D’ARGE R，DE GROOT R，et al.The value of the world’s ecosystem services and natural capital[J].Nature，1997，387(6330)：253-260.

[9] 湯姆·泰坦伯格.自然資源經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：人民郵電出版社，2012.

[10] UN.Millennium Ecosystem Assessment：Biodiversity synthesis report [R].Washington D.C.，World Resources Institute，2005.

[11] UNEP.生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)政府間科學(xué)政策平臺概念框架(IPBES-24)[EB/OL].(2014-01-09)[2017-10-11].http：//www.docin.com/p-791114082.html?qq-pf-to=pcqq.c2c.

[12] United Nations，European Union，F(xiàn)ood and Agriculture Organization of the United Nations，et al.System of Environmental-Economic Accounting 2012—Central Framework[R].New York：United Nations，2014.

[13] 馬世駿，王如松.社會(huì)-經(jīng)濟(jì)-自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，1984，4(1)：1-9.

[14] 張帆，夏凡.環(huán)境與自然資源經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].3版.上海：格致出版社，2016.

[15] 谷樹忠.資源經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)、地位與思維[J].資源科學(xué)，1998，20(1)：16-22.

[16] 邁克里﹒弗里曼.環(huán)境與資源價(jià)值評估——理論與方法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

[17] 迭部縣統(tǒng)計(jì)局.2015年迭部縣國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].(2016-6-21)[2017-06-06] http：//www.gnztj.gov.cn/htm/20166/23_3058.htm.

[18] 黃平，龔勇安.提倡環(huán)境價(jià)值不能否定“以人為中心”[J].蘭州學(xué)刊，2001(3)：33-34.

[19] 孟楊.自然資源資產(chǎn)審計(jì)對象與范圍探析：借鑒挪威和新西蘭自然資源資產(chǎn)核算經(jīng)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2015(14)：265-266.

[20] 張大鵬，粟曉玲，馬孝義，等.基于CVM的石羊河流域生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)價(jià)值評估[J].中國水土保持，2009(8)：39-42.

[21] 張艷麗，吳鐵雄，呼格吉勒圖.條件價(jià)值評估法對伊金霍洛旗生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的評估應(yīng)用[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2011(1)：365-369.

[22] 周延，陳紅光，孟軍.基于CVM的城鎮(zhèn)河流生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)非使用價(jià)值評估[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014(8)：109-113.

[23] 張穎，潘靜，NUPPENAU E A.森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評估研究綜述[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015(10)：101-106.

[24] 甘南州統(tǒng)計(jì)局，國家統(tǒng)計(jì)局甘南調(diào)查隊(duì).甘南統(tǒng)計(jì)年鑒(2015)[M].北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2016.

[25] 甘南州統(tǒng)計(jì)局.甘南州2015年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[R/OL].(2016-06-21)[2017-06-06]http：//www.gnztj.gov.cn/htm/20166/23_3058.htm.

[26] 榮啟涵，史一棋.我國陸生系統(tǒng)碳儲量約1000億噸[EB/OL].(2016-02-10)[2017-06-10] http：//www.cas.cn/cm/201602/t20160214_4531930.shtml.

[27] 薛智超，閆慧敏，楊艷昭，等.自然資源資產(chǎn)負(fù)債表編制中土地資源核算體系設(shè)計(jì)與實(shí)證[J].資源科學(xué)，2015，37(9)：1725-1731.

[28] KING R T.Wildlife and man [J].NY conservationist，1966，20：8-11.