探究BOT+EPC模式下高速公路建設期全壽命周期成本管理

文/湖北省審計廳 李伏元

湖北省交通投資集團有限公司 查婷

重慶涪陵至豐都高速公路全長55.75公里，根據高速公路建設雙向四車道的標準，設計的路基寬度為24.5m，車速為80km/h，瀝青混凝土路面，橋涵的設計荷載為公路-I級。該路采用了BOT+EPC模式的高速公路建設期全壽命周期成本管理。

BOT+EPC模式概述及特點

BOT+EPC（“建設-經營-轉讓”+工程總承包）模式包括管理、融資、設計、采購、施工、運營、移交、全過程承包模式，全面分析高速公路建設創新項目的價值鏈，使其前端和后延得到拓展，進而形成整體的經營模式，使產業鏈更加完整和成熟，系統盈利的良好評定為調整經營和資產結構打下堅實基礎。

BOT+EPC模式有以下特點：

投資效益的最大化

該模式既使承包單位獲取了一定的收益，又為如設計、施工單位等下屬公司爭取了相關任務，使工程能保質保量地按時完成。此外，應控制各階段的利潤在合理的范圍之內，使投資效益實現最大化。

適用于產業鏈比較齊全的企業

大型的建設企業業務會涉及到鐵路隧道、公路橋梁、港口碼頭、市政工程等基礎設施的相關設計，還包括如裝備制造業、建設業、外經外貿業、疏浚業等。另外，大型企業擁有水平先進的設計院所，對項目的投資運作著手較早，可以獲得項目的價值優勢，還能在評估項目中對風險進行有效的預測，對投資業務有重要的意義。

有利于企業的投資資本運作

在設計階段投資，企業就可以進行成本控制，設計階段的成本占總成本的75%，所以設計質量對項目建設的質量有直接關系，運營維護期的成本又和建設質量有很大的關系，所以對設計階段的成本進行有效的控制有重要意義。

可以有效地控制施工項目的成本、工期，因為企業負責項目建設的投資、管理和施工，所以投資方運用該模式可以對施工成本進行有效的控制，還能避免設計和施工單位、業主之間的利益沖突，使消除或減少因不均勻分配造成的成本的增加。此外，投資企業還能最大限度地發揮動態控制成本的主觀能動性，在設計和施工方案中最大限度地節約項目成本，使項目建設投資的效益達到最大化。

BOT+EPC模式下的LCC 管理案例分析

該項目有三個待估方案，根據相關研究分析得知，按照因子之間關系對于成本控制的規律，確定因子隸屬度的最佳組合，使成本控制效益實現最大化的控制。運用模糊識別法對待估的項目進行估算，得出項目T1、T2、T3的LCC（全生命周期成本）分別為7023.5萬元、6988.9萬元、6654.3萬元。因為缺乏類似工程的實際案例數據，項目建設期和維修期的成本關系映射機制的計算需要以實踐經驗為基礎，所以還需要進行大量的研究才能估算建設期和維護期的成本之間的關系，運用這種關系確定分配成本的最優方案，才能為項目的成本管理更好地進行服務。

以涪陵至豐都項目最佳估算方案建設期的費用參照為A級方案1，合理的調整建設的費用方案為方案2、方案3，并代入模型函數方程計算，對得到的維護費用進行比較，分析建設期和維護期LCC的關系，每種方案選擇的條件類型都相同，并且選擇最佳方案，加上設計費用在總費用中占的比例不大，所以不會有太大的波動，最終根據工程的實際統計數據定為520萬。首先確定方案的等級，按照模糊計算法估算出的最優方案分別定為A、B、E三個等級，然后把其對應的權重代入數學模型函數方式y=-0.0659x3+2.0024x2-21.254x+78.493，得出的最終結果如表1所示。

表1 高速公路LCC不同方案費用權重表

全生命周期成本（LCC）=初始設計費（D0）+建設費（C0）+維護費（M0），得出方案1成本為6.485億元、方案2成本為6.583億元、方案3成本為7.13億元，符合專家評定的A級、B 級及E級級別，兩種方法對比最終的估算成本和模糊評估法得出的7.023億元、6.988億元及 6.654億元結果沒有太大的差別，其中最優方案A級估算的總成本6.485億和模糊識別法最優方案估算得出的6.654億元相接近，所以線型回歸法得出的數學函數表達式也可以表達LCC建設期和維護期成本的動態關系。

BOT+EPC模式下LCC效益指標的評價

通過對LCC建設期和維護期的成本進行控制聯系，對兩個階段影響因子的隸屬度進行調整，對最優方案進行估算，通過比較分析，得出該方案每一個階段費用的比例調整都比較合理，可以使LCC實現最小化，達到效益的最大化，所以把該方案合理地運用在涪陵至豐都高速公路項目中，通過對各階段費用比例進行調整和全過程管理，在實施項目的過程中按成本控制偏差合理地調整比例，運用模糊數學識別法對成本進行估算，選取最優方案對其進行敏感性、盈利能力、償還貸款能力等進行分析，得出：

敏感性分析

公路項目在建設、運營過程中的不可預見因素可能會對建設的造價等造成影響，進而影響項目的評價結果。所以針對影響財務最大的建設費用和收費收入等變化幅度的不同，分析了推薦方案的敏感性，得出該項目的推薦方案只在增加20%的投資，減少20%的效益的情況下，稅后的各指標才不符合相關要求，所以該項目財務抗風險性較強。

盈利能力分析

分析項目的盈利能力，主要是根據項目的編制財務現金流量表、投資回收期和財務凈現值（FNPV）、損益表計算得到財務益率（FIRR）等計算自身的盈利水平，得出根據擬定的收費標準和籌資方式。該項目每個方案稅前、稅后的凈現值都大于0，內部的財務收益率都比財務基準折現率4.86%大，效益費用也都超過1，所以對該項目方案的盈利能力分析都可實現。

貸款償還能力分析

該項目需要的建設資金部分需要銀行貸款，所以需要對其償還貸款的能力進行分析，該項目利用最大的財務償還能力分析其償還貸款的能力，計算出該項目推薦的方案償還貸款期為17.04年，其中包括4年建設期。通過計算該項目整個通道的作用和功能的直接經濟效益進行分析，得出推薦方案中內部國民經濟收益率為11.36%，比社會折現率高8%。對其敏感性的分析，該項目只在增加20%的投資，減少20%的效益時，凈現值比0小，效益費用比1小，內部回收率低于8%，投資回收期比評價期大24年，其中包括4年的建設期之外，其余的凈現值和效益費用都超過1，內部回收率都比8%高，投資回收期比包括4年的建設期的24年評價期大，說明該項目的償還貸款的能力較強。

BOT+EPC模式下LCC實施效果評價

利用模糊識別法選擇的施工最優方案運用于涪陵至豐都高速公路成本控制中，成效明顯，分析其敏感性、盈利能力和償還貸款能力等數據，可以得出，該建設項目的財務抗風險能力、償還貸款的能力較強。所以在項目的LCC控制階段中，應該對各階段成本控制的規律進行研究，對源頭設計初期進行合理的成本控制，在項目實施的事中控制階段，提升人機利用率，對人、機、料等資源進行合理的配置，并對其施工進度進行合理的安排，使“工期—質量—壽命”一體化控制的需求得以實現；另外，在運營維護期間，應該安排好監測和收集信息工作，做好相關記錄，并對建設期內的缺陷進行及時的反饋，為相關工程項目的成本控制提一定的借鑒，因此，將項目全生命周期各個階段的成本控制有效地聯系起來，并運用最優方案，可以對成本效益實現最優化控制。