股權(quán)結(jié)構(gòu)、社會(huì)資本與創(chuàng)始人控制權(quán)

劉亞夫

摘 要：國美控制權(quán)爭(zhēng)奪案和萬科控制權(quán)爭(zhēng)奪案都是近年來中國資本市場(chǎng)上受到關(guān)注的事件，其共同點(diǎn)都是創(chuàng)始人的持股比例因新入股東而下降，創(chuàng)始人對(duì)公司的控制權(quán)受到威脅。本文站在創(chuàng)始人的角度，以國美控制權(quán)爭(zhēng)奪案和萬科控制權(quán)爭(zhēng)奪案為研究對(duì)象，通過比較研究法，分析在控制權(quán)爭(zhēng)奪的過程中，企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)始人對(duì)社會(huì)資本的利用方式對(duì)創(chuàng)始人控制權(quán)的影響。本文認(rèn)為：股權(quán)結(jié)構(gòu)直接影響創(chuàng)始人控制權(quán)的穩(wěn)定性，在股權(quán)相對(duì)集中或者分散的情況下，社會(huì)資本可以讓創(chuàng)始人實(shí)際控制企業(yè)，但是以社會(huì)資本的基礎(chǔ)的控制權(quán)具有不穩(wěn)定性。

關(guān)鍵詞：股權(quán)結(jié)構(gòu)，社會(huì)資本，控制權(quán)

0引言

萬科控制權(quán)之爭(zhēng)和國美控制權(quán)之爭(zhēng)都是近年來中國資本市場(chǎng)上的受到關(guān)注的熱門事件，他們都是創(chuàng)始人的持股比例因新入股東而下降，創(chuàng)始人對(duì)公司的控制權(quán)受到威脅。但是兩家公司在股權(quán)結(jié)構(gòu)，社會(huì)資本，創(chuàng)始人性格特征等方面都有很多不同之處。在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，針對(duì)國美之爭(zhēng)的研究主要是分析大股東相對(duì)控股的情況下大股東與管理層之間的委托代理問題。針對(duì)萬科爭(zhēng)奪案的研究主要是從針對(duì)其分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)出發(fā)研究我國現(xiàn)代公司治理中存在的相關(guān)問題，但是結(jié)合兩個(gè)案例進(jìn)行比較研究的文獻(xiàn)相對(duì)較少。本文主要的關(guān)注點(diǎn)在于不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)創(chuàng)始人控制權(quán)的影響以及創(chuàng)始人所擁有的社會(huì)資本對(duì)其掌握控制權(quán)發(fā)揮的作用，希望能在豐富現(xiàn)有理論的同時(shí)給上市公司的治理帶來一些借鑒。

理論分析與文獻(xiàn)綜述

傳統(tǒng)的公司治理理論根據(jù)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的關(guān)系，把企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)分為三種：股權(quán)集中、股權(quán)相對(duì)集中和股權(quán)分散。不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)形式各有其優(yōu)缺點(diǎn)。在股權(quán)集中型企業(yè)中，引發(fā)企業(yè)控制權(quán)爭(zhēng)奪的主要原因往往是大股東的資源投入與其期望回報(bào)間的“差異”所引起的大股東對(duì)管理層的不滿（張偉華，2016）。分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)有其優(yōu)點(diǎn)，它有利于充分調(diào)動(dòng)管理者的積極性，往往意味著更優(yōu)秀的業(yè)績(jī)和更高的企業(yè)價(jià)值（卞琳琳，程立2016）。

也正是由于其分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)，這類企業(yè)取得成本較低，更容易引起門外“野蠻人”的入侵。從創(chuàng)始人控制權(quán)的來源上看，其來源主要是股本資源，這種資源受到法律和制度的保護(hù)，表現(xiàn)形式為投票權(quán)（王春艷，2016）。股本資源是創(chuàng)始人控制權(quán)最直接也是最重要的來源。但是，創(chuàng)始人相對(duì)控股的情形下，以股本資源為基礎(chǔ)的股權(quán)資本控制處于不穩(wěn)定狀態(tài)，社會(huì)資本控制作為控制權(quán)的組成部分，可以對(duì)股權(quán)資本控制形成替代效應(yīng)（祝繼高，2012）。在股權(quán)分散，創(chuàng)始人股本資源有限的情況下，創(chuàng)始人可以通過與大股東建立良好人際關(guān)系而得到的組織外部社會(huì)資本（梁上坤，2015）。

綜合以上學(xué)者的觀點(diǎn)，我們可以看出股本資源是創(chuàng)始人控制權(quán)的重要來源，但不是唯一的來源，不同股權(quán)結(jié)構(gòu)下的控制權(quán)之爭(zhēng)在本質(zhì)上有所不同。外部惡意收購以及大股東與管理層之間的矛盾都可能成為引發(fā)控制權(quán)爭(zhēng)奪的原因。本文通過具體的案例，綜合分析企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)差異和社會(huì)資本的利用方式在創(chuàng)始人爭(zhēng)奪控制權(quán)中發(fā)揮的作用，希望能在目前已有研究成果的基礎(chǔ)上豐富現(xiàn)有理論。

研究方法與案例選取

2.1研究方法與數(shù)據(jù)來源

本文選擇國美控制權(quán)爭(zhēng)奪案和萬科控制權(quán)爭(zhēng)奪案為研究對(duì)象，采用兩個(gè)案例的比較研究方法，結(jié)合相關(guān)理論，對(duì)這兩個(gè)案例進(jìn)行比較分析。本文的相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于對(duì)二手資料的收集，結(jié)合媒體的相關(guān)報(bào)道和公司年報(bào)等

2.2案例分析

2.2.1股權(quán)結(jié)構(gòu)

國美屬于股權(quán)結(jié)構(gòu)集中型企業(yè)，企業(yè)的創(chuàng)始人即為大股東。黃光裕作為國美的創(chuàng)始人，擁有較多的股本資源。在2006年之前黃光裕所持國美集團(tuán)的股份一直超過50% ，2006年6月，黃光裕的持股比例甚至高達(dá)75.67% 。雖然黃光裕在2006年6月以后開始減持國美股份，但是其始終守住33.34%的股本底線，具有對(duì)公司重大決議的一票否決權(quán)。萬科是一家股權(quán)比較分散的、典型的大眾持股公司，僅僅持有4%股份的萬科管理層通過和一致行動(dòng)人華潤(rùn)的聯(lián)合而控制萬科。截至2014年底，萬科遭遇“野蠻人入侵”前，其第一大股東華潤(rùn)股份有限公司也僅持有萬科14.97%的股份，而王石本人僅持有總股份的0.05%。直至監(jiān)管機(jī)構(gòu)介入，萬科控制權(quán)危機(jī)基本緩解后，萬科管理層持股也僅僅只有7.8%，王石個(gè)人作為創(chuàng)始人始終沒有成為公司的大股東。

2.2.2社會(huì)資本

國美創(chuàng)始人在控制權(quán)的爭(zhēng)奪過程中對(duì)社會(huì)資本的利用主要體現(xiàn)在其對(duì)組織內(nèi)部社會(huì)資本的利用，也就是對(duì)董事會(huì)的控制。2010年9月28日國美在召開股東特別大會(huì)時(shí)，對(duì)8項(xiàng)提議進(jìn)行表決。其中五項(xiàng)都是關(guān)于董事會(huì)成員的去留問題，其中包括貝恩資本三位董事與黃光裕嫡系的兩位董事。管理層想要通過控制董事會(huì)來擺脫大股東的控制，享有公司的實(shí)際控制權(quán)與決策權(quán)，因此提出貝恩資本進(jìn)入董事會(huì)，壯大管理層在董事會(huì)中的話語權(quán)。而大股東恰恰相反。因此在特別股東大會(huì)上黃光裕反對(duì)貝恩資本進(jìn)入董事會(huì)，并且要求鄒曉春（黃光裕律師）和黃燕虹（黃光裕胞妹）進(jìn)入董事會(huì)，想要通過控制董事會(huì)來達(dá)到對(duì)管理層的控制。由此可見，國美的創(chuàng)始人和管理層對(duì)社會(huì)資本的利用主要體現(xiàn)在內(nèi)部社會(huì)資本上，創(chuàng)始人想要通過控制董事會(huì)穩(wěn)固控制權(quán)，管理層通過控制董事會(huì)奪取控制權(quán)。萬科對(duì)社會(huì)資本的利用主要體現(xiàn)在對(duì)其外部社會(huì)資本的利用。在經(jīng)歷“野蠻人入侵”之前，王石在自身資本資源基本為零的情況下仍然能夠控制萬科，與他掌握的社會(huì)資本有很大關(guān)系。一方面是他對(duì)管理團(tuán)隊(duì)的控制，更重要的是他通過與股東建立良好人際關(guān)系而得到的組織外部社會(huì)資本，包括華潤(rùn)與萬科職業(yè)經(jīng)理人的多年合作中形成的信任與對(duì)萬科管理團(tuán)隊(duì)的欣賞，以及華潤(rùn)兩屆董事長(zhǎng)與王石的私交。“野蠻人入侵”后華潤(rùn)在增持一次后無所作為，因此萬科引入“白衣騎士”，建立新的社會(huì)資本鏈條。所以說萬科在爭(zhēng)奪控制權(quán)時(shí)主要是建立私人關(guān)系得到組織外部社會(huì)資本，進(jìn)而共享大股東的股權(quán)，獲得由股權(quán)帶來的控制權(quán)。

結(jié)語

通過案例研究我們可以得出以下結(jié)論：

（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)直接影響創(chuàng)始人控制權(quán)的穩(wěn)定性。在股權(quán)相對(duì)集中的情形下，創(chuàng)始人處于很強(qiáng)勢(shì)的控股狀態(tài)，股權(quán)資本控制不穩(wěn)定，創(chuàng)始人與其他股東、創(chuàng)始人與管理層、創(chuàng)始人與其他利益相關(guān)者的委托代理問題均可能引起控制權(quán)的爭(zhēng)奪。比如國美創(chuàng)始人與管理層的較量；在股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散的情況下，企業(yè)的收購成本低，如果企業(yè)的業(yè)績(jī)優(yōu)良，那么企業(yè)極易成為野蠻人入侵的目標(biāo)。正如《門口的野蠻人》一書中所描述的現(xiàn)象給我們的啟示，資本向來是帶有趨利性的特征。因此股權(quán)結(jié)構(gòu)分散的企業(yè)其創(chuàng)始人控制權(quán)的不穩(wěn)定性主要在于惡意收購帶來的威脅，比如萬科寶能案。

（2）在控制權(quán)爭(zhēng)奪的過程中，社會(huì)資本可以替代股權(quán)資本讓創(chuàng)始人實(shí)際控制企業(yè)，但是以社會(huì)資本的基礎(chǔ)的控制權(quán)具有不穩(wěn)定性。無論是組織外部社會(huì)資本還是組織內(nèi)部社會(huì)資本，關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)人或者核心成員的變動(dòng)將導(dǎo)致整條社會(huì)資本鏈的斷裂。2008年黃光裕入獄，隨后杜鵑也被警方控制。這直接導(dǎo)致創(chuàng)始人的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)斷裂。也就不存在對(duì)董事會(huì)和管理層的控制。再比如當(dāng)萬科引入白衣騎士后，華潤(rùn)倒戈加入寶能陣營(yíng)。社會(huì)資本是在雙方互惠互利的前提下建立起來的，它處于不斷變化中，隨著雙方利益關(guān)系、人際關(guān)系與實(shí)力對(duì)比的變化，有可能會(huì)斷裂。因此，這種給予社會(huì)資本帶來的控制權(quán)是不穩(wěn)定的。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 卞琳琳，程立.股權(quán)結(jié)構(gòu)、實(shí)際控制人與企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)— —基于五糧液、南京新百、萬科的案例研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2016， （28）.

[2] 梁上坤，金葉子，王寧，何澤稷. 企業(yè)社會(huì)資本的斷裂與重構(gòu)——基于雷士照明控制權(quán)爭(zhēng)奪案例的研究 [J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015， （04）.

[3] 李春玲，聶敬思. 資源配置、制度環(huán)境與創(chuàng)始人控制權(quán)— —基于萬科控制權(quán)爭(zhēng)奪案例[J].財(cái)會(huì)月刊，2017 ，（25）.

[4] 祝繼高，王春飛. 大股東能有效控制管理層嗎？——基于國美電器控制權(quán)爭(zhēng)奪的案例研究[J].管理世界，2012， （04）.

[5] 王春艷，林潤(rùn)輝，袁慶宏，李婭，李飛. 企業(yè)控制權(quán)的獲取和維持——基于創(chuàng)始人視角的多案例研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016 （7）.