真實盈余管理對現在及將來審計費用的影響

趙靚

摘要：管理者進行真實盈余管理（REM）活動來影響財務報告的收益，以避免報告虧損。這種真實盈余管理活動改變了現金流，并且犧牲了公司價值。真實盈余管理影響審計師對于簽約風險的評估，從而導致了更高的審計費用。以2007-2016年上市公司的財務報告和審計報告數據為基礎，實證研究發現，真實盈余管理是和現在及將來的審計費用正相關。因此，真實盈余管理活動對審計師的短期和長期定價行為有重要的影響。

關鍵詞：審計費用；審計風險；真實盈余管理

一、引言

（一）研究背景

本文研究了真實盈余管理（REM）活動與審計費用之間是否具有相關性。以前的研究側重于基于應計的盈余管理。管理者們在薩班斯法案之后更偏好于真實盈余管理而不是應計盈余管理。真實盈余管理改變了公司的正常運作，影響當前和未來的現金流，造成了額外的成本，犧牲了公司價值。此外，真實盈余管理更少被審計師審查。當客戶通過真實盈余管理以達到財務報告的目標時，研究審計人員是否對那些不違背公認會計準則的盈余管理行為收取較高的費用是重要的。本文預測并且研究，真實盈余管理（REM）與當前和未來的審計費用之間是正相關的。

（二）假設提出

真實盈余管理（REM）是和將來公司績效惡化相關的，它增加了與審計師審計失敗無關的剩余訴訟和非訴訟風險。真實盈余管理（REM）是和將來公司績效惡化相關的，它增加了與審計師審計失敗無關的剩余訴訟和非訴訟風險。因此，我們假定審計師通過增加費用來補償增加的成本，這種成本包括以減輕審計失敗的可能性而增加的額外審計程序，剩余訴訟費用的補償，以及潛在與審計失敗無關的非訴訟費用。因此，本文研究認為審計費用暗含著對審計師造成最大風險的真實盈余管理（REM）。這引出了本文的第一個假設：

H1：在控制其他已知的費用決定因素后，真實盈余管理（REM）與現在的審計費用正相關。

如果審計師在審計費用協商后發現真實盈余管理（REM）活動，那么客戶就可能會抵制審計師試圖因為增加的工作和簽約風險而要求增加的審計費用。在審計計劃階段期間，發現了上一年的真實盈余管理（REM）會增加調整當前審計風險評估的可能性。客戶可能更容易接受在隨后一年中的由最初的審計計劃分析所支持的費用的增加。這就引出了真實盈余管理（REM）對長期審計費用的影響的第二個假設：

H2：在控制其他已知的費用決定因素后，真實盈余管理（REM）與將來的審計費用正相關。

二、研究設計

（一）樣本與數據來源

本文的數據來自國泰安數據庫（CSMAR），選取了2007–2016年滬深兩市A股的上市公司財務報告和審計報告的相關數據。在排除了金融行業，ST公司以及缺少或不完整數據的公司之后，對所有連續變量進行1%-99%的縮尾處理。數據處理分析使用STATA12。最終，我們的樣本減少到12700個公司。此外我們在回歸過程中控制了行業和年份效應。

（二）回歸模型與變量

1.審計費用模型

LNFEESi，t= β1 + β2LNASSETSi，t+

β3INVRECVi，t+β4LTDi，t+β5EBITi，t+β6GCi，t

+ β7LOSSi，t+β8BIG4i，t+β9ICi，t+β10DELAYi，t

+ β11NOAi，t+ β12RESTATEi，t+β13DAi，t+ β14REMi，t-1 + β15REMi，t+εi，t（1）

上述模型中，β是回歸系數；ε是誤差項；i是企業個體；t是年度

LNFEES =審計費用的自然對數；LNASSETS =總資產的自然對數；INVRECV =應收賬款和存貨與總資產的比率；LTD =長期債務占總資產的比率；EBIT =息稅前利潤對總資產的比率（資產報酬率）；GC =如果公司獲得了標準無保留意見取0，否則為1；LOSS =如果公司報告了本年度虧損則為1，否則為0；BIG4 =如果公司審計師是四大審計師則為1，否則為0；

IC =如果公司的內部控制存在缺陷則為1，否則為0；DELAY =從財政年終到審計報告日期間的天數的自然對數；NOA=凈經營資產除以主營業務收入，其中凈經營資產=股東權益-貨幣資金-短期投資+流動負債+長期債務；RESTATE=如果客戶本年度報表重述則為1，否則為0；DA=根據修正Jones模型計算的可操縱性應計利潤的絕對值；REM =真實盈余管理。

2.真實盈余管理的度量

我們依照國內學術界的一般做法，分析銷售操控，生產操控和期間費用操控這幾種最常見的真實盈余管理方式，參考Roychowdhury（2006）的模型，算出異常現金流量（EM_CFOt），異常產品成本（EM_PRODt）和異常操作性費用（EM_DISEXPt）：方程（1）中β15（當前階段的真實盈余管理）和β14（先前階段的真實盈余管理））的正值是和我們的假設一致的，即審計師增加當前的費用（H1）和將來的費用（H2）予以回應觀察到的真實盈余管理（REM）。這個假設就是審計師在觀察到真實盈余管理（REM）的回應就是審計師會增加當前的費用（H1）和將來的費用（H2）。在相同的審計費用模型中包含當前和先前階段的真實盈余管理（REM）的測度也允許對系數進行解釋來區分短期和長期真實盈余管理（REM）對審計費用的影響。

三、實證分析

（一）描述性統計

主要變量的描述性統計表明，審計收費衡量指標 lnfees的最小值為 9.21，最大值為 18.59，而平均值為 13.511，這說明研究期間中國上市公司審計費用整體并不高，但不同公司之間收費水平差異較大。真實盈余管理的衡量指標 REM 的最小值為-0.0021，最大值為 0.1008，平均值是-0.0080。這說明研究期間我國上市公司既存在調增利潤的真實盈余管理，標準偏差達到0.4140，說明我國不同上市公司真實盈余管理情況差異較大。

（二）回歸分析

回歸結果表明，模型的解釋力為39.5%，我們的控制變量都是和基于先前研究的預測相一致。關于我們的預測變量，先前階段的真實盈余管理的系數和當前階段真實盈余管理的系數表明，真實盈余管理是和現在及將來的審計費用正相關的（β14=0.0152，p-value=0.019；β14=0.0156，p-value=0.024），這支持我們的假設。真實盈余管理（REM）對審計費用長期的影響是和審計師定價中所包含的將來經營風險相一致，這種經營風險是和在審計工作中額外的投入有關的。

四、結論

本文的研究表明，真實盈余管理（REM）的附加成本是增加了現在和將來的審計費用。盡管真實盈余管理（REM）沒有被會計準則所阻止，但是真實盈余管理（REM）活動的屬性表明當決定審計費用時，審計師有理由觀察真實盈余管理（REM）作為風險的一個指示。本文的結果也通過為審計師定價行為提供證據而補充了已有文獻研究的空白，即當考慮到來源于真實盈余管理（REM）的審計風險時，審計師定價行為是客戶保留決定的一部分。

參考文獻：

[1]伍利娜.審計定價影響因素研究[J].中國會計評論，2003 （00）：113-128.

[2]張繼勛，徐奕.上市公司審計收費影響因素研究——來自上市公司 2001-2003 年的經驗證據[J].中國會計評論，2005 （1）：99-116.

[3]宋衍蘅，殷德全.會計師事務所變更、審計收費與審計質量——來自變更會計師事務所的上市公司的證據[J].審計研究，2005 （2）：72-77.

[4]王守海，楊亞軍.內部審計質量與審計費用研究——基于中國上市公司的證據[J].審計研究，2009 （05）：65-73.