當代中國大城市社會空間演變比較研究

楊政

摘 要：“中國城市社會空間正處在演變和重構之中，各城市的社會空間演變過程不盡相同。不同城市的比較研究，不僅可以明確中國城市社會空間演化的共性和個性，而且有助于發現城市空間演化的規律。天津和北京同處中國北方，而且十分鄰近，城市性質和發展過程卻不同，對二者的社會空間演化進行比較研究有基礎也有意義。

關鍵詞：大城市；社會空間；演變

1 均質化特征的社會空間形態

1.1 天津的均質混合社會空間

多種功能區混合和居住空間均質化是天津社會空間形態的兩個基本特點。總體上說，天津的社會空間包括中心區和外圍圈層兩個生態區域。中心區由老城區拓展而來，保留了原有的政治和商業生態；居住區幾乎原封不動，工業搬遷出去，同時又把這里規劃為全市的政治中心。隨著單位制的興盛，中心區的居住功能更加突出。“一五”時期，天津市在城區外圍開辟出陳塘莊—土城工業區，使得天津市的工業分布趨向集中。“二五”時期，天津在中心區外圍拓展出東南郊、陳塘莊、天拖、白廟、北倉、鐵東、新開河、北站外、西站西等10個工業區。此后逐漸形成了與上述工業區相配套的生活居住區。生活居住區與工業區相互交融嵌入，形成了多種功能混合的社會空間形態。

雖然居住區在空間上分散分布，但是居住空間呈現均質化狀態。在單位制主導下，居住區的住房建設大多選址在單位附近。從而方便將單位職工的居住生活功能和工作單位結合起來。從全市社會空間的分布來看，居住區因單位的分散而呈現均質化的分布特征。而單位的分布主要是一種計劃和規劃安排。因此，在單位制下，經濟因素并不是主導居住區分布的主要原因。居住區的空間分布主要基于單位的空間分布而形成。從居民的收入狀況來看，各個居住區之間的居民收入狀況并沒有明顯的社會分層差異。居住區居民的社會地位和家庭財富狀況因而也呈現出均質化的特征。建筑風格和建筑質量基本趨同，居民的收入也相差甚小。社會空間形態總體上呈現出均質化特征。

1.2 北京的均質混合社會空間

解放后，全國的大城市都由國家統一規劃了發展的方向和戰略。作為首都城市的北京，也實現從消費性城市向生產性城市轉變。1953-1957年，北京在老城區外圍集中建設制造業，形成與老城區相毗鄰的新建成區。1958年北京制定的城市總體規劃決定，在北京的近郊區設置了酒仙橋、東壩、定福莊、堡頭、南苑、豐臺、石景山、西苑、清河、沙河、黃村和良鄉等12個工業—居住分散組團。從此，北京城市圍繞這12個分散組團模式發展。新的工業空間結構塑造了新的社會結構。多數“老北京人”仍然居住在老的內城區，而“新北京人”大多居住在新建成區。城市居住用地和工業用地圍繞老城區向外擴展，教育和研究區主要集中在中關村地區。整個城市沿輻射狀主要道路向城市邊緣區的近郊區外向蔓延。

在北京的其他區域也逐漸形成一個個單位大院。從1953起，北京的單位大院開始大規模形成。眾多國家黨政機關、科研院所、大專院校以及軍事單位形成了規模宏大的單位大院。國家根據各單位的規模、行政級別等因素劃撥土地，單位將土地圍成封閉的院落，并且在院內自行設計和建設，形成兼具工作和生活功能的單位大院。工作-居住組團和單位大院共同構成了北京的均質混合生態模式。馮健等人做的1982年北京城都市區社會空間的研究表明：北京都市區社會空間結構相對簡單，社會區類型包括人口密集區、工人居住區、知識分子聚居區、機關干部居住區、農業人口居住區和煤礦工人居住區，存在一定的職業空間分異現象。這種職業分異是在單位居住的基礎上形成的，每個單位的職工集中居住在單位大院或家屬區，而同行業的單位在空間上類聚，因此形成了明顯的不同職業人口的集中居住區。由于這一時期我國實行的是計劃經濟體制，各種職業的收入差異較小，而且同一單位的職工不分職務收入級別居住在同一區域。

2 正在趨同的社會空間

2.1 天津的同心圓社會空間形態

一般來說，如果沒有外力的干預，經濟因素會成為城市社會空間形態形成的主導力量。城市社會空間形態的分布就是基于空間利益的分化而形塑的。天津的中心商業區居住著大量高收入群體，同時在一些老舊社區夾雜著一部分普通居民；與中心商業區毗鄰的傳統工業區居民多為中等收入群體；再向外圍延伸的城鄉結合部，則是大量低收入群體和進城務工人員的聚居區。整體來看，天津居民收入和社會財富狀況呈現同心圓式的分布形態。越是靠近中心城區的居住區，經濟狀況越好。中心商業區的居住與商業功能相互結合；在中心商業區外圍，西南部文教旅游業與住區混合。其他地方的居住區和工業區混合在一起。再往外看，則是一些新建的工業區和居民社區，生產和居住區兩種功能混合在一起。 “天津市區人口以舊城區為中心分布于眾多的居住區，在中環線內，居住用地較大范圍地集中于京山鐵路以南，存在著與工商用地的混雜現象，在中環線外，居住用地大多與工業區倉儲區相間分布。總的說來，居住用地均質度高，是天津市區建成區中占地比重最高的用地類型。”中心地區區位最好，房價也最高，居住的主要是高收入階層。“由于中心商務區功能的強化，促進了中心地區向外擴張，使原先中心商務區周圍居住環境條件較差的居住地區，也逐步通過舊城改造轉化為高收入階層居住地帶。” 近年來，隨著房價的步步攀升，中心城區拆遷改造的速度逐漸放緩，一部分高收入群體為改善居住環境，開始向外圍居住條件較好的居住區遷移。使得天津社會空間形態方面出現了新的變化。

2.2 北京的扇形與同心圓組合生態模式

從總體上看，北京市的居住從內向外可以分為三層：中心區以工薪階層中等收入居民為主。近郊區貧困階層和弱勢群體比較集中，流動人口最這里的一些廢棄的村莊集聚，正在形成新的貧民窟。近郊區還分散分布著高收入居住區。遠郊的昌平、順義等區高收入居民集中，是北京高級別墅的主要分布區。在同心圓的基礎上又分化為不同的扇形區域。人口密集、居住擁擠的老城區，主要分布在城區中東部；緊靠中心城區的是知識階層及少數民族聚居區，主要集中在緊鄰中心城區以北、以西兩塊區域；在城區的邊緣和近郊新近形成大量大規模的聚居區。外來人口集中分布區，主要集中在圍繞中心區不遠的近郊區。 研究者馮健認為北京都市區是扇形、同心圓和多核心組合模式。多核心是由遠郊城鎮形成的，如果除去遠郊城鎮，只分析北京市，那么北京就是扇形與同心圓組合模式。中心城區集合了政治、經濟、商業和居住功能。外圍分布著大量白領群體和少數民族人群。城郊和近郊是大量外來務工人員的聚居地。些圈層構成了同心圓，而各種社會區的局部形態多呈現出扇狀的結構，如知識階層及少數民族聚居區、外來人口集中分布區等。endprint

3 當代社會空間的演變機制

3.1 土地和住房市場化導致區位差異形成

經濟因素，尤其是土地因素始終是決定現代城市空間結構和發展模式的主導力量。肇始于20世紀80年代后期的城市土地管理制度改革，將土地的使用權和所有權分離，把過去無償無限期使用改為有償有限期使用，盤活了土地資源，逐步形成了相當規模的土地轉讓和交易市場并進一步改變了原有的城市空間形態。土地資源的市場化配置使得城市空間形態與居民的收入與財富狀況進一步契合。區位優劣與收入高低相適應。城市社會空間形態的分布從而呈現出社會分層上的分布差異。中心城區集合了大量優質資源，吸引了大部分高收入群體居住；中等收入群體在中心城區外圍聚集；中低收入群體則在邊緣和城郊大量聚集。

隨著住房制度改革的穩步推進，北京和天津先后取消了福利性的實物分房制度，實行貨幣分房制度。市場原則最終在城市住房資源分配中占據了決定作用。“在市場經濟體制下，我國出臺了許多新的住房改革政策：一是城市住房市場化、貨幣化改革；二是投資利益主體多元化策略；三是逐步放開住房二級市場，延長住宅消費鏈，鼓勵住宅的梯級消費。”[22]城市的土地資源在市場經濟原則下根據價格信號最終以住房的形式在居民中進行分配和再分配。因而城市的居住空間形態最終也根據居民的經濟狀況做出了相應的調整。天津的同心圓社會空間形態和北京的社會空間組合模式就是在這一背景下逐步形成的。

3.2 居民的收入和社會財富狀況成為社會空間競爭的基本條件

近年來，隨著中國經濟以年均10%的速度增長，城鄉居民收入連年大幅提高。從1978年到2011年，我國城鎮居民可支配收入從343元增長到21810元，增長63倍多。2008-2012年，城鎮居民人均可支配收入增長8.8%。居民的收入狀況與住房需求緊密關聯。不同的收入狀況對應著不同的消費能力。居民的購房能力與其收入狀況直接相關。換言之，高收入階層購買高檔住宅，中等收入階層購買中檔住宅，而低收入階層購買低檔住宅；居住質量、居住面積和居住環境因居民的收入和財富狀況不同而呈現社會分層上的差異。居住需求屬于剛性需求，而且在居民的消費支出中占據了支配性地位。因此，大多數居民的購房時大多根據收入和財富狀況進行理性選擇。收入與房價相對應，而房價與區位相匹配。最終整個城市的社會空間分布與全體居民的收入和財富狀況緊密聯系了起來。

3.3 生態競爭導致社會空間變遷

總體而言，城市的優質資源往往集中在中心城區。中心城區集中了城市主要的政治、經濟和文化教育資源。而中心城區外圍一般交通較為便利。城郊和近郊雖然遠離中心城區，但房價也因此比較低廉。居民根據自身的收入狀況和需求喜好選擇不同的區位和地段購買住房。不同收入群體根據居住環境、教育資源和交通狀況選擇不同的區域居住。天津市居民的居住意向調查表明，“有54.7%的居民愿意遷往市中心周圍地區居住，因為這里既能避免城市的噪聲和空氣污染等，又能享受交通、生活娛樂設施等便利性。選擇愿意在市區邊緣地區居住的占21.8%，并且主要是較高收入者；而對遷往近郊區和郊區農村居住則不感興趣，分別僅占4.4%和0.9%。這既反映城市中心區與郊區在就業機會、生活條件等方面的差異，也受到居民居住模式傳統觀念的影響” 。天津的同心圓生態模式不僅體現在城市的功能區分布上，而且也體現在城市的社會空間分布形態上。城市的功能區分布主要基于城市歷史和城市規劃而形成，結構相對比較穩定；而城市的社會空間形態則主要根據居民的收入和社會財富狀況而形塑。因此，微觀上，城市住房根據市場交易和流通狀況不斷變化，在宏觀上，城市的社會空間心態也呈現穩定的狀態。

北京的同心圓與扇形組合生態模式受到歷史文化因素、城市規劃、土地和住房制度改革等多種因素影響。歷史上形成的居住區在一定程度上繼續存在，如中心的四合院依然保留，第二層還存在著大量的單位居住區。在城市土地有償使用、住房市場化和貨幣分房制度條件下，城市區位的價格差異產生，不同收入階層選擇了并正在選擇相應的區位。距離中心商業區越近，居住者的收入階層越高。最高收入階層擁有小汽車，又不用每日上下班，居住在城市外圍的別墅區。歷史文化因素、城市規劃和生態競爭共同導致同心圓基礎上出現了扇形區。北京正處在劇烈變動的生態過程中。

總之，在北京的城市生態模式演變過程中，不同時期的主導因素不同。近代以前，社會等級是形成城市生態模式的主要決定因素，政治等級決定了社會等級，因而從皇城中心向外社會等級由高到低分布。鴉片戰爭以后，政治因素和社會經濟因素上升為主導因素，商業發展和西方的建筑改變了北京的城市生態模式。新中國成立后，城市規劃和單位制是城市生態模式的決定因素，北京形成了以單位聚居的均質混合生態模式。改革開放以來，舊城改造、城市規劃、住房市場化等因素共同作用下，城市生態模式正在向同心圓和扇形組合生態模式轉變。

4 結論

上文比較天津與北京的社會空間及其形成機制，描述了二者社會空間演變的個性和共性，從中可以概括出三個方面的結論。

第一，社會變遷是決定社會空間演化的最主要的力量。天津和北京的每一次社會空間形態轉換都是在社會制度或社會政治發生巨大變化的情況下發生的。社會變遷打破了舊社會空間存在和發展的基礎，造就了塑造新的社會空間的因素，從而促使新的社會空間逐步形成。

第二，歷史文化因素對社會空間演化的影響是長期的、持續的。天津同北京一樣，雖然每次轉變都是一種新的社會空間形態代替了舊的社會空間形態，但是每個新的社會空間保留了原有的社會空間的一些部分，這些部分成為新的社會空間的構成部分，對新的模式有著明顯的影響。歷史上形成的文化也強烈地影響著社會空間，城市處在相同的動力機制下，形成不同的空間，主要原因在于歷史文化不同。天津的租界地帶和北京的風水寶地都是歷史文化的結果。

第三，未來的城市社會空間及其決定因素趨同化。當代天津和北京的城市空間大同小異，大同是共同的形成機制決定的，小異主要是歷史因素決定的。城市規劃、生態競爭在未來成為社會空間形成的支配因素，歷史因素隨著城市更新逐漸消弱，因此城市社會空間將趨同。endprint