實(shí)習(xí)傷害事故責(zé)任研究

王貞++孫其磊

摘 要：學(xué)界對(duì)實(shí)習(xí)傷害事故責(zé)任的性質(zhì)、歸責(zé)原則尚未達(dá)成共識(shí)，司法實(shí)踐對(duì)實(shí)習(xí)傷害事故責(zé)任的構(gòu)成認(rèn)定和責(zé)任分擔(dān)存在較大分歧。本文擬在安全保障義務(wù)制度的大背景下構(gòu)建實(shí)習(xí)傷害事故責(zé)任理論體系，以期對(duì)實(shí)習(xí)傷害事故責(zé)任的法律解釋和實(shí)踐發(fā)展提供參考。

關(guān)鍵詞：實(shí)習(xí)傷害事故責(zé)任；安全保障義務(wù)；構(gòu)成認(rèn)定；責(zé)任分擔(dān)

近年來(lái)，職業(yè)教育蓬勃發(fā)展，大量本科高校轉(zhuǎn)為應(yīng)用型院校，校企合作、產(chǎn)學(xué)結(jié)合日益緊密。實(shí)習(xí)給學(xué)生提供了真實(shí)職場(chǎng)環(huán)境和鍛煉機(jī)會(huì)，同時(shí)也帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)。2016年4月11日，教育部、保監(jiān)會(huì)等五部門聯(lián)合發(fā)布了《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》，明確要求學(xué)校和實(shí)習(xí)單位應(yīng)為學(xué)生投保實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)。然而該規(guī)定無(wú)法覆蓋職業(yè)學(xué)校以外的教育機(jī)構(gòu)，即使是職業(yè)學(xué)校也存在不購(gòu)買實(shí)習(xí)責(zé)任險(xiǎn)的現(xiàn)象[1]。預(yù)防與處理實(shí)習(xí)傷害事故成為一個(gè)棘手的社會(huì)問(wèn)題。

1 實(shí)習(xí)傷害事故責(zé)任性質(zhì)辨析

關(guān)于實(shí)習(xí)傷害事故責(zé)任的性質(zhì)有兩種不同的觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為是民事責(zé)任，包括違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任；有的學(xué)者認(rèn)為學(xué)校承擔(dān)民事責(zé)任，實(shí)習(xí)單位承擔(dān)雇主責(zé)任[2]。實(shí)習(xí)傷害事故責(zé)任原則上屬于民事責(zé)任，鑒于實(shí)習(xí)協(xié)議多為框架性條款，實(shí)踐中殊有實(shí)習(xí)生依據(jù)實(shí)習(xí)協(xié)議主張違約責(zé)任的案例，本文側(cè)重研究狹義的實(shí)習(xí)傷害事故責(zé)任，即學(xué)生在實(shí)習(xí)過(guò)程中遭受人身傷害事故時(shí)，學(xué)校或?qū)嵙?xí)單位在各自違反安全保障義務(wù)的范圍內(nèi)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。

1.1 實(shí)習(xí)單位與實(shí)習(xí)生之間不存在雇傭關(guān)系

當(dāng)發(fā)生實(shí)習(xí)傷害事故時(shí)，受傷害學(xué)生及家長(zhǎng)為了獲得更多的賠償金，往往傾向于主張由實(shí)習(xí)單位承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。然而實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位既不存在隸屬關(guān)系，也不以實(shí)習(xí)報(bào)酬作為主要生活來(lái)源。因此，實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間的法律關(guān)系不符合原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定條件。但是，實(shí)習(xí)單位與實(shí)習(xí)生簽訂并已開(kāi)始履行勞動(dòng)合同，或者超出實(shí)習(xí)期并存在事實(shí)上勞動(dòng)關(guān)系的除外。

企業(yè)接收實(shí)習(xí)生的目的或原因主要有四類，有的是純粹承擔(dān)社會(huì)責(zé)任；有的是為了擴(kuò)大企業(yè)知名度，提升自身聲譽(yù)；有的是為了在實(shí)習(xí)中發(fā)現(xiàn)并錄用優(yōu)秀人才；有的則是為了降低人力資源成本，利用實(shí)習(xí)生作為廉價(jià)勞動(dòng)力。無(wú)論實(shí)習(xí)單位接收實(shí)習(xí)生的出發(fā)點(diǎn)為何，實(shí)習(xí)是學(xué)生熟悉崗位、行業(yè)、社會(huì)的學(xué)習(xí)過(guò)程，實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)單位的主要任務(wù)是鍛煉實(shí)踐操作能力。大部分雇傭關(guān)系屬于勞動(dòng)關(guān)系，其他雇傭關(guān)系的主要目在于勞務(wù)和報(bào)酬的履行[3]；實(shí)習(xí)的目的不在于此，所以不屬于其他雇傭關(guān)系。

在王某訴某有限公司、某職業(yè)學(xué)院校外實(shí)習(xí)期間人身?yè)p害賠償糾紛案中，王某是第二被告某職業(yè)學(xué)院的學(xué)生，進(jìn)入第一被告某有限公司實(shí)習(xí)，在給第一被告某有限公司新廠房門刷漆時(shí)受傷。王某遂以在第一被告某有限公司“工作時(shí)受傷”為由提起訴訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為“由于原告是基于實(shí)習(xí)到某有限公司進(jìn)行與其所學(xué)知識(shí)內(nèi)容相關(guān)的實(shí)際操作，其與某有限公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告在實(shí)習(xí)過(guò)程中受到的傷害應(yīng)按照一般民事侵權(quán)糾紛處理。”①但需要注意的是實(shí)習(xí)傷害事故責(zé)任大多是不作為侵權(quán)，在責(zé)任構(gòu)成認(rèn)定上具有較大難度。

1.2 學(xué)校、實(shí)習(xí)單位對(duì)實(shí)習(xí)生負(fù)有安全保障義務(wù)

實(shí)習(xí)是學(xué)校教育活動(dòng)的合理、有益延伸，學(xué)校和實(shí)習(xí)單位作為實(shí)習(xí)活動(dòng)的組織、管理者，對(duì)實(shí)習(xí)場(chǎng)所、活動(dòng)內(nèi)容等進(jìn)行實(shí)際的控制，實(shí)習(xí)生作為被動(dòng)參加者有理由相信其在實(shí)習(xí)活動(dòng)中自身的人身權(quán)益不受侵害；無(wú)論學(xué)校或?qū)嵙?xí)單位是否受益，都應(yīng)對(duì)實(shí)習(xí)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制。基于實(shí)習(xí)生與學(xué)校和實(shí)習(xí)單位存在上述特殊關(guān)系，學(xué)校和實(shí)習(xí)單位對(duì)實(shí)習(xí)生負(fù)有安全保障義務(wù)。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法未將違反安全保障義務(wù)責(zé)任列為特殊侵權(quán)責(zé)任，因此，除與高度危險(xiǎn)作業(yè)責(zé)任等特殊侵權(quán)責(zé)任產(chǎn)生法規(guī)競(jìng)合時(shí)，當(dāng)事人可選擇適用之外，實(shí)習(xí)傷害事故責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。

1.2.1 學(xué)校的安全保障義務(wù)內(nèi)容

一是妥善考察與選擇實(shí)習(xí)單位的義務(wù)。學(xué)校應(yīng)在建立實(shí)習(xí)合作關(guān)系之前對(duì)實(shí)習(xí)單位進(jìn)行認(rèn)真地實(shí)地考察，確保其選擇的實(shí)習(xí)單位及其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不存在不合理的危險(xiǎn)。在確定實(shí)習(xí)合作關(guān)系之后應(yīng)簽訂書(shū)面的實(shí)習(xí)協(xié)議，對(duì)實(shí)習(xí)傷害事故預(yù)防、安全管理措施和責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題進(jìn)行明確的約定。二是安全教育與管理義務(wù)。實(shí)習(xí)之前和整個(gè)實(shí)習(xí)過(guò)程中學(xué)校都要對(duì)實(shí)習(xí)生進(jìn)行安全教育，對(duì)實(shí)習(xí)中存在的一般風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)警，提高學(xué)生的安全意識(shí)。三是監(jiān)督、檢查與救助義務(wù)。學(xué)校要對(duì)實(shí)習(xí)的進(jìn)展情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)不合理的危險(xiǎn)要及時(shí)排除，出現(xiàn)傷害事故時(shí)應(yīng)及時(shí)采取應(yīng)急與救助措施。

1.2.2 實(shí)習(xí)單位的安全保障義務(wù)內(nèi)容

一是安全教育和培訓(xùn)義務(wù)。在實(shí)習(xí)開(kāi)始前，實(shí)習(xí)單位要圍繞實(shí)習(xí)活動(dòng)開(kāi)展安全教育和崗前培訓(xùn)，對(duì)實(shí)習(xí)中存在的一般風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)警。二是危險(xiǎn)防范義務(wù)。實(shí)習(xí)單位的設(shè)施、設(shè)備須符合勞動(dòng)部門的安全標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)制定完善的安全管理制度，具備必要的安保設(shè)施和人員。三是監(jiān)督檢查與指導(dǎo)義務(wù)。實(shí)習(xí)單位應(yīng)當(dāng)為實(shí)習(xí)生配備指導(dǎo)老師，監(jiān)督檢查實(shí)習(xí)過(guò)程的自然風(fēng)險(xiǎn)與危險(xiǎn)行為，并及時(shí)糾正與制止。四是制止侵害與實(shí)施救助的義務(wù)，如防范第三人侵害等。

2 實(shí)習(xí)傷害事故責(zé)任的構(gòu)成認(rèn)定

實(shí)習(xí)傷害事故責(zé)任不屬于侵權(quán)責(zé)任法中規(guī)定的特殊侵權(quán)責(zé)任，因此應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。當(dāng)學(xué)校或?qū)嵙?xí)單位實(shí)施的行為直接造成實(shí)習(xí)傷害事故時(shí)，其責(zé)任構(gòu)成認(rèn)定較為容易。但是在司法實(shí)踐中，學(xué)校或?qū)嵙?xí)單位起到的多為沒(méi)有切斷該因果關(guān)系鏈條的間接作用[4]。當(dāng)?shù)谌诉^(guò)錯(cuò)、受害人過(guò)錯(cuò)與學(xué)校或?qū)嵙?xí)單位的不作為相結(jié)合引發(fā)實(shí)習(xí)傷害事故時(shí)，在構(gòu)成認(rèn)定上往往存在舉證困難和法律依據(jù)不足等問(wèn)題。

2.1 過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

由于原告很難證明學(xué)校或?qū)嵙?xí)單位存在主觀過(guò)錯(cuò)，審判實(shí)踐一般采取兩種方式，一是考察學(xué)校或?qū)嵙?xí)單位是否違反《學(xué)生傷害事故處理?xiàng)l例》、《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》等規(guī)章制度中列舉的組織管理義務(wù)。實(shí)習(xí)單位情況不一，實(shí)習(xí)內(nèi)容種類繁多，通過(guò)法律、法規(guī)很難對(duì)實(shí)習(xí)安全管理進(jìn)行面面俱到的具體規(guī)范；現(xiàn)有的規(guī)范性法律文件效力層級(jí)較低，且多為對(duì)實(shí)習(xí)管理行為的宣示性規(guī)定，難以作為判斷實(shí)習(xí)傷害事故責(zé)任的法定標(biāo)準(zhǔn)。二是運(yùn)用《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第7條的規(guī)定，當(dāng)原告證明其是在實(shí)習(xí)過(guò)程中受到人身傷害，即完成了對(duì)過(guò)錯(cuò)的證明，學(xué)校或?qū)嵙?xí)單位需證明自己盡到了安全保障義務(wù)，才能推翻上述結(jié)論。運(yùn)用證據(jù)規(guī)則靈活地進(jìn)行舉證責(zé)任分配，回避了過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的說(shuō)理，但是容易引起纏訟。endprint

本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將實(shí)習(xí)傷害事故責(zé)任的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定置于違反安全保障義務(wù)責(zé)任的大背景下，結(jié)合我國(guó)教育法中有關(guān)實(shí)習(xí)安全管理方面的規(guī)定來(lái)進(jìn)行研究。當(dāng)難以認(rèn)定學(xué)校或?qū)嵙?xí)單位的主觀心理狀態(tài)存在故意或過(guò)失時(shí)，實(shí)習(xí)傷害事故責(zé)任的過(guò)錯(cuò)應(yīng)采客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，將違反安全注意義務(wù)作為過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)習(xí)傷害事故責(zé)任案件中，如果學(xué)校或?qū)嵙?xí)單位出現(xiàn)以下情形之一的，則可以認(rèn)定其違反了安全保障義務(wù)，具有過(guò)錯(cuò)。第一，學(xué)校或?qū)嵙?xí)單位違反了保護(hù)實(shí)習(xí)生人身安全的法律或行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，此處不包括違反部門規(guī)章等規(guī)范性法律文件。第二，學(xué)校或?qū)嵙?xí)單位違反了合理人的標(biāo)準(zhǔn)，即違反了同類學(xué)校或?qū)嵙?xí)單位在相同或類似情形下的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。第三，學(xué)校或?qū)嵙?xí)單位違反了成本效益標(biāo)準(zhǔn)，即根據(jù)漢德公式，預(yù)防實(shí)習(xí)事故發(fā)生的成本小于事故發(fā)生概率與實(shí)際損害之積，而且學(xué)校或?qū)嵙?xí)單位沒(méi)有采取合理的預(yù)防措施[5]。但是，對(duì)學(xué)校或?qū)嵙?xí)單位的上述過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)當(dāng)加以限制，即當(dāng)學(xué)校或?qū)嵙?xí)單位對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有認(rèn)識(shí)或者避免的可能性時(shí)，則可以認(rèn)定其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

2.2 因果關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

實(shí)習(xí)傷害事故責(zé)任案件中，學(xué)校或?qū)嵙?xí)單位的侵權(quán)行為多表現(xiàn)為不作為，其因果關(guān)系認(rèn)定有以下兩種方式。一是如果學(xué)校或?qū)嵙?xí)單位即使實(shí)施了合理的安全保障義務(wù)也不能避免實(shí)習(xí)傷害事故的發(fā)生，則可以認(rèn)定學(xué)校或?qū)嵙?xí)單位與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系。二是如果學(xué)校或?qū)嵙?xí)單位組織、管理實(shí)習(xí)的行為存在瑕疵時(shí)（有過(guò)錯(cuò)），則可以推定因果關(guān)系的存在[6]。在責(zé)任的認(rèn)定時(shí)應(yīng)將過(guò)錯(cuò)與原因力相結(jié)合，確定學(xué)校或?qū)嵙?xí)單位應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例。

3 實(shí)習(xí)傷害事故責(zé)任的分擔(dān)

3.1 受害人與有過(guò)失時(shí)的責(zé)任分擔(dān)

對(duì)學(xué)校和實(shí)習(xí)單位科以實(shí)習(xí)安全保障義務(wù)的目的當(dāng)然不在于限制或禁止實(shí)習(xí)活動(dòng)的開(kāi)展，而在于控制風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)實(shí)習(xí)生的人身安全。實(shí)習(xí)活動(dòng)是高等教育與職業(yè)教育發(fā)展急需開(kāi)展的社會(huì)活動(dòng)，從社會(huì)發(fā)展和公眾整體利益的方面出發(fā)，不應(yīng)對(duì)學(xué)校或?qū)嵙?xí)單位科以嚴(yán)格責(zé)任。從社會(huì)學(xué)的角度上看，當(dāng)學(xué)生對(duì)實(shí)習(xí)事故的發(fā)生未盡合理的注意義務(wù)時(shí)，讓其承擔(dān)一定的責(zé)任，對(duì)其重視實(shí)習(xí)安全，加強(qiáng)自我保護(hù)是一種引導(dǎo)。對(duì)實(shí)習(xí)生的安全保障義務(wù)不應(yīng)作過(guò)高要求，當(dāng)其只有一般過(guò)錯(cuò)時(shí)不宜令其分擔(dān)責(zé)任。在李某訴某有限公司、某學(xué)校人身?yè)p害賠償糾紛案中，法院經(jīng)審理認(rèn)為“李某作為實(shí)習(xí)生，技能尚處于學(xué)習(xí)階段，勞動(dòng)報(bào)酬也區(qū)別于某有限公司正常員工，因此對(duì)李某在勞動(dòng)過(guò)程中的謹(jǐn)慎注意義務(wù)不能過(guò)于苛求。……相較于某有限公司、某學(xué)校對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防范所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，李某的一般過(guò)失不能減輕某有限公司及某學(xué)校所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。”②

3.2 學(xué)校與實(shí)習(xí)單位之間的責(zé)任分擔(dān)

當(dāng)學(xué)校和實(shí)習(xí)單位均未盡到安全保障義務(wù)時(shí)，司法實(shí)踐中對(duì)兩者責(zé)任的關(guān)系存在不同的觀點(diǎn)。有的認(rèn)為構(gòu)成共同侵權(quán)，承擔(dān)連帶責(zé)任；有的認(rèn)為兩者按照各自過(guò)錯(cuò)和原因力的大小承擔(dān)按份責(zé)任。認(rèn)定學(xué)校與實(shí)習(xí)單位對(duì)實(shí)習(xí)傷害事故承擔(dān)連帶責(zé)任有兩種情況，一是兩者對(duì)實(shí)習(xí)傷害事故的發(fā)生具有意思聯(lián)絡(luò)，符合共同故意侵權(quán)的構(gòu)成條件；二是學(xué)校與實(shí)習(xí)單位在共同行為（一致行動(dòng)）中具有共同的過(guò)失，即在共同行為中應(yīng)預(yù)見(jiàn)危險(xiǎn)而未預(yù)見(jiàn)，或者應(yīng)阻止損害的發(fā)生而未阻止[7]。在司法實(shí)踐中，學(xué)校和實(shí)習(xí)單位雖然在損害發(fā)生上有一個(gè)結(jié)合點(diǎn)，即均未盡到各自的安全保障義務(wù)；但是其各自的管理行為一般不具有一致性。因此，除非當(dāng)事人可以證明學(xué)校與實(shí)習(xí)單位對(duì)實(shí)習(xí)傷害事故的發(fā)生具有共同故意或者共同過(guò)失，否則學(xué)校與實(shí)習(xí)單位應(yīng)承擔(dān)按份責(zé)任。

4 結(jié)論

實(shí)習(xí)傷害事故責(zé)任并不依附于雇主責(zé)任，它是學(xué)生傷害事故責(zé)任的一種。與一般的學(xué)生傷害事故責(zé)任相比，實(shí)習(xí)傷害事故責(zé)任的主體較為復(fù)雜；事故發(fā)生的時(shí)空也具有特殊性。本文將不作為侵權(quán)、安全保障義務(wù)理論與實(shí)習(xí)傷害事故責(zé)任經(jīng)典案例相結(jié)合，對(duì)實(shí)習(xí)傷害事故責(zé)任的性質(zhì)、歸責(zé)原則、構(gòu)成認(rèn)定進(jìn)行了探索；將共同侵權(quán)理論與我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)相結(jié)合，對(duì)實(shí)習(xí)傷害事故責(zé)任的分擔(dān)等問(wèn)題進(jìn)行了研究。上述研究旨在推進(jìn)我國(guó)安全保障義務(wù)理論體系的完善，為我國(guó)實(shí)習(xí)傷害事故責(zé)任的審判實(shí)踐盡微薄之力。

注釋：

①江蘇省宿遷市宿豫區(qū)人民法院（2011）宿豫民初字第0684號(hào)。

②上海市第二中級(jí)人民法院（2015）滬二中民一（民）終字第1807號(hào)。

基金項(xiàng)目：山東省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2015年度一般課題“高校學(xué)生傷害事故責(zé)任研究”（課題批準(zhǔn)號(hào)：YB15011）階段性成果。

參考文獻(xiàn)

[1] 王瑛.高職院校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育.2016，（8）：47.

[2] 徐子良，熊燕.學(xué)生在實(shí)習(xí)中受傷不因自身一般過(guò)錯(cuò)擔(dān)責(zé)[J].人民司法.2016，（2）：46.

[3] 謝增毅.民法典編纂與雇傭（勞動(dòng)）合同規(guī)則[J].中國(guó)法學(xué).2016，（4）：99.

[4] 劉召成.安全保障義務(wù)的擴(kuò)展適用與違法性判斷標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展[J].法學(xué).2014，（5）：71.

[5] 熊進(jìn)光.侵權(quán)行為法上的安全注意義務(wù)研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2006：89.

[6] 余方.安全保障義務(wù)研究——《侵權(quán)責(zé)任法》第37條的理解與適用[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2013：113.

[7] 葉金強(qiáng).共同侵權(quán)的類型要素及法律效果[J].中國(guó)法學(xué).2010，（1）：68.

作者簡(jiǎn)介

王貞：1982年生，山東商河人，中國(guó)石油大學(xué)勝利學(xué)院文法與經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，講師，煙臺(tái)大學(xué)民商法學(xué)碩士，主要從事民商法學(xué)研究。

孫其磊：1992年生，山東長(zhǎng)清人，山東正義之光律師事務(wù)所，律師，主要從事民商、勞動(dòng)法律實(shí)務(wù)研究。endprint