論信用卡套現的司法規制

周文杰

（730030 甘肅勇盛律師事務所 甘肅 蘭州）

一、信用卡套現司法規制的前提：對本體的認識

在筆者看來，信用卡套現中的信用卡是指狹義的信用卡，而探討信用卡套現的司法規制，其前提顯然在于對信用卡套現的內涵和外延有一個明確的界定。有觀點認為可將信用卡套現進行廣義與狹義的區分，即廣義的“信用卡套現”包括取現、善意獲現與“惡意”套現三種。該觀點認為善意獲現是由于消費有瑕疵使得持卡人獲得與消費金額相等的現金，持卡人和商戶從主觀上并無故意，該種消費瑕疵亦是不可預見的。如商家的操作失誤，持卡人正常的退換貨等。“惡意”套現即狹義的信用卡套現，是指通過不真實消費交易，利用網上銀行轉賬或與商戶協商進行刷卡等不當行為套取信用卡內資金的行為，具體做法都是將“交易”所得金額退還給持卡人，以達到資金到現金的轉換。此種分析雖有一定的道理，但其在廣義上對信用卡套現的定義混淆了取現、獲現與套現的區別，取現和善意獲現明顯不應包含在信用卡套現的概念范圍內，故該觀點顯得有多此一舉之嫌。一般認為，信用卡套現是是指持卡人違反與發卡機構的約定，避開銀行柜臺取款或自助設備（ATM機）取現，將信用卡中的透支額度通過銷售點終端機具（POS機）、第三方網絡支付平臺或服務等方式部分或者全部直接轉換成現金，同時不支付銀行提現費用的行為。

二、信用卡套現法律規制的價值：危害探析

信用卡套現從直接關系方上講雖只有套現的直接參與人和銀行，但如果其成為較為普遍的社會現象，則其也具有了一定的社會意義，因此，分析信用卡套現的危害不僅因看到其對持卡人與發卡人（銀行）的合同關系的違反，還應看到其對屬于社會范疇的金融監管體系的侵犯，以至對整個社會的誠信環境的侵蝕。因此，信用卡套現的危害可以從如下三個方面進行分析。

第一，對發卡銀行而言，不僅造成正常營業損失，還放大了信貸風險。信用卡套現對銀行最直接的損失是無法收取在持卡人正常取現情況下的收費和利息，但從長遠來看，信用卡套現對銀行的危害則不止于此。信用卡一般是無擔保的借貸工具，持卡人進行透支之后，銀行則需承擔無擔保的信貸風險，故銀行以高利息和手續費對信貸風險進行抵消。在信用卡正常透支消費的情況下，銀行可對借貸資金的用途進行追蹤，而在信用卡套現的情況下，銀行相當于發出了一筆筆無擔保的現金貸款，且無法對“借款人”對借貸資金的用途進行鑒別和追蹤。另外，我國現未確立個人破產制度，在持卡人無法因故無法還款的情況下，銀行能采取的補救措施非常有限，此時銀行不僅將損失正常取現情況下的利息及其他收費，還可能遭遇“貸款”無法收回的窘境，造成銀行“壞賬”。

第二，對持卡人而言，可造成不良信用記錄及受到法律制裁。信用卡持卡人在信用卡套現中雖規避了取現利息，但其畢竟是一種不法行為，一旦查處，則會受到發卡行降低信用額度及至停卡等懲治措施，更為嚴重的是將會留下個人不良信用記錄。此外，在我國針對信用卡套現的立法不斷完善的情況下，信用卡套現將會受到法律制裁，違法刑法的，還將受到刑事處罰。

第三，信用卡套現可能擾亂金融秩序，影響金融穩定，破壞社會誠信環境，誘發信用卡犯罪。由于信用卡套現的流程簡易、介入門檻較低、收益較大，許多不法分子大量進行套現活動，造成大量銀行現金外流，且得不到應有的監管，可能刺激地下融資，將擾亂金融秩序，影響金融穩定。信用卡顧名思義為“信用之卡”，其功能也在于持卡人以個人信用為擔保取得銀行授予的透支權限，在信用卡套現泛濫成風的情況下，信用卡則喪失了其原本應有的信用功能，破壞了社會誠信環境，對社會誠信制度的建設極為不利。此外，在缺乏誠信氛圍的情況下，信用卡套現容易誘發欺詐辦理信用卡等侵犯公民個人資信的信用卡犯罪，也為洗錢等其他金融犯罪提供了渠道，危害甚大。

三、信用卡套現司法規制的途徑：刑事司法認定

在司法實踐中，如何對信用卡套現行為進行認定與處理、尤其是是否構成違法行為乃至犯罪行為還存在一定的爭議。有觀點認為應將其認定為違法行為，情節嚴重的應當構成犯罪且應當修改刑法將其規定為獨立罪名。該觀點偏重于從立法層面來處理信用卡套現行為，從司法層面上看，在司法實踐中應就信用卡套現參與者和套現方式的具體情況來對信用卡套現行為進行司法認定，而不能一概將其認定為違法行為或犯罪行為，需以信用卡套現參與者的客觀行為、主觀態度為要件對信用卡套現行為進行具體的司法認定。

從客觀行為上可將上文歸納的信用卡套現的主要形式分為兩種。第一種為“虛構消費套現”，該種套現行為在客觀行為上沒有信用卡的真實消費，其交易行為是虛構的，不存在實際交易過程，包括利用銷售點終端機具（POS機）進行虛假交易進行套現和借助一些第三方支付平臺虛假交易進行套現。第二種為“消費套現”，該種套現行為在客觀行為上均有信用卡的真實消費，有真實的交易行為，包括第三類借助某些公司的服務進行套現和第四類借助他人的真實消費進行套現。