淺論大學(xué)生勞動法主體地位問題

姚相丞

（100000 中央民族大學(xué)法學(xué)院 北京）

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與大學(xué)擴(kuò)招，得以進(jìn)入全日制大學(xué)學(xué)習(xí)的學(xué)生日漸增加。隨著大學(xué)生數(shù)量的增加，越來越多的學(xué)生以不同的形式出現(xiàn)在工作崗位上。由于學(xué)生比一般勞動者相較用工單位地位更為劣勢，他們的權(quán)利迫切需要保護(hù)。若想保護(hù)在校大學(xué)生勞動權(quán)利，首先應(yīng)解決大學(xué)生是否可以成為勞動法意義上的主體的問題，即大學(xué)生是否具有勞動者主體資格。

一、目前我國大學(xué)生勞動法主體地位存在的問題

（一）大學(xué)生不同勞動行為的界定

1.勤工助學(xué)

依照《高等學(xué)校學(xué)生勤工助學(xué)管理辦法》第四條規(guī)定，勤工助學(xué)活動是指學(xué)生在學(xué)校的組織下利用課余時間，通過勞動取得合法報酬,用于改善學(xué)習(xí)和生活條件的社會實踐活動。從其定義中也不難看出其具有學(xué)校組織的特點(diǎn)，該管理辦法第六條也做出規(guī)定：勤工助學(xué)活動由學(xué)校統(tǒng)一組織和管理。任何單位或個人未經(jīng)學(xué)校學(xué)生資助管理機(jī)構(gòu)同意，不得聘用在校學(xué)生打工。學(xué)生私自在校外打工的行為，不在本辦法規(guī)定之列。從這里可以看出在實踐中大學(xué)生打工常常是通過私人牽線、相關(guān)廣告等等方式找到的工作崗位，即使目的是為了勤工助學(xué)，依舊是不受學(xué)校保護(hù)，不屬于上述的勤工助學(xué)行為。

2.實習(xí)

目前一般所稱的“實習(xí)”行為包括了用人單位在校園招聘中，提前錄用應(yīng)屆畢業(yè)生或在校學(xué)生進(jìn)入用人單位從事工作的行為。但是，勞動法法律制度中，針對在校大學(xué)生的實習(xí)特指學(xué)校所組織的教學(xué)環(huán)節(jié)中的一環(huán)。依照《教育部關(guān)于進(jìn)一步深化本科教學(xué)改革全面提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見》第九條，學(xué)生實習(xí)需要學(xué)校與社會、行業(yè)以及企事業(yè)單位共同建設(shè)實習(xí)、實踐教學(xué)基地。需要學(xué)校采取各種有力措施，確保學(xué)生專業(yè)實習(xí)和畢業(yè)實習(xí)的時間和質(zhì)量等。由此可見，勞動法意義上的學(xué)生實習(xí)也是與學(xué)校的管理密不可分的。

3.民事雇傭

民事雇傭關(guān)系特指所用工方或雇用的員工不符合建立勞動關(guān)系所需的主體資格時，雙方形成的受民法調(diào)整的一種用工模式。實踐中最常見的是大學(xué)生家教以及一部分企業(yè)與大學(xué)生間的實習(xí)協(xié)議。民事雇傭最大的特點(diǎn)在于其適用私法的調(diào)整范疇，主要受《合同法》調(diào)整，雙方主體平等，權(quán)利義務(wù)由其協(xié)議規(guī)制。其主體不受勞動法限制，只要擁有相應(yīng)的民事行為能力，不存在其他的資格問題。

4.在校大學(xué)生就業(yè)

這里的在校大學(xué)生就業(yè)包括非全日制用工、寒暑假期工、準(zhǔn)畢業(yè)生就業(yè)等形式。其共同特征在于這些情況下，大學(xué)生會以個人名義，選擇具有資質(zhì)的用人單位并與之建立受勞動法規(guī)制的勞動合同關(guān)系。這種用工關(guān)系也是需要對大學(xué)生勞動法主體資格進(jìn)行認(rèn)定的一種提供勞務(wù)的形式。同時也是爭議最多的一種情況。

（二）我國法律對大學(xué)生勞動法主體地位的規(guī)定

1.勞動法對勞動者資格的規(guī)定

（1）積極條件。我國法律并沒有正面說明勞動者這一法律概念的范疇，主要以通過規(guī)定用人單位的資格，將與之建立勞動關(guān)系的人規(guī)定為勞動者，故只能對其進(jìn)行學(xué)理上的總結(jié)與概括。一般認(rèn)為，勞動者要具有勞動權(quán)利能力和勞動行為能力應(yīng)具備以下四個條件：

年齡條件：根據(jù)我國《勞動法》第十五條規(guī)定，禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人。其中已滿十六周歲未滿十八周歲的是未成年工，已滿十八周歲的是成年工。在校大學(xué)生正常情況下普遍滿足了年齡的條件。

健康條件：在勞動法規(guī)中，要求勞動者必須具備自己所從事的職業(yè)所必須的健康條件。由于大學(xué)生有定期體檢，并且對于健康方面有特殊要求的用人單位，必定會提出出示健康證明等要求，這保障了在校大學(xué)生滿足相應(yīng)的健康條件。

智力條件： 智力要素包括勞動者的文化條件、從業(yè)條件等。原則上應(yīng)該接受、完成規(guī)定年限的義務(wù)教育，并滿足相應(yīng)職業(yè)的從業(yè)資格限制。[1]大學(xué)生既然能通過高考，智力大多正常，精神健康，符合智力標(biāo)準(zhǔn)。至于具體職業(yè)從業(yè)條件用工單位會根據(jù)情況具體加以控制，也可以保障智力要素得到滿足。

支配自由：公民需要可以自由支配自己的勞動才能滿足其與用人單位建立勞動關(guān)系的前提公民，只有具備支配使用自己勞動的自由，才能以自己的行為去滿足作為勞動者的條件。雖然大學(xué)生作為學(xué)生，其對自己的勞動支配受到學(xué)校的管理與限制，但這種限制不是無限的。由于節(jié)假日以及大學(xué)越發(fā)自由的授課模式，學(xué)生在其課余時間基本不受學(xué)校限制，完全具備支配其勞動的自由。

（2）消極條件。《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第四條：“公務(wù)員和比照實行公務(wù)員制度的事業(yè)組織和社會團(tuán)體的工作人員，以及農(nóng)村勞動者（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和進(jìn)城務(wù)工、經(jīng)商的農(nóng)民除外），現(xiàn)役軍人和家庭保姆不適用勞動法。”對勞動者資格做出了規(guī)定，確認(rèn)了五類不具備勞動主體資格的例外情況。而同為《意見》第十二條規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動關(guān)系，可以不簽訂勞動合同。”這也是大多數(shù)情況下否認(rèn)在校大學(xué)生勞動者資格的法律依據(jù)。

2.案例

在司法實踐中，對于大學(xué)生是否具有勞動法規(guī)定的主體資格并沒有一致的意見。

在許多案例中，法院承認(rèn)大學(xué)生的勞動法主體資格，如2008年的最高人民法院公報中的郭懿訴江蘇益豐大藥房連鎖有限公司勞動爭議案中法院認(rèn)為：“郭懿與益豐公司簽訂勞動合同時已年滿 19周歲，符合《中華人民共和國勞動法》規(guī)定的就業(yè)年齡，具備與用工單位建立勞動關(guān)系的行為能力和責(zé)任能力。意見第十二條不能推定出在校生不具備勞動關(guān)系的主體資格。”、（2017）魯01民終4078號山東融邦投資有限公司與王圣坤勞動合同糾紛二審民事判決書中法院認(rèn)為：“我國的法律法規(guī)并沒有禁止在校的大學(xué)生就業(yè)，只要大學(xué)生能夠正常履行職責(zé)，完成工作任務(wù)，其大學(xué)生的身份與勞動者的身份并不沖突。將畢業(yè)的大學(xué)生具備與用工單位建立勞動關(guān)系的行為能力和責(zé)任能力。學(xué)生身份并不限制其作為普通勞動者加入勞動力團(tuán)體。”、（2017）湘01民終2337號戴蘭蘋、王李軍與長沙護(hù)理佳衛(wèi)生用品有限公司勞動爭議二審民事判決書中法院認(rèn)為：“對于在校大學(xué)生能否成為勞動關(guān)系的主體，我國勞動法律法規(guī)并未做出禁止性規(guī)定。王藝璇入職護(hù)理佳公司時已年滿20周歲，是即將畢業(yè)的大學(xué)專科三年級學(xué)生，具有完全民事行為能力，依法具有與用人單位建立勞動關(guān)系的主體資格。”等。

但是在許多案件中，法院又對于大學(xué)生勞動法主體資格進(jìn)行否定，例如（2017）鄂0192民初2986號陳雙與武漢市東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)歡樂漢堡店勞動爭議一審民事判決書、（2017）黑01民終1850號劉義廣與哈爾濱網(wǎng)訊科技有限公司勞動爭議糾紛一案二審民事裁定書、（2016）魯02民終8526號黃建軍與山東長城寬帶信息服務(wù)有限公司勞動爭議二審民事判決書等。與上述承認(rèn)大學(xué)生勞動法主體資格的不盡相同的理由迥異，這些判決非常一致地根據(jù)《意見》第十二條否認(rèn)在校大學(xué)生的勞動主體資格。

（三）我國對在校大學(xué)生勞動法主體資格地位規(guī)定的不足

1.缺少對勞動主體范疇的正面規(guī)定

由于我國勞動法是通過對用工單位的資格詳細(xì)規(guī)定以規(guī)定與之相對的勞動者主體資格，對勞動主體資格的直接規(guī)定很少，導(dǎo)致了很難界定對應(yīng)的一些特殊勞動者的資格。這也是導(dǎo)致在校大學(xué)生勞動主體資格爭議的根本原因。

2.《意見》第十二條本身存在問題

目前導(dǎo)致在校大學(xué)生勞動主體資格受到質(zhì)疑的法律依據(jù)主要就是《意見》第十二條，但是同為該《意見》的第二條卻規(guī)定：“中國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織與勞動者之間，只要形成勞動關(guān)系，即勞動者事實上已成為企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動，適用勞動法。”這使得在校大學(xué)生究竟能不能適用勞動法這一問題在《意見》中是自相矛盾的。

3.對《意見》第十二條的不正確適用

即使不論《意見》中存在的矛盾，司法實踐中很多對于《意見》第十二條的適用也是明顯。《意見》第十二條中將適用范圍限定在勤工助學(xué)的情況下，而《高等學(xué)校學(xué)生勤工助學(xué)管理辦法》對勤工助學(xué)做出了界定，學(xué)生私自在校外打工的行為，不在該辦法規(guī)定之列，可見不是上一點(diǎn)在校大學(xué)生勞動行為都可以被界定為勤工助學(xué)的。但是實踐中卻經(jīng)常并不區(qū)分當(dāng)事大學(xué)生是規(guī)定的由學(xué)校組織好管理的勤工助學(xué)還是基于個人行為的非全日制用工、寒暑假期工、準(zhǔn)畢業(yè)生就業(yè)等不符合勤工助學(xué)定義的情況，一律以《意見》第十二條否認(rèn)在校大學(xué)生的勞動者主體資格。雖然對于大學(xué)生勞動主體資格的正面規(guī)定很少，但是將不同性質(zhì)的大學(xué)生勞動行為混同從而將勤工助學(xué)擴(kuò)張解釋為幾乎全部的大學(xué)生勞動行為還是明顯不正確的。2008年的最高人民法院公報中的郭懿訴江蘇益豐大藥房連鎖有限公司勞動爭議案中也認(rèn)為意見第十二條不能推定出在校生不具備勞動關(guān)系的主體資格，但是實踐中仍有許多法院不正確地適用《意見》第十二條。這不但導(dǎo)致許多在校大學(xué)生得不到勞動法的保護(hù)，還使得同一問題產(chǎn)生了不同的判決，給司法帶來不確定性，進(jìn)而削弱司法權(quán)威性。

4.缺少與在校大學(xué)生地位相應(yīng)的保護(hù)

在校大學(xué)生由于身份、年齡、經(jīng)驗等原因，大多較之一般勞動者對有關(guān)法律了解較少，維權(quán)意識淡漠；面對用人單位侵權(quán)難以負(fù)擔(dān)維權(quán)成本，更難保護(hù)自身權(quán)益。基于勞動法的傾斜保護(hù)原則，應(yīng)該有相應(yīng)的高于一般勞動者的保護(hù)。可是法律不但不對其加以相應(yīng)的保護(hù)，反而通過《意見》第十二條剝奪了在校大學(xué)生所的勞動主體資格，使得在校大學(xué)生連勞動法的一般保護(hù)都無法享有，其的權(quán)益保護(hù)變得無法可依，這既明顯不符合勞動法的傾斜保護(hù)原則的，同時也是對《勞動法》與《勞動合同法》第一條規(guī)定的“保護(hù)勞動者的合法權(quán)益”的明確違反。

二、國外有關(guān)大學(xué)生勞動法主體地位的法律規(guī)定

（一）德國

德國認(rèn)為兼職大學(xué)生具備勞動者主體資格，例如德國聯(lián)邦勞動法院在一則判決中指出，除高校條例規(guī)定的義務(wù)性實習(xí)屬于學(xué)業(yè)組成部分不構(gòu)成勞動關(guān)系之外，學(xué)生課余打工等情況，只要學(xué)生必須聽從用人單位的指示在其組織體中提供非獨(dú)立性勞動，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定成立了勞動關(guān)系。[2]

（二）法國

法國的勞動法典中明確規(guī)定，大學(xué)生勤工儉學(xué)受到法律保護(hù)且用人單位與大學(xué)生之間必須簽訂勞動合同或者約定書。一來，當(dāng)大學(xué)生與用人單位發(fā)生矛盾糾紛時，合同或約定書可以保護(hù)大學(xué)生的基本權(quán)利，另外，合同或約定書是當(dāng)?shù)剞k理相關(guān)合法工作證件的基本要求，且的勞動合同必須根據(jù)《勞動法典》的要求訂立。[3]

（三）美國

美國的判例法中，對勞動者界定有如下六個要素：①受“雇主”控制的程度;②“雇員”對設(shè)備和材料投資的程度;③“雇員”分享利潤和承擔(dān)損失的機(jī)會;④工作所需要的技術(shù)的程度;⑤雙方關(guān)系的持續(xù)時間;⑥“雇員”所提供的服務(wù)作為“雇主”業(yè)務(wù)不可分割的一部分的程度。[4]只要在校大學(xué)生為“雇主”提供勞動時得以滿足上述要素，就可以認(rèn)定其為勞動者。由此可見美國法中將在校大學(xué)生認(rèn)定為勞動者。

（四）日本

日本法律中判斷勞動者身份的標(biāo)準(zhǔn)有五個主要判斷要素：①對從事和依賴的工作的指示，是否有承諾的自由；②工作中有無指揮監(jiān)督；③工作地點(diǎn)、時間有無拘束性；④有無勞務(wù)提供的代替性；⑤有無報酬與勞務(wù)的等價性；和三個補(bǔ)充要素：①有無經(jīng)營者的性質(zhì)，具體來說就是機(jī)器、用具的所有關(guān)系；②專屬性的程度；③其他如選拔錄用的過程、所得稅的事前扣除、勞動保險、勞動管理規(guī)劃、退休金制度等。[5]由于在校大學(xué)生可以滿足上述要素，可以認(rèn)為日本法中承認(rèn)在校大學(xué)生的勞動者身份。

三、完善大學(xué)生勞動權(quán)益保障的立法建議

（一）撤銷《意見》第十二條

《意見》第十二條是不承認(rèn)大學(xué)生勞動法主體地位的法律依據(jù)，導(dǎo)致很多的問題。由于《意見》施行于 1995 年，對于大學(xué)生的勞動形式認(rèn)識限于勤工助學(xué)，計劃經(jīng)濟(jì)色彩濃厚已經(jīng)不適于實踐需要。且第十二條與《意見》的其他規(guī)定以及《勞動法》、《勞動合同法》皆相抵觸，由于其使用更是侵害了許多大學(xué)生的利益。因此，將其撤銷很有必要。一旦該條不合理的規(guī)定得以撤銷，大學(xué)生即可適用勞動法規(guī)定的勞動主體資格得以確認(rèn)其在何種情況下屬于勞動主體資格并對其權(quán)益加以保護(hù)。使大學(xué)生的勞動權(quán)利保護(hù)有法可依，司法中的混亂也得以制止。

（二）加大對在校大學(xué)生勞動權(quán)益保障

目前我國的勞動法基于傾斜保護(hù)原則，對勞動者中較為弱勢的婦女、未成年勞動者以及殘疾人勞動者在工作崗位、工作時間以及勞動條件等方面享有的保障優(yōu)于一般勞動者。而在校大學(xué)生相較于一般勞動者其在對于法律意識，社會經(jīng)驗方面較弱，因此對其應(yīng)該加大權(quán)利救濟(jì)的保障力度，使得大學(xué)生可以更有效地維護(hù)自己的合法勞動利益。

四、結(jié)語

隨著社會的發(fā)展，大學(xué)已經(jīng)不再是一個純粹理論研究的場所，對于學(xué)生的實踐能力與工作經(jīng)驗日益重視。這使得大學(xué)生更多地通過各種形式出現(xiàn)在工作崗位上，對其勞動法權(quán)利以及勞動主體地位認(rèn)定也成了關(guān)系千萬莘莘學(xué)子切身利益的大事。一個 20 年之前的部門條例在已經(jīng)非但不能滿足對大學(xué)生勞動權(quán)益保護(hù)的需求，反而成為庇護(hù)非法用工行為的溫床。由此不難看出承認(rèn)在校大學(xué)生勞動法主體地位，將其納入勞動法保護(hù)，讓大學(xué)生安全、公平地參與到是極其必要的。