論量刑規(guī)范化下的數(shù)額犯定罪量刑標準

鄧永妍

（410205 湖南商學院法學與公共管理學院 湖南 長沙）

一、量刑規(guī)范化改革

量刑規(guī)范化改革最早頒布于2010年，在此之后全國開始全面推行這一改革，一方面這些改革能夠規(guī)范量刑的標準，另一方面改革也能夠使得法官的裁量權(quán)得到更好的保證。根據(jù)改革同時頒發(fā)的相關(guān)文件也開始全面施行，在具體的《量刑指導意見》中有許多量刑的具體調(diào)節(jié)幅度，有自首、立功等情節(jié)具體規(guī)范。除此之外，改革還對一些日常發(fā)生的交通事故、故意傷害罪、搶劫等進行了明確的規(guī)定，并根據(jù)法院相關(guān)條例進一步確立了判罪的統(tǒng)一標準。避免出現(xiàn)對同一案件的評判由于個人的情感態(tài)度而出現(xiàn)不同的結(jié)果。

這一量刑的改革一方面是要解決當下的刑法制度比較粗放，沒有一定的規(guī)范性的問題。另一方面也是為了讓法官的評判更加的合理，既符合人民群眾的基本利益，又能在做評判的同時符合法律的規(guī)范，有效的保障被害人的權(quán)利。所以在明確量刑標準的同時，通過有效的定量分析，統(tǒng)一當下法律量刑的標準，使得法官的判定權(quán)符合公平性的要求。

自2016年以來，我國的最高人民法院將一些危險駕駛、集資詐騙罪、信用卡詐騙罪、合同詐騙罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪和引誘、容留、介紹賣淫罪8種罪名納入規(guī)范范圍，從有期徒刑、拘役擴大到罰金、緩刑，并指定天津、遼寧、福建、海南、湖北、廣西、云南、陜西8個高級人民法院作為試點法院，在轄區(qū)內(nèi)指定有關(guān)中級、基層人民法院開展試點，在此基礎(chǔ)上提出量刑指導意見。

2017年，我國的法律相關(guān)部門又完善了當下常見的犯罪行為，并且運用改革中的量刑規(guī)范又新增加了23種罪行規(guī)定。

量刑規(guī)范主要是通過對各種犯罪情節(jié)的評判，將量刑的幅度調(diào)整到最合理的范圍，保證量刑的公平性與合理性，避免根據(jù)法官和相關(guān)部門人員的個人情感而導致判刑的失衡。量刑是適應當下時代發(fā)展大背景下而出現(xiàn)的新興改革趨勢，這一改革不僅有利于法律自身的完善和規(guī)范。同時也有利于判決過程的公開合理，而且透明量刑的過程，不但滿足公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，而且便于內(nèi)部監(jiān)督制約。

二、我國刑法關(guān)于數(shù)額犯的定罪量刑標準

數(shù)額犯主要針對于犯罪數(shù)額而作出定罪的行為，通過量刑標準的細化，能夠根據(jù)是我的大小有效的提高刑罰的判決。通過對數(shù)額較大、巨大、特別巨大的方式進行概括設(shè)定，為了對數(shù)額標準加以具體明確，司法機關(guān)制定了大量的司法解釋，并廣泛適用于司法實踐中。司法解釋在對各數(shù)額犯的數(shù)額標準進行明確時，依據(jù)罪刑輕重規(guī)定了不同的標準，體現(xiàn)了罪刑均衡的要求。對于具體財產(chǎn)犯罪、經(jīng)濟犯罪的危害程度的評判，如果僅僅依據(jù)數(shù)額標準將不能全面反映行為的社會危害程度，無法考量行為人的主觀惡性和人身危險性大小，從而將罪與非罪的界限單一化，造成定罪與量刑的不均衡。犯罪數(shù)額能夠直觀明確的顯示犯罪行為所侵犯的財產(chǎn)權(quán)益的損失，但有時并不能完全顯示出行為的社會危害性，犯罪數(shù)額相同的情況下，行為對象和行為方式的不同也會對刑事責任有較大影響。如在常見的盜竊犯罪中，如果盜竊的目標是一些兒童或者是弱勢群體的話，即使與其他犯罪案件中的盜竊數(shù)額相同，但是根據(jù)被害人的所處情況不一樣，其社會危害性可能也不同，其入罪數(shù)額標準也不同。

所以對犯罪行為的認識也應該關(guān)注其對社會造成的影響，包括有前科劣跡、一定時間內(nèi)的多次犯、冒充特定人員實施犯罪、對特定對象實施侵害、造成嚴重后果等。“其他情節(jié)”是一個綜合性的評價體系，一般由最高法院進行歸納解釋并用于指導司法實踐活動。

我國現(xiàn)行刑法關(guān)于數(shù)額犯的定罪量刑標準，采取的是數(shù)額加其他情節(jié)的二元化模式。即使刑法條文對某種犯罪的定罪量刑標準采取一元化的數(shù)額模式，但有關(guān)司法解釋也會根據(jù)罪責刑相一致原則并結(jié)合刑法第61條量刑根據(jù)，結(jié)合了當下的二元化模式，我國刑法中就明確規(guī)定數(shù)額較大才能構(gòu)成犯罪，如果搶劫罪中搶劫的數(shù)額在1000到3000元之間，就被評判為數(shù)額較大，除此之外，如果搶劫的對象為社會的弱勢群體，包括孕婦和未成年人，還有老年人，他們的搶劫額度只要達到數(shù)額較大的50%，那么就會構(gòu)成犯罪。就是當下針對數(shù)額犯的犯罪具體情形而作出的量刑標準。

《刑法修正案（九）》把貪污、受賄的定罪量刑重點轉(zhuǎn)移到犯罪性質(zhì)、手段等情節(jié)上，采用的是“數(shù)額+情節(jié)”二元定罪量刑選擇模式，又符合當下的罪和刑相匹配的原則。根據(jù)2016年人民法院頒布的相關(guān)法律，具體規(guī)定出了構(gòu)成犯罪的數(shù)額在3萬元以內(nèi)。如果貪污行為具有6種情形之一或受賄行為具有其他8種情形之一下，入罪的數(shù)額標準就是1萬元。這種定罪量刑的模式，是指將數(shù)額和其他情節(jié)并列規(guī)定為入罪的追訴標準或者提高法定刑的條件，數(shù)額和其他情節(jié)具有擇一性，對于一些貪污受賄，刑法也規(guī)定了其他相關(guān)情節(jié)和數(shù)額較大的標準，其他相關(guān)情節(jié)就是對犯罪行為中的具體內(nèi)容進行分析，而數(shù)額較大就是根據(jù)量刑標準對犯罪的數(shù)額定出的規(guī)范。數(shù)額較大也受相關(guān)情節(jié)的影響，如果有特別嚴重的犯罪情節(jié)，將會采取相對應的較大數(shù)額加相關(guān)情節(jié)標準，通過綜合各種因素來對行為進行判定。

三、數(shù)額犯定罪量刑標準的適用

（一）設(shè)定全國統(tǒng)一起刑點和量刑標準

當下經(jīng)濟出現(xiàn)了快速的發(fā)展的趨勢，許多犯罪具體案件也出現(xiàn)了跨地域、網(wǎng)絡(luò)化的傾向，所以為了適應這個犯罪環(huán)境的變化，量刑的規(guī)范也應該有所調(diào)整，針對不同的犯罪案件需要有不同的量刑標準。一方面能夠積極應對跨地域化的犯罪，使得不同地域都有一個統(tǒng)一的量刑標準來處理犯罪案件。另一方面通過相關(guān)制度改革能夠起到震懾作用，使得一些犯罪分子能夠意識到法律的不可抗拒性。在當下的法律法規(guī)發(fā)展背景下，早針對同一案件有一個統(tǒng)一的判刑標準。因為經(jīng)濟、文化發(fā)展的差異，每個省、直轄市都有適合本底發(fā)展形勢的相關(guān)法律制度，所以，量刑的規(guī)范化使得法官在做具體的判定的時候不用受限于各個地方自身的經(jīng)濟文化標準，根據(jù)全國統(tǒng)一的標準來進行案件的判定，這一做法能夠?qū)崿F(xiàn)相關(guān)立法工作的更加合理化和科學化，落實好具體案件的解決。

（二）細化法定刑幅度

合理的刑法規(guī)定能夠為案件的判決起到積極的作用，一方面它能夠有效的打擊犯罪行為，另一方面也能夠在判決的同時做到刑罪平衡，使得每一個觸犯國家刑法的人都不能逃離國家法律的判定。所以在具體的犯罪案件中相關(guān)部門要有效的處理好刑法幅度太大的問題。通過完善當下的立法和司法，不僅能夠?qū)Ξ斚碌牧啃谭冗M行進一步的細化，也能具體的考慮犯罪情節(jié)來具體規(guī)劃幅度，這樣能夠做到判決的合理和規(guī)范性，避免了法官個人的主觀獨斷性。通過對于刑法幅度的進一步細化，能夠公開透明的指出具體案件內(nèi)容的犯罪標準。在當下的數(shù)額犯罪規(guī)定中，對盜竊①等一些犯罪情節(jié)的數(shù)額規(guī)定一般都是一定期限的有期徒刑，但是針對特定的情節(jié)的數(shù)額犯罪并沒有作明確的規(guī)定，謝也就使得一些案件的判斷后存在失衡的現(xiàn)象。為了解決這一現(xiàn)象，我們可以進一步規(guī)定案件涉及的相關(guān)犯罪情節(jié)，對這些不同犯罪情節(jié)的案件進行內(nèi)容歸類，對每一種類別的刑法犯罪都進行具體的規(guī)定，使得具體案件的判定能夠有明確的標準，避免了司法判決過程中所存在的操作性。

自2017年以來，我國的最高法院頒布了相關(guān)的法律規(guī)定《最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導意見》，在這里明確指出了根據(jù)犯罪的具體情形，能夠明確的規(guī)定當下的量刑起點標準，第一，如果犯罪數(shù)額較大或者是犯罪行為頻繁，可以判處的期限為一年以下。第二，如果犯罪數(shù)額較大或者犯罪情節(jié)較嚴重，那么起始的標準是3到4年。第三，如果有特別嚴重的犯罪情節(jié)，或者數(shù)額巨大的話，那么它的起點標準一般為十年以上。除此之外，每個地方都應該根據(jù)當?shù)氐慕?jīng)濟文化發(fā)展情況，對量刑的標準進行細化，使標準符合當下的經(jīng)濟發(fā)展，如湖南省就明確的規(guī)定，針對一些數(shù)額較大或者是頻繁犯罪的犯罪人員，他的起點標準為2000元以上，所以根據(jù)一定的標準，并且結(jié)合相關(guān)的次數(shù)和手段情形，對一些具體的案件進行適當?shù)脑黾犹幜P。凡事是符合以下情形的，需要這些刑罰的重新規(guī)定。第一，如果分期的數(shù)額增加了1500元，刑罰期限就應該增加一個月。第二，多次犯罪的犯罪人員在進行再次犯罪時，需要增加一個月以上的刑期。第三，針對犯罪數(shù)額特別大的具體案件，其判定有期徒刑的范圍在十年以上。以通過以上的指導意見，能夠?qū)斚碌牧啃谭冗M行進一步的細化和規(guī)范化，不僅能夠避免法官的個人操作，也能進一步保證當下司法處決的公平性和合理性。

（三）利用大數(shù)據(jù)平臺，規(guī)范量刑程序

司法機關(guān)在進行具體的量刑時，要有明確科學的量刑方式和策略，在當下的時代背景下，要積極的運用好大數(shù)據(jù)的平臺，這一科學的統(tǒng)計平臺，能夠有效的將犯罪人員的具體信息進行明細化，使得當下的量刑更加的科學，也能使當下對案件的量刑更加的合理。目前我國的犯罪率較高，針對這一現(xiàn)象，也出現(xiàn)了犯罪內(nèi)容的多樣性和犯罪手段的多樣化，所以為了及時處理這一問題，當下的規(guī)范量刑程序，要積極的結(jié)合人工智能技術(shù)，對犯罪人員起到一定的震懾作用，有效的提高審判人員處理案件的效率，在具體的判決過程中，相關(guān)人員在智能大數(shù)據(jù)輸入一定的量刑情節(jié)后，能夠明確合理的給出具體的量刑規(guī)定。通過大數(shù)據(jù)手段輔助法官辦案、助力司法改革，解決“案多人少”矛盾，一定程度上提高了判決的準確、提升了辦案效率。如海南省高院自主研發(fā) “量刑規(guī)范化智能輔助系統(tǒng)”，整體系統(tǒng)包括提取子系統(tǒng)、法律法規(guī)自動推送子系統(tǒng)、類案自動推送子系統(tǒng)、法律文書輔助生成子系統(tǒng)、智能量刑子系統(tǒng)、多維統(tǒng)計子系統(tǒng)6個子系統(tǒng)進行了無縫融合；涵蓋23個常見罪名加2個刑種適用，具有智能識別提取犯罪事實和量刑情節(jié)，自動推送關(guān)聯(lián)法條和類案，自動依據(jù)歷史量刑數(shù)據(jù)推薦量刑，自動生成程序性法律文書和框架性裁判文書以及多維數(shù)據(jù)統(tǒng)計等功能。針對同類型的案件，法官只需打開智能量刑系統(tǒng)，輸入案件關(guān)聯(lián)文書后，系統(tǒng)會在推送相似案例的基礎(chǔ)上自動進行比對和運算，并對量刑給出分析和數(shù)據(jù)參照。智能的案例推送和法條推送，增強了法官作出判決的信心，從而使判決結(jié)果更科學化、準確化，實現(xiàn)罪刑均衡。

注釋：

①《刑法》第264條規(guī)定：盜竊公私財物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)：（一）盜竊金融機構(gòu)，數(shù)額特別巨大的；（二）盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴重的。根據(jù)2013年《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》：盜竊公私財物價值1千元至3千元以上、3萬元至10萬元以上、30萬元至50萬元以上的，應當分別認定為刑法第264條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。