職業病的防治鑒定與安全衛生立法反思

劉 珂

（620000 四川工商學院 四川 眉山）

一、張海超“開胸驗肺”事件對職業病防治、鑒定的推動

2004年起，張海超在河南某公司打工；2007年8月，被確診為塵肺病。他多次申請職業病鑒定，但由于其不能提供法律規定的申請材料屢遭堅拒。2009年5月，張海超終于進行了鑒定，結果并非為塵肺病。6月，張海超來鄭大一附院，自愿進行開胸驗肺，得到“塵肺合并感染”的肺檢結果。但因鄭大一附院不具備職業病法定鑒定資質，該診斷結果不被承認。事件被媒體披露后，經重新鑒定，張海超被確診為“Ⅲ期塵肺病”。

張海超案件備受關注，有其“開胸驗肺”這一夸張做法的影響，但更深層次的原因是因為通過這一事件所反映出來在職業病防治、診斷、鑒定程序中存在診斷機構少、診斷程序復雜、材料獲取難等問題。根據原有相關法律規定，進行職業病鑒定需提供的絕大多數材料由用人單位掌握，用人單位不僅要為員工提供其申請職業病鑒定的材料，還要承擔被確診為職業病后的一系列責任，這樣的制度安排使用人單位為規避責任而不配合職業病鑒定、不提供材料或提供假材料。

二、職業病相關法律修訂的亮點與不足

張海超事件經過媒體的報道和網絡的傳播，使民眾開始注意到職業病的防治與鑒定，同時，也暴露出了當時施行的《職業病防治法》和《職業病診斷與鑒定管理辦法》存在的諸多問題。最終全國人大在2011年作出了《關于修改〈職業病防治法〉的決定》。

（一）新法的改進與亮點

新修訂的《職業病防治法》調整了各部門在職業病診斷鑒定中的職責，彌補了申請資料提供的弊端，“對社會高度關注的職業病診斷與鑒定制度作了比較大的調整和完善。隨后，原衛生部也對《職業病診斷與鑒定管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》）進行了修訂。

1.擴大了診斷機構的選擇范圍

根據新修訂的《管理辦法》第19條的規定，勞動者可以就診斷機構進行選擇。對于鑒定專家的選擇，則可以由申請者自己或者委托職業病鑒定辦事機構從專家庫中隨機抽取。

2.強化了用人單位責任

新修訂的《職業病防治法》第48條規定，用人單位應當如實提供檢測資料。診斷、鑒定機構可以對工作場所進行現場調查，用人單位不得拒絕、阻撓。對于職業史、勞動關系、工種、崗位等則采用舉證責任倒置，用工單位如果不能在限期內提供相關證據來支持自己的主張，則要承擔不利后果。

3.簡化了診斷、鑒定的申請手續，確立了接診義務

對于勞動者申請職業病診斷，只用填寫登記表并提交相關診斷資料申請職業病鑒定也只需填寫申請表和原診斷證明書。勞動者依法要求進行職業病診斷的，職業病診斷機構應當接診。

（二）新修法存在的不足

1.診斷結構不足、專業人才稀缺

職業病診斷、鑒定的投入大、責任大、風險大、收費低，不少符合條件的衛生醫療機構申請成為職業病診斷機構的意愿不高。職業病診斷與鑒定是一項復雜、嚴格的工作，不僅要符合醫療標準還要滿足法律標準，因此從業人才稀少也是目前面臨的難題。然而，職業病病例卻在逐年增加，這“一少一多”便造成了職業病診斷資源的緊張。另外，勞動者的法律意識逐年提高，越來越多的勞動者申請職業病診斷、鑒定，這其中難免摻雜有非職業病患者因醫療知識缺乏或個人因素等原因，即使超出職業病目錄范圍或不存在健康損害，仍申請診斷、鑒定，導致資源的浪費，加劇診斷結構、專業診斷人員與需求間的不平衡。

2.診斷、鑒定不分離

我國的職業病鑒定一直未將“職業病鑒定”與 “臨床疾病診斷”厘清。職業病鑒定不僅要求明確勞動者的病情，還要明確病情與其從事的職業間的因果關系。疾病的診斷只是醫療人員通過其臨床癥狀表現作出認定。《職業病防治法》對鑒定機構資質的要求保證了診斷、鑒定機構技術水準，但同時也造成了一定區域內符合條件的鑒定機構少。實現診斷、鑒定的分離，將職業病診斷鑒定機構的職能限定在判斷病情與工作職業之間是否存在因果關系，而不要求其判斷該疾病在醫學上的性質，將這部分工作交給專業的醫師。

3.材料收集難的問題依然存在

新修訂的法律規定了用工方單位提供材料的義務，但是對于違反規定不提供材料的后果僅僅體現為安監部門的介入，懲罰性不強，違法成本低，不能很好的遏制企業違法違規操作。

三、對職業病立法的反思與建議

（一）加大對職業病防治診斷的投入

對于職業病的診斷、鑒定可通過按照數量比例的增長來加大經費投入，同時鼓勵醫療機構申請成為職業病診斷機構，參加到職業病的診斷鑒定中來，對于自愿加入的醫院和機構給予財政上的支持。增加相關專業人員的培訓，提升診斷鑒定人員的職業素養。

（二）嘗試診斷、鑒定分離

診斷、鑒定分離，把因果關系、法律問題交給專業人士，把單純的醫學診斷開放，比如，限定三級醫院作出的臨床診斷結果可以被診斷鑒定委員會認可，無需再次診斷。這樣的診、鑒分離可以在有效的保障職業病患者救治的同時杜絕因為制度缺陷而可能導致的鑒定錯誤。嘗試診鑒分離還能有效的緩解鑒定資源緊張的問題，可謂是一舉多得。

（三）降低職工對企業材料的依賴

通過明確法律責任的方式，將單位不提供相應材料的后果明確，增加其違法成本，同時加大對其違法違規行為的處罰力度，必要時可以聯合安監、工商等部門對違法企業采取警告、突擊檢查、等方式，督促企業履行法律義務。