法理學(xué)與法哲學(xué)之關(guān)系淺析

劉 珅 陳可欣

江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，江西 南昌 330013

西學(xué)東漸之后，我國相繼的傳入了“法理學(xué)”概念及“法哲學(xué)”概念，這兩個概念均屬于法學(xué)概念，盡管表面上看二者只有一個字不同，但卻具有完全不同的實質(zhì)。不過，在我國現(xiàn)有的多數(shù)著作文章及文獻(xiàn)資料中，并未明確的闡明二者間的關(guān)系，甚至混用現(xiàn)象時有發(fā)生。此種背景下，本文分析法理學(xué)與法哲學(xué)關(guān)系的工作具有十分重要的現(xiàn)實意義。

一、法理學(xué)與法哲學(xué)概念來源

(一)法哲學(xué)

《法哲學(xué)原理》是黑格爾的一本著作，該著作中首次提出了“法哲學(xué)”的概念。“法哲學(xué)”概念未提出前，對于法的著作，德國哲學(xué)家、法學(xué)家將其稱為自然法學(xué)、法的形而上學(xué)。實際上，引申西方的哲學(xué)概念后，“法哲學(xué)”概念產(chǎn)生。在古希臘、古羅馬時期，哲學(xué)所處的地位為“科學(xué)之王”，與現(xiàn)代的“科學(xué)”相類似，世間萬物均包含其中。先賢們站在哲學(xué)角度上對法律問題做出思考，在當(dāng)時，法學(xué)家就是哲學(xué)家，哲學(xué)家撰寫了大量的法學(xué)著作，他們思考應(yīng)然的法律法規(guī)時，習(xí)慣性的采取哲學(xué)思辨方法，但對于法所存在的實在法方面，并未重視。

(二)法理學(xué)

社會發(fā)展至奧斯丁時代后，奧斯丁認(rèn)為，法理學(xué)是一種關(guān)于實在法的理論，要獨立、自足，抽象化處理實在法制度后，形成一般概念和原則，法理學(xué)的任務(wù)就是對其作出闡釋。在奧斯丁基礎(chǔ)上，法學(xué)家的法哲學(xué)建立，即法理學(xué)。法理學(xué)翻譯自英文“Jurisprudence”，該英文單詞轉(zhuǎn)化自拉丁文“Jurispruentia”，法律知識、法律的技術(shù)為該拉丁文的原意。不過，因法學(xué)在19世紀(jì)前尚未獨立出來，仍處于哲學(xué)學(xué)科中，所以現(xiàn)代意義的“法理學(xué)”并不存在。直到人們將“Jurisprudence”法理學(xué)后，才出現(xiàn)了法理學(xué)，但該單詞在除法理學(xué)用法外，還包含法學(xué)用法。

二、法理學(xué)與法哲學(xué)的區(qū)別及聯(lián)系

(一)聯(lián)系

第一，法哲學(xué)、法理學(xué)折射出了兩大法學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，前者將法律法系法學(xué)理論哲學(xué)傳統(tǒng)反映出來，后者將英美法系法學(xué)理論哲學(xué)傳統(tǒng)反映出來，同時，這兩個概念也將兩種法系間的融合與滲透體現(xiàn)出來。在西方法學(xué)舞臺上，唯理論與經(jīng)驗論哲學(xué)的碰撞不斷進(jìn)行，同時，演變與交融也不斷的發(fā)生。

第二，最初，法理學(xué)分析開展過程中，本質(zhì)是因不滿而開展的實證探索道路，具體說來，對于唯理論理性主義的濫觴，經(jīng)驗論產(chǎn)生了不滿情緒，為將經(jīng)驗分析方法找出，經(jīng)驗論開始了法學(xué)研究，走向法理論研究，邁上了實證主義道路。在歷史方面，從法理學(xué)產(chǎn)生開始，其發(fā)展演變過程中，將法學(xué)家校正早期極端實證主義的做法體現(xiàn)出來，而對于大陸法系，盡管并不存在“法理學(xué)”概念，但法學(xué)基礎(chǔ)理論中所存在的空缺仍然利用其它詞匯做出彌補[1]。顯然，在內(nèi)在上，這兩個概念存在著一定的聯(lián)系，僅僅是大陸法律具有更加清晰的概念層次及更加分明的理論體系。

第三，從發(fā)展方面看，隨著英美法系法學(xué)理論的現(xiàn)代化發(fā)展，會不斷的擴張法理學(xué)的內(nèi)涵及外延，原因是目前仍然未全面的體現(xiàn)出其該概念內(nèi)涵的邏輯層次。最終，法理學(xué)會區(qū)分于法哲學(xué)，法理學(xué)有可能代稱不包含法哲學(xué)的法學(xué)基礎(chǔ)理論，或者代稱“法律科學(xué)”，或者同時具備這兩方面的意義。

(二)區(qū)別

第一，性質(zhì)不同。德語世界是法哲學(xué)的產(chǎn)生地，在這些國家中，法哲學(xué)包含在哲學(xué)中。根據(jù)德國《布洛克豪斯百科全書》中的相關(guān)闡述，哲學(xué)應(yīng)為最終的法哲學(xué)性質(zhì)歸宿。法哲學(xué)屬于法的形而上學(xué)，從淵源來看，黑格爾之所以將特殊意義賦予法哲學(xué)，根本性的原因就是思辨法的理念。法理學(xué)一詞具有十足的法學(xué)流派氣味，創(chuàng)始者為分析法學(xué)派，該學(xué)派先受到經(jīng)驗論的影響，接著通過后實證主義法學(xué)修正，在經(jīng)過其他學(xué)派的繼承與發(fā)展之后，形成了最終的法理學(xué)[2]。法理學(xué)初產(chǎn)生時，即代表了分析實證主義法學(xué)理論，也就是法學(xué)基礎(chǔ)理論；修正后，除了實證法一般原理外，法理學(xué)所研究的也擴張到了法的理念、抽象法的原理。實際上，這是經(jīng)驗論哲學(xué)妥協(xié)于唯理論的結(jié)果，不過并未改變其基本立場。現(xiàn)代背景下，法學(xué)學(xué)科為法理學(xué)性質(zhì)的最終歸宿。

第二，研究對象不同。法的理念為法哲學(xué)的研究對象，具體對象為法的概念、法的現(xiàn)實化，在法律世界中，法哲學(xué)尋找最普遍原理時的切入點選為應(yīng)然角度。簡單的說，形而上學(xué)問題為法哲學(xué)的研究對象，哲學(xué)思考一般現(xiàn)象。對于法理學(xué)，其不斷的發(fā)展演進(jìn)已經(jīng)極大的超越了最初的限定范圍，“法律”概念、目的等為其研究的對象。

第三，研究方法不同。理性主義思辨?zhèn)鹘y(tǒng)為主要的法哲學(xué)研究方法來源，而法理學(xué)除了最初的分析實證主義法外，還并用了抽象思維方法。

三、結(jié)論

綜上，法理學(xué)與法哲學(xué)是兩個完全不同的概念，二者既存在聯(lián)系，又存在區(qū)別，對二者理解時，必須要深入相應(yīng)的語境中，從而準(zhǔn)確地鑒別二者，明確其關(guān)系。