論本科階段民商法教學的課程設置安排

袁 昊

鄭州大學西亞斯國際學院，河南 鄭州 455000

民商法作為市場經濟的基本法，歷來都是高校法學教育本科階段的重中之重。由于其具有基礎性、專業性、體系性等特點，如何科學的規劃整個民商法教學，讓學生在有限的時間內最大限度的掌握民商法的基本知識，無疑是擺在任課老師面前的一道難題，本文筆者擬結合自身教學經驗，對民商法教學中課程體例安排談一談自己的看法。

一、民商法教學的特點

(一)民商法教學在法學教學中的基礎性地位

從專業性上來看，其他法律部門中的主體制度都是依托民商法的主體制度建構的。諸如行政法律行為、刑事法律行為制度在我國也可以說是發端于民商法中的法律行為制度。而民商法的權利客體制度，特別是物權法律制度、財產權法律制度更是憲法中有關所有權保護內容的基石。可以說對民商法基本制度的學習，也是其他部門法學習的起點。從實踐效果來看，民商法是與我們每個人息息相關的，從出生階段的撫養監護關系到長大成人后的契約行為關系，再到年老以后的贍養繼承關系，我們無時無刻不生活在民商法之中。也就是說民商法對于法科學生來說是最為實用的法律部門，本科教育階段為學生打下堅實的民商法基礎，將為他們日后能夠順利從事法律職業鋪平道路。

(二)民商法內容的廣泛性

我國民商法體系很大程度上受到了德國潘德克頓法學體系的影響。德國潘德克頓法學一大突出貢獻就是通過概念的使用、體系的構造、邏輯的演繹，將法學由“經驗性”學科，過度到了“技術性”學科。民商法中體系性、技術性規范的大量存在也給教師在教學過程中提出了挑戰。如何把抽象枯燥的法律概念，以恰當的方式講授給學生是民商法授課過程中的一道難題。除大量的技術性規范外，民商法內容的廣泛性也是其突出特點。諸如民法總論、物權法、債權法、侵權責任法、婚姻家庭法、公司法、證券法、擔保法、保險法、破產法等民商法主干課，無不呈現出課程眾多，內容廣泛的特點。這就要求高校在民商法教學中應當對課程的設置做出合理的規劃。

二、民商法教學的體例安排

(一)授課時間安排

授課時間安排上主要應當考慮的問題有兩點。第一，民商法課程應當在本科教育的哪個階段開設。第二，民商法課程的授課時間應當安排多少課時為宜。

對于第一個問題，筆者認為應當考慮到民法與商法的關系與他們的不同特點。首先在我國民商合一的立法模式下，民法為一般法，商法為特別法，商法課程的展開需要以掌握民法基本知識為前提。故院系應當在學生民法基礎課程學習完畢的基礎上再進行商法教學，而不宜同步進行。具體來看民法課程，應當在學生學習完法理，對法學基本定義掌握后再行開設，授課階段始于大一下學期為宜。商法則宜安排在民法基本講授完畢的大二上學期開始為宜。對于第二個問題，目前各大高校的民法授課時間基本可以達到每周四節，連續一學年的授課時間，這一課時量應該說可以基本滿足民法課程的教學安排。但是各大高校還應當加強商法課程的授課時間。從目前的實際情況看，各大高校的法學教育普遍存在著“重民輕商”的現象，筆者認為對于商法課程也應當保證基本的授課時間，授課時間至少應當達到每周四節、連續一學年。

(二)課程的講授體例

目前各大高校民法課程采取的講授體例有兩種：一種為在講授完民法總論后，對物權法、合同法、侵權責任法進行單獨授課；另一種為將民法總則安排在第一學期講授，物權法、合同法、侵權責任法安排在第二學期統一講授。筆者更為贊同第二種講授模式，因為將物權法、合同法、侵權責任拆分進行單獨授課將可能破壞授課的整體統一性，也會導致課時量的激增。但統一講授模式也應當做出必要的調整。以筆者授課的實際經驗看，用一個學期講授民法總論，而將物權法、合同法、侵權責任法擠在第二學期的這種時間分配模式是不合理的。可以嘗試在第一學期結束民法總論授課后，繼續講授物權法的部分內容，以減輕第二學期授課壓力。至于商法的授課體例，由于在立法上，商法各部門法就是以單行法的模式存在，故授課體例上以單行部門法的方式進行授課是可以接受的。

(三)必須課與選修課的協調

雖然在現階段無法將民商法中的所有部門法列為必修課，但也需要在課程設置上科學的分配必修課與選修課的比例。筆者認為在本科教學中，商事部門法作為必修課的數量應當有所增加，因為隨著市場經濟的深入發展，商事糾紛的數量必將有所增長，需要學生進一步的加以研習。而目前很多高校卻將公司法、證券法、保險法等商事基本法律列作選修課，這種培養模式已經與社會的實際需要產生了脫節。

三、結語

對于民商法的教學，首先應當明確民商法作為市場經濟基本法的重要意義，重視民商法的課程的設置。其次應當對民商法課程的授課時間、講授體例作出合理規劃。最后應當適當增加商事部門法中必修課的比例。