從一起民間借貸糾紛案看民間借貸與自然人合伙認定*

王玉臻 李 冰

1.長春財經學院，吉林 長春 130122；2.吉林功承律師事務所，吉林 長春 130000

民間借貸糾紛，尤其是朋友之間的借款糾紛案件，雙方大多對于借款事實均認可，這類案件大多調解結案。然而也有些案件，因雙方之間無書面的借款合同，僅有收據，收條之類的，此類案件容易產生事實難以認定的情形。

一、案情簡介

2015年，關某將100萬元通過銀行轉賬方式轉給秦某，后雙方就該筆錢產生糾紛。2017年，關某將秦某告上法院，要求其償還100萬元本金及利息。被告辯稱，兩者之間為合伙投資，資金已經借出，債務人A公司因破產未償還，故而無法償還該100萬元，被告認為應該在資金回籠后再行分配利潤及本金。一審法院認定，兩者之間構成借貸關系，判令秦某償還原告關某100萬元及相應利息。秦某不服，認為雙方之間為合伙投資理財關系，故提起上訴，后案件發回重審。一審重審過程中，案件爭議的焦點集中在雙方當事人之間關系的認定。

二、案件相關法律問題民間借貸與自然人合伙的認定

(一)自然人合伙的認定

根據《民法通則》的規定，自然人合伙以合伙協議為成立前提，合伙人共同出資，合伙人共同經營、共同勞動，合伙人必須分享利益，并對合伙債務負連帶責任。

1.本案中無合伙協議。被告辯稱原被告之間的關系為共同投資理財，視為合伙。因此，舉證責任在被告，但是被告不能提供書面的合伙協議，不能證明原被告之間為合伙關系。

2.本案中無證據顯示兩者之間存在利益分配。如果，被告能夠提供證據，證明原被告存在利潤分配的事實，也可以認定原被告之間為合伙關系。但是就被告提供的證據，即《銀行流水》，顯示原被告自2015年至2017年之間的交易流水，通過流水可以看到原被告之間的交易往來，但僅能證明被告和原告之間賬目往返，并不能證明雙方之間的關系為合伙。被告辯稱二者之間存在多筆款項業務往來，均為投資理財行為，但是沒有其他輔助證據，因此，其主張不能獲得支持。

3.原被告之間無共同經營的事實。本案中，被告辯稱150萬元包括原告關某的100萬元，共同投資出借給A公司，后A公司破產，導致100萬元無法還給原告。原告提出，被告已經就該筆款項向法院提起訴訟，且案件已經審結。但是在秦某起訴A公司150萬元糾紛中，原告關某并不知情，此項事實更能夠說明，原告關某和被告秦某之間沒有共同經營的事實存在。假如原被告之間為合伙，被告秦某同時也侵犯了原告關某的訴訟權利，其在起訴A公司時，沒有說明150萬元為共同投資理財資金，也未提到原告。因此，證據顯示關某和秦某之間不存在共同經營的事實，二者之間不構成合伙。

(二)借款合同的認定

1.本案無借款合同。原告需要提供借款合同證明雙方之間存在借款合同關系。但是本案中原告不能提供借款合同，雙方之間的借款為口頭形式，這也是本案產生糾紛難以決斷問題的根源。法院審理查明，雙方之間為朋友關系，基于信任原告將錢借給被告，因此，未曾簽訂書面合同。

2.《收據》的認定。本案中原告提供的證據僅有一份《收據》，其內容為：“今收到關某人民幣100萬元。此款同秦某的50萬元共同出借給A公司作為投資款項，其余事項參見附件”。該份證據不能充分證明二者之間的關系為借貸關系。關于“此款同秦某的50萬元共同出借給A公司作為投資款項”不能證明原被告之間有共同投資的共同意思表示，僅能證明款項的去向。

原告認為雙方之間為借貸關系，因為在A公司債務到期之前，被告依然按照每月1萬元支付利息。依據銀行的轉賬憑證，顯示，每月的20日左右，被告會轉給原告相當于年利率1%的1萬元款項。原告稱此筆款項為雙方約定的利息。被告辯稱，1萬元款項為每月的分紅。但是，原告提出，假如雙方之間是合伙投資，那么分紅是按照什么比例，為什么在資金未回收，利潤沒有確定的時候，依然按照每月1萬元支付款項給原告。

綜上，被告不能提供利潤分配的有力證據。因此，應該認定原被告之間構成民間借貸，而非合伙。

三、自然人民間借貸應簽訂合同，以降低風險

在實踐中，自然人之間的借款糾紛，簡稱自然人民間借貸，這些糾紛多發生在熟人之間，標的額從幾萬到幾百萬不等，這些糾紛多為口頭約定，大多數沒有簽定借款合同，還款期限約定不明，因而糾紛產生時，舉證困難。本案中，直接證據只有一份收據，其余的證據基本上為銀行流水及轉賬憑證之類，無法證明資金流轉的目的。對于100萬元款項轉出是為借款還是投資，雙方為此產生糾紛。因此，建議民間借貸應簽訂借款合同，約定還款期限及利率等，以降低合同風險。