P2P大學校園網絡借貸法律監管問題研究

馬 濤

新疆大學法學院，新疆 烏魯木齊 830046

一、P2P大學校園網絡借貸法律監管中存在的問題

(一)監管的法律法規不健全

P2P網絡借貸自2007年產生至今，我國并沒有專門的法律法規對其進行規制，基本都是通過《民法總則》、《合同法》、《公司法》和最高人民法院發布的《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》等相關民事法律法規對其進行法律規制。將P2P網絡借貸運行過程中存在的法律關系問題定義為一般的民間借貸糾紛問題來進行法律監管，對在網貸過程中引發的金融犯罪問題以及其他刑事犯罪問題則通過《刑法》以及相關的司法解釋進行法律規制。直到2015年7月由中國人民銀行等11個部門聯合制定的被稱為互聯網基本法的我國第一部針對網絡借貸的官方法律文件《關于互聯網金融健康發展的指導意見的》正式發布，將網貸平臺的性質定義為信息中介，并對其法律監管進行了基本的規定。在此基礎2016年8月銀監會、公安部、工信部、國家網信辦聯合發布了被稱為“網貸十三條”的《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》，對網絡借貸平臺劃定了十三條紅線，對網貸平臺的定義、風險負擔、法律監管等進行了規定，但是對網貸的金融地位和準入門檻依然沒有規定。

教育部辦公廳和銀監會辦公廳聯合發布的《關于加強校園不良網絡借貸風險防范和教育引導工作的通知》，對規范校園網貸，幫助學生樹立科學合理的消費觀以及對校園網貸的法律監管進行了規定。規制校園網貸目前雖然已經有相關的規范性法律文件，但要真真做到有法可依，是校園網貸在法律的軌道上合理運行還差很遠。

(二)監管責任不明確

關于P2P校園網絡借貸法監管責任的劃分在《指導意見》、《暫行辦法》以及教育部發布的《通知》中都沒有明確的規定，在現實監管中校園網貸的監管主體主要是大學、公安部門、教育主管部門、銀監會、工商管理部門等機構的聯和監管。在處理校園網貸引發的社會問題時以及事前的監管時由于各方責任、權力沒有一個明確的劃分，沒有一個機關對不良網貸事件承擔主要監管責任，導致在應對校園網貸以及對其進行監管時相互推脫，出現權力真空，使很多不良網貸事件愈演愈烈，這也是導致校園網絡借貸問題層出不窮的一個重要原因。

(三)監管措施不到位

法律的缺失是導致監管措施不到位的根本原因，目前為止我國沒有一部由全國人大及其常委會或國務院制定的法律法規，只有相關部門自己制定發布的通知、辦法、指導意見，因此不能從法律層面制定嚴格的監管措施，對不良校園網貸行為進行有效的法律監督。法律固然具有滯后性，不能與變化多端的社會相同步，但是由于法律的缺失，進而導致監管職責不明確，監管措施模糊甚至出現漏洞，使p2p大學校園網絡借貸只能是事后監管，事前監管措施幾乎空白，為許多問題校園網貸平臺提供了生存的空間，這就滋生了大學校園網絡借貸問題的蔓延。

二、P2P大學校園網絡借貸法律監管完善的原則

(一)以民事領域的相關立法的完善與行政執法的制度的完善相結合

我們加強對校園網貸的法律監管，應當通過民事法律的事前調整以及行政執法的事中和事后調整兩種手段進行。加強完善民事領域的立法可以有效遏制在網貸過程中網貸平臺的經營者為了誘使大學生網貸進行虛假宣傳，設置一些欺詐性的條款，是網貸平臺的宣傳以及網貸合同的內容嚴格受有關民事法律的規制，避免網貸平臺的經營者利用大學生法律知識欠缺的弱點，故意設置陷阱，誘使大學生與其簽訂網貸合同。完善相關行政執法制度，通過對網貸平臺設立制度的建立，以及網貸平臺運營過程中的行政執法檢查來引導大學校園網貸合法運行。因此必須通過完善與校園網貸密切相關的民事立法以及行政執法制度的建立相結合的原則來健康發展校園網貸行業。

(二)以行政機關監管與高校自身管理相結合

大學生網貸因其主體的特殊性，在監管上要與一般的網貸有所區分。一般的網貸的監管主要是發揮行政機關的行政監管責任，如工商行政機關、銀行、公安機關、網絡監管部門等部門的監管。如果單獨讓行政機關對大學校園的網貸進行監管，未必能夠真正引導網貸平臺的經營者在法律的范圍內經營，高校作為在校大學生的直接的管理者和教育者，有義務對不良網貸行為進行監管，因此必須充分發揮高校自身對網貸的監管，通過合理規范的引導，減少不良的校園網貸行為給大學生帶來的傷害。

(三)以民事制裁為主與適當的引入刑事制裁相結合

面對校園內不良網貸行為引發的各類嚴重侵害在校大學生合法權益的行為，我們一方面要加大通過民事法律的制裁來引導這些網絡貸款平臺在誠信信用的市場環境中公平競爭，堅決杜絕通過欺詐的手段來誘使大學生網貸。另一方面，由于校園網絡貸款所引發的各類社會問題，有些已經觸犯了我國刑法，因此不僅要通過民事法律給網貸經營者以經濟制裁，更要運用國家刑罰權以最嚴厲的刑法制裁，只有將兩種手段辯證的結合起來，才能充分發揮國家機關在校園網貸監管過程中不可替代的作用。

三、P2P大學校園網絡借貸法律監管完善的對策

(一)完善相關監管法律

第一，應當制定相對具體完善的有關網貸平臺經營者進入市場的準入制度，設置嚴格的審查許可制度，在校園網貸行業，更要結合校園網絡貸款主體的特殊性，比如在許可審查制度方面，增加教育主管部門與一般的網貸許可審查部門的聯合許可審查制度，對校園網貸主體制定更為嚴格的管理制度。第二，在民事立法、經濟立法方面增加對網絡借貸規制的內容，比如在網貸經營者與大學生簽訂的校園網貸合同中可以將高校作為合同的第三人，一方面可以使高校在促使網貸經營者合法履行合同方面發揮監管作用，另一方面可以彌補大學生因其主體的特殊性在簽訂合同時行為能力方面的不足。第三，在行政執法方面，高校雖然不是行政主體，不具有行政執法職能，但是可以通過授權立法，增加高校在處理類似事件中的話語權，如在辦理校園網貸案件時可以賦予高校一定的權力，使高校和行政機關聯合執法，聯合辦案，這樣會增強行政機關辦理校園網貸案件的效率，也有利于對校園網貸的監管。第四，在訴訟法律制度方面，可以增加有利于大學生網貸案件處理的相關程序立法，如為了維護大學生的利益法律援助機構可以免費為大學生指派律師作為其民事訴訟的訴訟代理人以及刑事訴訟的辯護人，通過明確的法律規定使涉案大學生能夠積極選擇法律程序處理網貸案件，維護自己的合法權益。

(二)明確監管主體的責任

首先，工商行政部門和網絡信息管理部門，應當嚴格按照相關法律法規的規定，對進入大學校園的網貸平臺機構進行嚴格的行政審查，確保從事校園網貸義務的網貸平臺在完全符合相關法律規定時才能給與行政許可。其次，銀監會作為網貸行業最主要的監管主體，應當在具體的制度的制定方面聯合教育主管部門，專門對校園網貸的運行、責任的承擔等作出特別規定，對進駐校園的網貸平臺設置更高的準入門檻，將那些問題網貸平臺拒之門外，引導大學生通過銀行等正規金融機構去貸款。再次，公安部門和司法機關應當在打擊校園網貸違法犯罪方面發揮主體作用，對于涉及大學生的網貸犯罪案件可以優先辦理，從而提高辦案效率，可以在一定程度上防止相關案件結果的惡化，升級；公安司法部門還應當加強法制宣傳，提高大學生的自我保護意識。最后，高校應當根據相關法律法規制定細致的監管措施，明確劃分學校、學院、班主任等相關責任主體的監管責任，形成多層次、全方位的高校校園網絡借貸的監管體系。如班主任不定期通過主題班會的形式進行思想教育，學院可通過多種形式解決困難學生的資金需求消除他們貸款的念頭，學校可以通過直接參與學生的網絡借貸來限制借貸平臺的違法行為對進入校園的網絡借貸平臺進行監管。

(三)強化刑法的規制作用

民事制裁往往只能從經濟上對不良網貸進行規制，在一些已經涉及犯罪的問題上，我們應當充分發揮刑法的規制作用。如對通過威脅恐嚇、泄露隱私，導致大學生的正常的生活受到嚴重的影響或其他不良影響的行為，我們可以將其以侮辱罪進行刑事處罰。對不合理的催收方式使大學生不能承受網貸壓力，逼迫大學生，導致最終自殺，自殘的行為我們可以將其以故意殺人罪，故意傷害罪，過世致人死亡罪等罪定罪處罰。對于裸貸行為以及裸貸所引發的賣淫嫖娼甚至強奸，猥褻行為我們可以通過傳播淫穢物品罪，組織、強迫、引誘、介紹賣淫罪，強奸罪，強制猥褻侮辱罪等罪定罪處罰。利用大學生缺乏社會經驗，法律知識淡薄等弱點簽訂欺詐性合同的行為可以以合同詐騙罪來科以刑罰。通過將這些行為在遵循罪刑法定的刑法基本原則的基礎上，以最嚴厲的刑罰制裁予以處罰，不僅起到打擊已經觸犯刑法的不良網貸的經營者，而且能夠對那些有投資校園網貸的經營者起到震懾作用，因此能夠有效遏制校園網貸所引發的違法犯罪行為促使校園網貸的經營者合法經營，保護在校大學生的合法權益。