論未成年人犯罪低齡化的對策

馮智恒 馮智濤

1.私立華聯(lián)學(xué)院，廣東 廣州 510663；2.天津城建大學(xué)地質(zhì)與測繪學(xué)院，天津 300384

一、引言

2018年3月，湖北省發(fā)生了一起引人關(guān)注的案件，13歲男生黃某在女同學(xué)張某放學(xué)回家途中用刀將其捅傷并威脅其將錢交出來，張某表示身上沒錢，黃某又用刀逼迫張某把衣服脫光讓他搜查，事后當(dāng)?shù)毓簿忠苑缸锵右扇宋催_刑事責(zé)任年齡為由撤銷了該案。案件發(fā)生后，再次引起了全社會對犯罪低齡化對策的熱議。

如今未成年人犯罪呈現(xiàn)低齡化趨勢，部分未達最低刑事責(zé)任年齡的青少年利用了“年齡優(yōu)勢”反復(fù)罪案，個別青少年的犯罪惡劣程度更是令人匪夷所思。因此，研究當(dāng)今社會背景下犯罪低齡化的對策對預(yù)防未成年人犯罪以及社會的長治久安具有重要意義。

二、對策之一——最低刑事責(zé)任年齡的合理調(diào)整

(一)調(diào)節(jié)最低刑事責(zé)任年齡的合理性

首先，當(dāng)今對于未達刑事責(zé)任年齡未成年人犯罪的法律處理以責(zé)令責(zé)任監(jiān)護人帶回嚴(yán)格教育看管為主，必要時可由政府收容教養(yǎng)，然而這樣的規(guī)定存在缺陷。收容教養(yǎng)本質(zhì)上屬于保安處分，但具備剝奪人身自由的性質(zhì)。人身自由是憲法賦予公民的基本權(quán)利，也是非常重要的權(quán)利[1]。收容教養(yǎng)這項保安處分由公安機關(guān)決定，無需經(jīng)過司法程序，存在體制不完善和缺乏監(jiān)督機制的問題，容易導(dǎo)致職權(quán)的濫用和決定的失誤。正是這些原因，與收容教育性質(zhì)類似的勞動教養(yǎng)制度于2013年被廢止。因此，這種對部分14歲以下犯罪者剝奪人身自由的制度應(yīng)該要么徹底廢止，要么刑法化。

其次，現(xiàn)行刑法規(guī)定絕對負(fù)刑事責(zé)任年齡是上個世紀(jì)70年代末確定的，與當(dāng)年相比，如今的未成年人生理發(fā)育特點和所處社會背景有很大變化，使得他們對自己行為的辨認(rèn)能力和控制能力的發(fā)展總體上比當(dāng)年的同齡人快，此時仍舊沿用當(dāng)年確定的刑事責(zé)任年齡制度顯然不合理。

最后，適度降低刑責(zé)年齡體現(xiàn)刑法的公平正義的性質(zhì)和保護法益的目的。從法理的角度看，一方面，如前所述，既然現(xiàn)在的未成年人相對“早熟”，那么如果達到一定年齡的身心健康發(fā)展的未成年人實施了犯罪

行為，就應(yīng)該承擔(dān)與之實際刑事責(zé)任能力相適應(yīng)的刑事責(zé)任。與成年人犯罪一樣，未成年人實施犯罪行為客觀上同樣會造成危害結(jié)果，只有給予所有具備相當(dāng)辨認(rèn)和控制自己行為的犯罪人以相應(yīng)刑事處罰，才能充分體現(xiàn)刑法保護法益的目的。

(二)調(diào)節(jié)最低刑事責(zé)任年齡的具體方法

在實踐中，14周歲以下被收容教養(yǎng)的犯罪者基本在10周歲以上，但如前文反對降低刑事責(zé)任年齡的觀點所述，14周歲以下犯罪者畢竟是少數(shù)；另外，縱觀我國各地域、各群體青少年的心智發(fā)育狀況，可謂參差不齊。因此一下子直接下調(diào)最低刑事責(zé)任年齡顯然不合理。

綜上所述，提出以下設(shè)想提：現(xiàn)行的絕對刑事責(zé)任年齡、相對刑事責(zé)任年齡不變，在此基礎(chǔ)上，借鑒中國香港的惡意補足年齡制度，增加10-13周歲為惡意補足年齡，在這個年齡段的青少年觸犯相對刑事責(zé)任年齡段一旦觸犯需要判刑的8項罪名，如果檢查機關(guān)有充任證據(jù)證明其明知自身行為會導(dǎo)致的的危害結(jié)果卻執(zhí)意進行該行為并導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的(與成年人犯罪相比，證據(jù)須更加嚴(yán)密、充分)，一律追究刑事責(zé)任。

三、對策之二——少年犯矯正措施的完善

如前文所述，青少年處于“三觀”的形成時期，加上犯罪青少年被判處刑罰，心學(xué)上對于他們來說本來就是一種發(fā)展危機。如果不完善配套措施，僅僅調(diào)整責(zé)任年齡不僅不能改善低齡犯罪的問題，還可能適得其反，致使他們犯罪變本加厲。因此就配套措施提以下兩點建議：

(一)完善未成年人矯正場所所中的各種心理矯治措施

對于少年犯的矯正，應(yīng)該摒棄單純依靠勞動改造的模式。除了勞動以外，增加各種心理矯治措施[2]。建立個人矯治檔案，在每個少年犯入所時對其進行心理評估和家庭背景、成長經(jīng)歷的信息采集，并針對性地制定矯治方案。所內(nèi)增加心理健康教育、社會工作的相關(guān)專業(yè)崗位，定期進行團體輔導(dǎo)和個別輔導(dǎo)。

在團體輔導(dǎo)方面，可將有相同經(jīng)歷的學(xué)員組織在

一起進行輔導(dǎo)，通過游戲、分組討論、情景模擬等方式，讓學(xué)員增強自控能力，學(xué)會換位思考，樹立全局觀念。

個別輔導(dǎo)方面，由專業(yè)輔導(dǎo)人員定期對學(xué)員進行輔導(dǎo)，必要時也可以臨時增加輔導(dǎo)。輔導(dǎo)過程中，應(yīng)聆聽學(xué)員內(nèi)心感受及想法，對其情緒、認(rèn)知和行為進行綜合性輔導(dǎo)。有條件的可邀請其父母甚至被害人參與，讓學(xué)員感受關(guān)愛，認(rèn)識錯誤，發(fā)現(xiàn)自身價值重拾希望。

(二)設(shè)立附條件假釋制度

對于青少年犯罪，我國相關(guān)法律有“教育為主，懲罰為輔”的要求，因此相對于成年犯罪者，不應(yīng)過著重對未成年犯的懲罰，應(yīng)當(dāng)設(shè)立更寬松假釋制度，對于服刑大一定期限，且積極改造，表現(xiàn)良好，無重大違紀(jì)記錄的未成年犯，予以“附條件假釋”，同時借鑒其他國家的經(jīng)驗，結(jié)合我國的情況，完善社區(qū)矯正體系，對假釋人員的矯治工作以社區(qū)矯正部門為主，司法行政部門其輔助和監(jiān)督作用。

“附條件假釋”的“條件”是指該少年犯在假釋期間除定期向社區(qū)矯正部門報告思想和行為，接受思想和心理輔導(dǎo)外，定期參與矯正部門組織的義務(wù)公益勞動，可根據(jù)個人的實際情況安排不同工作，直至假釋期結(jié)束。這種制度一方面可增強未成年犯的社會責(zé)任感和重獲將來的自信，另一方面可以以實際改造成效改變社會對這些曾經(jīng)犯罪的青少年的印象，讓大眾更容易接納他們，最終促進他們回歸社會。

四、結(jié)語

未成年人的身心尚處于發(fā)育時期，即使出現(xiàn)越軌行為，總的來說還是具有很大的可塑性。適當(dāng)調(diào)節(jié)最低刑事責(zé)任年齡，同時完善少年犯矯正措施，既有利于保護法益，維護社會穩(wěn)定，又有利于有效地幫助犯罪青少年改正錯誤，回歸社會。