論《刑法修正案(九)》職業(yè)禁止的性質

顧雅情

蘭州大學，甘肅 蘭州 730000

一、職業(yè)禁止的設立目的

按照《刑法修正案(九)》第三十七條規(guī)定，職業(yè)禁止指法院以預防犯罪為目的，根據實際情況，對利用職業(yè)犯罪的行為人，禁止其在一定時間內從事特定職業(yè)的非刑罰處罰措施。行為人利用職業(yè)犯罪，說明缺乏職業(yè)道德觀念，不具備相應的職業(yè)素養(yǎng)，為防止職業(yè)犯罪的增多，便需要限制部分職業(yè)道德匱乏的行為人的職業(yè)資格。刑法中設立職業(yè)禁止是不可取代的，有利于提高從業(yè)人員素質，規(guī)范行業(yè)秩序，預防再犯，保護公眾利益，其性質、作用、意義不同于其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定。

刑罰對犯罪具有懲治功能和預防功能，在我國，往往依靠刑罰懲罰手段來實現對犯罪的預防。從法律功能上，職業(yè)禁止的規(guī)定補充了預防犯罪功能的需要。在立法技術方面，《刑法修正案(九)》關于職業(yè)禁止的規(guī)定是對其他法律法規(guī)中“職業(yè)禁止”條款的整合，使有關職業(yè)禁止的規(guī)定更具系統(tǒng)性，刑法作為基本法律，其他位階較低的法律可以設置援引條款或者不予以設置亦可實現禁止目的，有利于節(jié)約日后的立法成本，節(jié)省大量的司法資源，體現立法的科學性。

二、職業(yè)禁止的性質

職業(yè)禁止的根本目的是為了懲罰職業(yè)犯罪的行為人，預防其再次進行職業(yè)犯罪。首先，如果將職業(yè)禁止作為新的刑罰種類，等于行為人的一個犯罪行為受到了多次懲罰，便違反了刑法上的“禁止雙重危險原則”，難以做到罪責刑相適應。其次，按照《刑法》第三十七條之一的規(guī)定，行為人只有在被判處刑罰的條件下才能適用職業(yè)禁止，這就意味著職業(yè)禁止規(guī)定無法單獨適用，必須與刑罰相聯(lián)系。這與主刑、附加刑的單獨適用特征相背，而《刑法》第三十三條、第三十四條確立的5種主刑和4種附加刑并未發(fā)生變化，我國刑罰體系也沒有改變，所以不能認為職業(yè)禁止是新刑種。再次，從該法條所處的位置看，刑法修正案(九)將“職業(yè)禁止”列為第三十七條之一，也就從法條的位置上明確了職業(yè)禁止措施不是一個新的刑罰種類，應該為一種非刑罰化處罰措施，與一些國家刑法中規(guī)定的資格刑不同。

在對犯罪人施以刑事制裁時，不僅要發(fā)揮刑罰的懲罰作用，還要充分發(fā)揮刑罰的教育改造功能，將促進犯罪人回歸社會視為重點，使他們思想上有所悔悟，技能上有所提高，具備基本謀生的能力，減少回歸社會的不利因素。短期自由刑不具有施教的充分機會，其適用易導致行為人感染新罪、減弱自尊心，失去對監(jiān)禁的畏懼。刑罰是兩刃之劍，運用得當才能發(fā)揮最大作用，于是立法者在立法時開始設計一些方法替代監(jiān)禁，對犯罪情節(jié)較低的罪犯實施限制權利或自由的處罰方式，減少自由刑的適用。因此將保安處分作為預防犯罪的重要措施以彌補短期自由刑的弊端。澳門刑法典第六章便規(guī)定了保安處分，確立了適用保安處分的目的、法定原則及禁止類推，以此補充或代替刑罰的作用，維護公共利益，并且將“職業(yè)禁止”作為保安處分的一種。其中第六章第二節(jié)規(guī)定了“業(yè)務之禁止”，當濫用職業(yè)、違反職業(yè)義務而被判刑的行為人存在再次實施職業(yè)犯罪的可能性時，禁止其從事有關業(yè)務。刑罰以法律報應為目的，兼具懲罰性與教育性，是最嚴厲的制裁方法，而保安處分的主要目的是剝奪和限制再犯，重點是預防犯罪，改善適用對象，所以適用保安處分要以對行為人的犯罪情節(jié)輕重以及主觀惡性的判斷為前提。《刑法修正案(九)》第三十七條之一表述的“人民法院可以根據犯罪情況和預防再犯罪的需要”便是法院對于行為人是否適用職業(yè)禁止的基本判斷。職業(yè)禁止以行為人的犯罪基本情況以及人身危險性為依據，以預防行為人再犯罪為目的，側重于對適用對象的引導教育。法院可以根據犯罪人的犯罪性質、犯罪手段、行為方式、刑罰執(zhí)行期間的悔罪表現等判斷犯罪人將來再犯罪的可能性，決定是否適用職業(yè)禁止。因此，《刑法修正案(九)》中職業(yè)禁止規(guī)定的法律性質應該為保安處分。

三、結語

刑罰不是萬能的，單純借助刑罰的懲罰功能不可能完全消除犯罪的發(fā)生，需要以預防犯罪為目的的非刑罰化處罰方法的輔助。第九修正案增加了職業(yè)禁止的規(guī)定，以非刑罰化處罰方法對職業(yè)犯罪進行特殊預防，進一步完善了我國的刑罰結構。