網上購物發生爭議后如何確定管轄問題
——以淘寶購物平臺為例

謝鑫媛

西北政法大學法律碩士教育學院，陜西 西安 710061

當今社會，網絡對人們的影響越來越大，網絡購物的成本也較低，所以人們越來越依賴于網絡購物，可以說現在人們的日常生活已經越來越離不開網絡購物了。毫無疑問的是，網絡購物給人們帶來了許多便利，但同時網絡購物也帶來了許多爭議。

一、格式條款的定義

網絡購物不同于傳統的交易模式，不需要人們面對面地進行商品交易，但在注冊賬號和購買商品時，消費者和網絡交易平臺的經營者之間就會簽訂用戶協議，但這種協議并不是網絡交易平臺與消費者協商之后簽訂的，而是由交易平臺一方擬定，消費者只有點擊同意才能完成注冊進行網上購物。所以消費者和交易平臺訂立的合同中存在許多格式條款。

“當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。”由此定義可以看出，格式條款具有當事人意思表示的單方性，條款的擬定也具有預先性，相對人只有接受或者拒絕，而不能通過協商改變條款的內容。網上交易平臺與消費者之間簽訂的用戶協議，實際上就是格式條款，它在一定程度上節約了交易成本，提高了交易效率，但這些用戶協議也在一定程度上限制了消費者的選擇。

二、淘寶購物平臺關于管轄的格式條款

網購物難免會遇到一些問題，在傳統的交易過程中我們可以通過提起仲裁或訴訟的方式來保障自身權益，提到訴訟就不得不說管轄的問題。淘寶是成立比較早的網絡交易平臺，淘寶在《淘寶平臺服務協議》中對淘寶的定義、協議范圍、注冊信息管理等都做了說明。在其“法律適用、管轄與其他”中對管轄作了這樣的規定：“您因使用淘寶平臺服務所產生及與淘寶平臺服務有關的爭議，由淘寶與您協商解決。協商不成時，任何一方均可向被告所在地有管轄權的人民法院提起訴訟。”

三、《淘寶平臺服務協議》中有關管轄規定的效力認定

《中華人民共和國民事訴訟法》規定了級別管轄、地域管轄、移送管轄和指定管轄。《淘寶平臺服務協議》中有關管轄的規定屬于地域管轄。由網絡購物所產生的糾紛屬于合同糾紛，發生合同糾紛應首先考慮是否屬于專屬地域管轄，其次考慮是否有協議的管轄地法院，如果都沒有，則適用特殊的地域管轄。

從《淘寶平臺服務協議》對管轄的規定來看，沒有專屬的地域管轄，因為在淘寶平臺購物不會涉及到因不動產、港口作業和繼承遺產而產生的糾紛。所以我們應該考慮協議的地域管轄的問題，淘寶平臺規定的“由淘寶與您協商解決”，可以通過之后的協商進行補充，這種情況適用于淘寶與消費者事后協商的具有管轄權的法院。在協商不成的情況下，應該如何確定管轄法院呢？淘寶平臺明確指出了“任何一方均可向被告所在地有管轄權的人民法院提起訴訟”。眾所周知，淘寶注冊地是浙江杭州，若是消費者要對淘寶平臺提起訴訟，則按照淘寶平臺的規定，消費者應該向杭州的人民法院提起訴訟那這一規定是否有效呢？

《合同法》第40條規定，當其具有《合同法》第52條、53條規定的情形，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。《消費者權益保護法》第24條規定，經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任，如果含有上述內容則應認定為無效。除此之外，《民事訴訟法解釋》第31條這樣規定：“經營者使用格式條款與消費者訂立管轄協議，未采取合理方式提請消費者注意，消費者主張管轄協議無效的，人民法院應予支持。”從這條司法解釋中可以得知，有關于管轄的格式條款得以生效的條件必須是采取了合理的方式來提醒消費者注意。但無論是在注冊淘寶賬號還是在淘寶平臺購物時，淘寶平臺經營者都沒有采取合理的方式使消費者注意到該格式條款。所以筆者認為，《淘寶平臺服務協議》中有關管轄的格式條款不能直接適用。

四、結語

以淘寶平臺為代表的網絡購物平臺經營者與消費者簽訂的用戶協議屬于格式條款，其有關管轄的規定，因未采取合理方式提醒消費者注意，沒有盡到注意義務，且加重了消費者責任，所以當消費者主張管轄協議無效時，人民法院應當認定該管轄協議無效。