閉合復位鋼板內固定與傳統切開復位內固定術治療下肢復雜骨折的療效觀察

吳劍冏

甘肅省甘谷縣中醫醫院骨科，甘肅甘谷 741200

下肢復雜性骨折是臨床上骨外科常見病，主要包括足、踝、脛腓骨、股骨干、髖、膝等部位骨折[1]。與單純性骨折不同，復雜性骨折多為粉碎性骨折，臨床上主要采取手術治療，術后下肢血運不暢，不易愈合，感染風險較高[2]。因此，采取恰當的手術固定方式是患者術后恢復的關鍵。該文將選取2016年1月—2017年1月，到該院進行治療的下肢復雜骨折患者50例，對比閉合復位鋼板內固定與傳統切開復位內固定術的治療效果，為以后手術方式的選擇提供參考，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月—2017年1月，到該院進行治療的50例下肢復雜骨折患者。采取隨機數字法，將患者分為兩組，觀察組25例，男性17例，女性8例，年齡（41.23±5.80）歲，骨折類型： 43-A2 型 15 例，43-B1型6例，43-C2型4例；對照組25例，男性18例，女性7 例，年齡（40.11±5.76）歲，骨折類型： 43-A2 型 16例，42-A3型5例，43-C1型4例。所有患者均已簽署知情同意書，在基礎資料方面差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組患者采取切開復位內固定術治療，術前進行硬膜外麻醉，確定骨折位置，做手術切口，分離軟組織后，使骨折端能夠完全暴露，進行常規處理，并置入鋼板，采用螺釘固定，手術后進行常規抗感染治療，并指導患者進行康復活動。觀察組患者采取閉合復位鋼板內固定治療，采取經皮鎖定方式，術前進行硬膜外麻醉，在骨折線兩側分別做手術切口，手術切口長度應保持在5 cm內，在C臂X線的輔助下，進行牽引復位，置入鋼板，骨折遠端采用螺釘固定，骨干與鋼板之間留下2 mm左右的距離，固定后X線檢查是否對接良好，確定合格后沖洗切口并置入引流管。術后治療與對照組一致。

1.3 評價指標

對比兩組患者的手術時間、住院時間、愈合時間、失血量等指標；對比兩組患者的愈合情況（優、良、差）及圍手術期并發癥情況，包括畸形愈合、感染、骨髓炎、延遲愈合或不愈合等。

1.4 統計方法

采用SPSS 21.0統計學軟件進行數據處理，計量資料采用（s）表示，進行 t檢驗；計數資料采用[n（%）]表示，進行χ2檢驗；P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床指標對比

觀察組的手術時間、住院時間、愈合時間均明顯短于對照組，且失血量低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；見表 1。

表1 兩組患者臨床指標對比（s）

表1 兩組患者臨床指標對比（s）

?

2.2 愈合情況及并發癥對比

兩組患者經過治療，觀察組愈合優良率為96%（24/25），對照組愈合優良率為 80%（20/25），觀察組愈合情況由于對照組 ，但差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組中，有1例患者延遲愈合，并發癥發生率4%，對照組中，有2例患者畸形愈合，1例患者延遲愈合，1例患者感染；并發癥發生率16%，觀察組并發癥發生率低于對照組，但差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

下肢復雜性骨折主要是由于嚴重外傷導致，例如交通事故、砸傷等。鋼板內固定是一種傳統的治療方案，通過牽引復位并采取固定治療，幫助骨折愈合。切開復位內固定術在臨床上比較常見，其特點是解剖復位，但由于手術切口較大，會對患者造成嚴重的身體和心理創傷，骨折愈合緩慢，且容易出現對位不良、畸形愈合等情況；此外，切開復位內固定術對人體骨折端生長特征認識不足，在固定愈合過程中，容易由于應力遮擋喪失活力，發生骨壞死[3]。

為探索更加安全、高效的骨折治療方式，該文主要對比了閉合復位鋼板內固定與傳統切開復位內固定術的治療效果。研究發現，觀察組的手術時間、住院時間、愈合時間均明顯短于對照組，且失血量低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；且在愈合優良率和并發癥發生率方面，也略優于對照組，提示閉合復位鋼板內固定在下肢復雜性骨折中效果更佳。閉合復位鋼板內固定的優勢主要表現為以下幾點：①該治療方案不會影響骨折端活力，也不會對定鋼板與骨皮質間施加額外的壓力，能夠起到保護骨膜血運的作用，減少了醫源性損傷；②該固定方式具有一定的彈性，在存在載荷時，骨塊在引力刺激下會促進傷勢的愈合[4]；③鋼板固定后應力相對分散，能夠避免應力集中導致接骨板疲勞折斷；④手術切口較小，減少了患者生理創傷，也降低了傷口不愈合、鋼板外露的風險，對皮膚愈合能力較差的患者也能起到顯著效果；⑤鋼板鎖定效果較好，抗拔除性較好，能夠適用于骨質疏松患者[5]。

綜上所述，閉合復位鋼板內固定能夠縮短下肢復雜骨折治療周期，有利于患者術后恢復，且并發癥發生率較低，安全性高。

[1]曹進,胡珊珊,鄭華江,等.閉合復位彈性髓內釘內固定與切開復位鎖定加壓鋼板內固定治療青少年肱骨干骨折的療效比較[J].中醫正骨,2015,27(1):9-12.

[2]呂志強,李興華.閉合復位鋼板內固定與傳統切開復位內固定術治療下肢復雜骨折的療效觀察[J].中國醫藥導刊,2016,18(4):345-346.

[3]呂興元.切開復位鋼板內固定和閉合復位外固定架固定治療不穩定型橈骨遠端骨折的臨床研究[J].中國實用醫藥,2017,12(3):58-60.

[4]殷韶健.閉合手法復位與切開復位治療踝部骨折的臨床療效對比[J].臨床醫藥文獻電子雜志,2016,3(57):11307-11308.

[5]羅偉國,黃智,鄒重文.閉合復位彈性髓內釘與切開復位鋼板內固定治療兒童長骨干骨折的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志,2017,32(5):543-545.