論我國社會主要矛盾新判斷的發展性和繼承性

陸智樂

[摘要]黨的十九大對我國社會主要矛盾進行了重新判斷。關于社會主要矛盾的新判斷是對原有判斷的繼承和發展。其發展性內容是對新時代國情的科學回應，準確反映了新時代人民的需要和國情的變化，也是對社會主義本質的理性回歸，指向全體人民共同富裕和人的全面發展。其繼承性內容是對主要矛盾實質的必要堅持，實質上仍是人民內部矛盾、需求和供給的矛盾、應然與實然的矛盾。

[關鍵詞]新時代 社會主要矛盾 新判斷 發展性 繼承性

中國共產黨第十九次全國代表大會的報告作出了“中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾”[1]p11這一重要判斷。相對于十九大以前對我國社會主要矛盾的判斷而言，十九大報告作出的這個新判斷既有其發展性的一面，也有其繼承性的一面。準確理解社會主要矛盾新判斷的發展性和繼承性，對于處理好新時代新矛盾“變”與“不變”的關系有著重要的理論和實踐意義。

一、新判斷的發展性內容和繼承性內容

從十一屆六中全會召開以后，至十九大召開之前，我們一直將我國社會的主要矛盾表述為“人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產之間的矛盾”。而這一表述又可追溯至中共八大，它實質上是對八大關于我國社會主要矛盾的正確認識的承續和凝練。直至十九大召開，我國社會的主要矛盾才從實際出發重新判定。要認識到，我國社會主要矛盾的轉化包括兩個方面的轉化：一是隨著國情變化的實際轉化，二是隨著實際轉化的認識轉化。十九大對我國社會主要矛盾作出的新判斷，既是實踐基礎上的理論創新，也是對原有理論的完善和深化。因此，它既體現著發展性的一面，也體現著繼承性的一面。

與原有判斷相比較，新判斷中矛盾的一方從“人民日益增長的物質文化需要”轉變為“人民日益增長的美好生活需要”，矛盾的另一方從“落后的社會生產”轉變為“不平衡不充分的發展”。不論原有判斷還是新判斷，矛盾雙方在形式上都是一個偏正結構，由修飾語和中心語組成。由此不難看出，新判斷相對于原有判斷而言，“變”的內容主要體現為：矛盾的一方將“物質文化需要”這一中心語改為“美好生活需要”；矛盾的另一方將“落后的”這一修飾語改為“不平衡不充分的”，將“社會生產”這一中心語改為“發展”。著眼于當前實際，兩個中心語的改動，從“物質文化”到“美好生活”，從“社會生產”到“發展”，涵蓋面更寬闊更廣泛，是對原有理論的完善；一個修飾語的改動，從“落后”到“不平衡不充分”，描述更精確更到位，是對原有理論的深化。這幾處改動，構成了新判斷的發展性內容。

從字面上看，新判斷“不變”的內容主要是：矛盾的一方保留了“人民日益增長的”這一修飾語，同時也保留了“需要”這一中心語的內核。也就是說，歸根結底，矛盾的一方依然是“人民日益增長的需要”，新判斷保留了“人民”這一主體的整體性，也保留了“需要”的動態性。從語義上看，在矛盾的一方中，不論是新判斷還是原有判斷，“人民”都理所當然地包括各階層的人民群眾，指向一切社會主義勞動者、社會主義事業建設者、擁護社會主義的愛國者和擁護祖國統一的愛國者；“美好生活需要”也理所應當地內含著“物質文化需要”，所以二者中的“需要”也都指向包括物質需要和精神需要在內的、不止一種的、非單一的需要。因此，新判斷也保留了“人民”這一主體的層次性，保留了“需要”的多樣性。在矛盾的另一方中，修飾語再籠統地將我國社會定義為絕對的“落后”已不符合實際，但“不平衡不充分”實質上也是一種相對的“落后”，這種相對的落后不是相對于其他國家的落后，而是相對于新時代人民日益增長的美好生活需要而言的落后。此外，中心語“發展”雖比“社會生產”外延更寬，但也毋庸置疑地內含著“社會生產”這一內容。因此，對我國社會主要矛盾的新判斷“不是說舊的社會主要矛盾就不存在了，人民日益增長的物質文化需要依然存在，生產力在某些方面、某些領域依然比較落后，舊的社會主要矛盾實際上隱含到新的社會主要矛盾之中去了”[2]。以上這些字面和語義上的“保留”，構成了新判斷的繼承性內容。

二、新判斷的發展性內容是對新時代國情的科學回應

馬克思主義認識論告訴我們：實踐是認識的基礎，實踐決定認識，實踐是認識的來源，實踐不斷發展也推動著認識不斷發展。對我國社會主要矛盾的新判斷的發展性內容，是實踐基礎上的理論創新，是對已經發展了的時代和國情的科學回應。

一方面，“人民美好生活需要日益廣泛，不僅對物質文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環境等方面的要求日益增長”[1]p11。正如十九大報告中指出的這樣，人民日益增長的需要在兩個層面發生了變化：一是人民的需求面進一步拓寬了，早已不僅僅限于物質和文化這兩方面的需要。伴隨著人民對經濟、政治、文化、社會、生態等方面的需要拓寬，中國特色社會主義的布局也已經從一開始的“兩手抓，兩手都要硬”逐漸發展為今天的“五位一體”總布局。二是人民的需求層次也進一步提高了，對生活提出了更高的要求，更注重實實在在的心理獲得感。隨著改革開放的深入推進，人民的生活水平逐步提高，追求更高質量的需要是低層次的需要得到滿足后的必然要求。因此，“物質文化需要”這一理論概括已經不能準確反映新時代人民需要的實際，而新判斷中“美好生活需要”這一發展性內容就很好地反映了這一實際。

另一方面，“我國社會生產力水平總體上顯著提高，社會生產能力在很多方面進入世界前列”[1]p11。正如十九大報告所言一樣，我國經濟總量已穩居世界第二，國家經濟實力、科技實力、國防實力、綜合國力已進入世界前列。例如，長江三角洲、珠江三角洲等部分地區以及北京、上海、廣州等部分城市的經濟發展水平基本上已達到部分中等發達國家的水平，高鐵、航天、計算機等領域的生產水平已達到世界領先地位。因此，仍舊將矛盾的另一面籠統地表述為“落后的社會生產”已經不符合實際情況。實際上，與社會生產方面的問題相比較而言，“更加突出的問題是發展不平衡不充分，這已經成為滿足人民日益增長的美好生活需要的主要制約因素”[1]p11。這就要求我們重新認識我國社會主要矛盾的這一方面，新判斷中“不平衡不充分的發展”這一發展性內容就正確地描述了當下的國情，準確地反映了問題的實際。endprint

三、新判斷的發展性內容是對社會主義本質的理性回歸

社會主義的本質在于共同富裕，促進人的全面發展是社會主義的本質要求。十九大報告“新時代中國特色社會主義思想和基本方略”一章中，提出了八個“明確”，其中第二個“明確”就是“明確新時代我國社會主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾，必須堅持以人民為中心的發展思想，不斷促進人的全面發展、全體人民共同富裕”[1]p19。對我國社會主要矛盾的新判斷將經濟社會發展的目標指向共同富裕和人的全面發展，是新時代不忘初心、牢記使命的重要體現，是對社會主義本質的理性回歸。

一方面，“社會主義的本質，是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕”[3]p373。鄧小平在南方談話中對社會主義本質的這一界定有兩個層面的要求：一是生產力層面的要求，即“解放生產力，發展生產力”；二是生產關系層面的要求，即“消滅剝削，消除兩極分化”。而“共同富裕”則是生產力和生產關系兩個層面要求的統一，“共同”體現了生產關系層面的要求，“富裕”體現了生產力層面的要求。因而“共同富裕”是鄧小平的社會主義本質理論的核心內容。在過去，為了聚精會神搞建設，一心一意謀發展，曾一度對社會主義本質的理解和把握側重于生產力層面的要求，而暫時擱置了對生產關系層面的要求。必須清醒地認識到，“解放生產力，發展生產力”這一生產力層面的要求，在“以經濟建設為中心”這一意義上，它是一切工作的根本目的；但對于“消滅剝削，消除兩極分化”這一生產關系層面的要求來說，它卻不是目的，而是手段了。資本主義也講解放發展生產力，但社會主義要解放發展生產力，最終是為了消滅剝削、消除兩極分化，進而達到共同富裕，這才是社會主義與資本主義的本質區別。

1979年，鄧小平在《堅持四項基本原則》一文中明確指出：“我們的生產力發展水平很低，遠遠不能滿足人民和國家的需要，這就是我們目前時期的主要矛盾。”[4]p182此處僅提及了“生產力”這一層面的內容。十一屆六中全會通過的《歷史決議》對此作了規范的表述：“我國所要解決的主要矛盾，是人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產之間的矛盾。”這一表述一直被沿用至十九大召開之前。就“落后的社會生產”而言，包括生產力水平的落后，也包括生產力的組織、經營和管理方式的落后。由此可以看出，對我國社會主要矛盾的原有判斷中，矛盾的一方只強調了生產力層面的內容，并不側重生產關系層面的內容。

社會主要矛盾新判斷中矛盾的一方，從“落后的社會生產”轉變為“不平衡不充分的發展”。它首先強調了“不平衡”的發展。有貧有富，有先進有滯后，并且貧與富之間、先進與滯后之間拉開了一定的差距，這就是“不平衡”。“不平衡”具體包括區域發展不平衡、城鄉發展不平衡、行業發展不平衡等等，這是對生產關系層面內容的強調。同時，它也指出了“不充分”的發展。“不充分”是“不平衡”的題中應有之義。存在“不平衡”的發展，就會存在著“不充分”的發展。對于發展滯后的地區、鄉村、行業等而言，“不充分”主要側重于發展的量不充分；而對于發展起來的區域、城市、領域等而言，“不充分”則主要指發展的質不充分。因而“不充分”又強調了生產力層面的內容。既強調生產關系，又強調生產力，這與“共同富裕”這一社會主義本質的精神實質是一致的。

另一方面，促進人的全面發展是社會主義的本質要求。鄧小平的社會主義本質理論主要是從經濟方面論述的。要辯證地認識到，從生產發展的角度，“達到共同富裕”是最終目標，但一旦超出這一范圍，指向人本身的發展時，生產的發展又不成其為目標，而是手段了。生產發展的最終旨歸理應是人的發展，“共同富裕”只是實現人的全面發展的必要條件，而非充分條件。馬克思恩格斯在《共產黨宣言》中對社會主義的描述也指向人的發展，他們指出：“代替那存在著階級和階級對立的資產階級舊社會的，將是這樣一個聯合體，在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。”[5]p422而且恩格斯在后來給朋友的一封答信中也認為，除此之外再也找不出更合適的字句來表述未來社會主義紀元的基本思想了。[6]p646-647由此，江澤民從人的發展這一歸宿出發，發展了社會主義本質理論，他指出：“我們建設有中國特色社會主義的各項事業，我們進行的一切工作，既要著眼于人民現實的物質文化需要，同時又要著眼于促進人民素質的提高，也就是要努力促進人的全面發展。這是馬克思主義關于建設社會主義新社會的本質要求。”[7]p294從這里可以看出，要把握社會主義的本質要求，僅僅“著眼于人民現實的物質文化需要”是遠遠不夠的。

社會主要矛盾新判斷中矛盾的另一方，從“物質文化需要”轉變為“美好生活需要”。它擴充了人民需要的深度和廣度，反映了新時代人民需要的全面性和高層次性。這要求我們既要滿足人民更高層次的物質文化需要，也要滿足人民在民主、法治、公平、正義、安全、環境等多方面的生活需要。只有以社會的全面進步滿足人民的全面需要，才可能實現人的全面發展。因此，對我國社會主要矛盾的新判斷，更準確地指向人的全面發展，是新時代對社會主義本質的繼續高揚，是馬克思主義關于建設社會主義新社會的本質要求的當代回響。

四、新判斷的繼承性內容是對社會主要矛盾實質的必要堅持

十九大報告指出：“必須認識到，我國社會主要矛盾的變化，沒有改變我們對我國社會主義所處歷史階段的判斷，我國仍處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情沒有變，我國是世界最大發展中國家的國際地位沒有變。”[1]p12這一重要論述，是從“不變”的角度把握我國社會主要矛盾的轉化。換言之，隨著我國社會主要矛盾的實際變化，可能會帶來一系列理論上的變化、判斷上的變化，其中對我國社會主要矛盾的判斷發生了變化，而對我國仍處于并將長期處于社會主義初級階段這一判斷以及對我國是世界最大發展中國家這一判斷則沒有變化。

對我國社會主要矛盾的判斷發生了變化，這是從總體上而言的。實際上，如上文所述那樣，新判斷字面和語義上對原判斷的“保留”，構成了新判斷的繼承性內容，這些繼承性內容，則是新判斷中“不變”的內容。而且，它們不僅僅保留了原判斷字面上的部分內容，也不僅僅內含著原判斷語義上的基本內容，更重要的是它們還堅持了原判斷的矛盾實質。endprint

首先，從矛盾的整體看，新判斷堅持了人民內部矛盾這一實質。不論是“人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產之間的矛盾”，還是“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾”，實質上都是人民內部矛盾。因此，我國社會主要矛盾的轉化，不是性質不同的矛盾之間的轉化，而是性質不變的矛盾自身的轉化；對其的新判斷也不是對原判斷的徹底顛覆，相反，恰恰是對原判斷在矛盾實質上的堅持。

在歷史上，我國社會曾經先后地存在過多種不同性質的主要矛盾，有過民族矛盾，也有過階級矛盾，從社會主義改造完成以后直至現在，我國社會的主要矛盾從對抗性的敵我矛盾轉化為非對抗性的人民內部矛盾。但是，社會意識對社會存在的反映具有不完全同步性，對主要矛盾的認識，可能會與主要矛盾的實際產生偏差。比如，1957年下半年以后，我國社會的主要矛盾實際上是人民內部矛盾，但黨錯將階級矛盾判斷為我國社會主要矛盾，并且進一步提升為整個社會主義階段的主要矛盾。對主要矛盾的研判不同，決定了解決主要矛盾的方法不同。毛澤東在《關于正確處理人民內部矛盾的問題》中就提出，解決敵我矛盾用專政的方法，解決人民內部矛盾用民主的方法。[8]p204-214歷史上黨對我國社會主要矛盾的誤判，導致了“以階級斗爭為綱”，最終導致了“文化大革命”的爆發，這是歷史的慘痛教訓。因此，新判斷堅持了人民內部矛盾這一矛盾實質，是極其重要的“不變”，是最必要的堅持。

其次，從矛盾的雙方看，新判斷在實質上依然是需求和供給之間的矛盾，依然是應然與實然之間的矛盾。不論是“人民日益增長的物質文化需要”還是“人民日益增長的美好生活需要”，實質上講的都是矛盾的“需求方”，都反映了矛盾的“應然面”；不論是“落后的社會生產”還是“不平衡不充分的發展”，實質上講的都是矛盾的“供給方”，都反映了矛盾的“實然面”。

唯物史觀認為物質資料的生產方式是人類社會存在和發展的基礎，并且在此基礎上揭示了人類社會的基本矛盾——即生產力和生產關系的矛盾、經濟基礎和上層建筑的矛盾，進而從基本矛盾的運動中發現了人類社會發展的基本規律。其中，人類社會的“存在”和“發展”，實質上就是“需求方”，而“物質資料生產”實質上則是“供給方”（推而廣之，也包括精神生產）。由此可見，人類社會的基本矛盾，進而人類社會發展的基本規律，是在需求和供給的矛盾運動過程中發現的。新判斷堅持需求與供給的矛盾實質，有利于更好地把握社會發展規律，更好地傾聽人民呼聲，回應人民期待。

應然與實然的矛盾貫穿于人類社會發展的全過程和各方面。我國進行的一切社會主義現代化建設的工作，努力實現的各項發展任務，其目的都是為了把人民對發展的理想要求，變為實際的發展狀況，使發展的水平實現從“現有”到“應有”的轉變。對我國社會主要矛盾的新判斷堅持應然與實然的矛盾實質，有利于更好地明確未來發展的目標，同時更好地認清當前發展的現狀，志存高遠同時腳踏實地，在新時代推動中國特色社會主義偉大事業不斷向前發展。

參考文獻：

[1]習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017.

[2]陳晉.深入理解我國社會主要矛盾的轉化[N].北京日報，2017-11-13.

[3]鄧小平文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，1993.

[4]鄧小平文選（第2卷）[M].北京：人民出版社，1994.

[5]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[6]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[7]江澤民文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，2006.

[8]毛澤東文集（第7卷）[M].北京：人民出版社，1999.

責任編輯/張榮輝endprint