原思維：思維方法研究的探索與創新

欒丕順++薛光燦

摘 要：思維方法的優劣，決定著決策的好壞。原思維作為一套原創理論，嘗試構造一種科學、規范、簡單、可復制的思維方法，幫人們克服思維惰性和思維慣性，抓住本質點，發散創造性，使問題分析全面化、邏輯化、系統化，使決策制定更加合理。原思維共分為六大步，分別是：構建機制；結構化機制；尋找相對本質點，發散思路；信息分析；解決問題；“共振”檢驗。原思維可被運用的領域也很廣泛，十分具有拓展性。

關鍵詞：思維方法；原思維；機制；結構化；本質點

中圖分類號：F24 文獻標識碼：A doi：10.19311/j.cnki.16723198.2018.05.040

人們每時每刻都面臨著決策，大到國家的發展戰略，小到個人的職業規劃，甚至一道數學題的解答、一頓飯的食材搭配，在大腦中都會經歷一個思維過程。思維過程體現的是思維方法，思維方法的優劣，決定著最終決策的好壞。但生活包羅萬象，事物紛繁復雜，在巨大的生存壓力下和快餐式的生活節奏中，人們容易形成重結果而輕過程，重形式而輕方法的習慣。久而久之，就會形成某種思維惰性和思維慣性。思維惰性會讓人懶得思考，缺乏活力和想象力，忽略了人的主觀能動性；思維慣性會讓人決策跟著感覺走，靠的是不經反省的習慣動作，時間長了便會只看表面現象，而忽略了表象之后的本質，還會導致決策缺乏理性和創造力，即使決策本身是正確的。

在一定意義上，任何思維方法都屬于哲學范疇，是世界觀的現實體現，是方法論的具體應用。但在學術領域，對思維方法本身的研究卻較為片面。前輩學者多針對某個哲學問題的概念、性質進行研究，對其背后思維方法的描述常局限于世界到底是什么樣的、應該怎么認識世界等認識層面，而對于如何應用思維方法解決實際問題等操作層面的研究和論述較少。筆者認為，造成這種現象有三個方面的原因：第一，哲學往往只存在于哲學家們的彼岸世界，是一種“崇高”的存在，離普通人的生活世界相距較遠，現實生活中也并不是誰都可以站在哲學家的高度去總結各種高深的思維方法來指導實踐；第二，哲學研究正趨向多元化，哲學學科的范圍愈來愈廣， 派別愈來愈多， 分工越來越細， 甚至哲學家們對彼此從事什么性質的工作都感到迷惑不解，更別提應用和推廣某種提煉出來的思維方法了；第三，哲學世界的海洋太遼闊，是非存在太具有相對性，當無法接近或描述真相的時候，往往會引入某種神秘色彩的論調，從中國佛家思想的“不可說，一說就破”到西方哲學的“心靈之光”、“神智學”，無不如此，這無疑更加拉大了哲學思維方法和生活實踐的距離。

因此，拉近這種距離感，本著學習、融合、應用和創新的心態，嘗試構造一種科學、規范、簡單、可復制的思維方法，幫助人們克服思維惰性和思維慣性，為人們提供一種自主認知世界的方式，雖略顯狂妄，但卻十分有價值。

1 原本簡單的世界觀

不論是中國傳統哲學，還是西方近代哲學和從馬克思開始的現代哲學，都不同程度蘊含了本質主義的世界觀。盡管在后來的哲學研究與發展中，本質主義備受質疑，甚至還被印上了諸如僵化、刻板、蒼白的烙印，但其科學性依然值得辯護。中國傳統哲學探索格物窮理之輪轉，追尋內圣外王之天道；西方近代哲學以牛頓經典力學為基礎，奉行科學主義，主張“本質先定、一切既成”；馬克思現代哲學奉行唯物主義的實踐觀，分析物質世界的本質屬性。他們都嘗試探索和總結宇宙、自然的本質規律，追問“事物的普遍真理”，對生活或現實中的人進行簡化、遺忘和抽象。

基于此，我們也嘗試從探索事物的本質出發，研究并原創了一套思維方法——“原思維”。用“原”字，以體現“原本的，簡單的”哲學本質，這套思維體系的核心就是要回歸到本源，回歸到簡單，正所謂“原本簡單”。原思維堅持本質主義的科學思想，同時樹立生成性思維意識，結構化生活而又不脫離生活，強調過程的重要性，注重想象力和創造性的培養。

原思維的理論基礎源于“本質點”的概念，我們把它定義為事物固有的根本屬性，即客觀規律本身，或者是我們最大程度去接近客觀規律所能到達的位置。大到宇宙演變，小到短暫人生，本質點是原始的、簡單的，是去掉一切復雜形式的外衣后，最自然、最質樸的存在。找到本質點是我們了解事物、解決問題的關鍵所在，也是發散思路，保持創造性和想象力的基礎。本質點的存在是絕對性和相對性的統一：之于客觀世界，規律是絕對的；之于主觀認知，接近絕對規律的程度是相對的。我們了解事物的多少，取決于挖掘其本質點的深淺。

2 科學發散的方法論

不管什么樣的世界觀，如果不能被用于指導實踐，都是無用的。原思維的方法論清晰而簡單，共分為六大步：一是構建機制；二是結構化機制；三是尋找相對本質點，發散思路；四是信息分析；五是解決問題；六是“共振”檢驗。

2.1 構建機制

我們定義，“機制”是客觀規律的一種現實狀態。比如，我們都知道，萬有引力是宇宙定律，那么蘋果從樹上落下來砸到牛頓的故事，就是萬有引力定律作用下的現實機制。

在原思維中，我們把機制分為問題和信息兩個部分。換句話說，機制就是問題和信息的集合。當我們提出一個問題的時候，就已經指向了一個機制，其中也包含了與問題相對應的信息。問題與信息之間存在著緊密依存的聯系，是客觀規律的現實反映。

比如，當我們疑問蘋果為什么會掉下來的時候，其實就已經指向了蘋果掉下來這樣一個機制，信息則是與這個問題有關的信息，比如什么樣的蘋果、掉落的路徑，甚至還有時間、天氣等。正視、發現、總結機制的存在，并將問題和信息明確出來，是這套理論非常重要的特點。雖然自然規律是客觀存在的，但人們對客觀規律的認知卻是從分析機制開始的。因此，不管遇到什么疑問，不要馬上急著去思考答案是什么，先靜下心來緩一緩，明確一下問題到底是什么。構建機制就是把問題中所有的參與元素概括出來，不要有漏項，同時歸納出相應的信息。

機制={問題，信息}endprint

我們用Q來表示問題（Question），用I來表示信息（Information），用M來表示機制（Mechanism）。

于是有：

M={ Q，I }

我們用x表示Q里所包括的元素。

于是有：

Q={ x1，x2，x3，…，xn }

于是有：

M={Q，I}

={ x1，x2，x3，…，xn，I }

這一步中，對機制中的信息有個宏觀的了解就可以了，不需要進行全面的總結和分析。

我們用牛頓思考蘋果為什么會砸到自己來舉例說明。

Q：為什么蘋果會落下砸到牛頓。

x1：蘋果，x2：落，x3：砸，x4：牛頓，x5：樹

于是有：

Q={蘋果，落，砸，牛頓，樹}

I：有關Q這個場景的所涉及的全部信息。比如，蘋果的顏色，樹的高度，牛頓的表情，……，等等。

于是有：

M={蘋果，落，砸，牛頓，樹，I}

日常生活中，機制往往不被重視，時間久了甚至習慣被忽略。但人生何嘗不是一場游戲，很多人玩著玩著就忘了自己玩的是什么了，既搞不懂自己的問題是什么，也分不清信息是什么了，就這樣稀里糊涂地終了一生，豈不可惜？

2.2 結構化機制

“具體的萬物背后是永恒的原型理念。” 柏拉圖的主張雖然有其歷史局限性，但也能給我們不少啟發。其實這種原型理念其實就是結構化的思想，就是要去掉機制中一切形式化的外衣，抽象出各元素核心的結構，在大腦中形成其簡單的原始模型。要避免還沒搞清問題，就迷失在各類信息的洪流中。

結構化機制主要是對問題的結構化。我們用M0來表示機構化后的機制，用s表示結構化的作用過程（Structuralization）

于是有：

M0 = s（Q）

= s（x1，x2，x3，…，xn）

站在牛頓的視角，

x1：蘋果，結構化之后就是一個物體；

x2：落，機構化之后就是一種物體向下運動的現象；

x3：砸，結構化之后就是一種高處物體對低處物體的撞擊現象；

x4：牛頓，結構化之后就是一個物體；

x5：樹，結構化之后就是一種有一定高度的支架。

于是M0={物體，物體向下運動的現象，高處物體對低處物體的撞擊，物體，有一定高度的支架}

所以這個機制結構化后就是“支架高處的一個物體向下運動撞擊到了低處的另一個物體。

2.3 尋找相對本質點，發散思路

結構化的具體圖景，會因人而異，所以不會有統一答案，但是結構化得越深，離本質點也會越近。本質點存在于問題中，尋找本質點的過程，其時就是對上一步結構化之后的機制中的關鍵問題部分進行二次提煉的過程。

我們用C0來表示本質點（Core Point），用c表示尋找結構化機制后的問題關鍵點的作用過程（對應法則）。

有C0=c（M0）

站在牛頓的視角，我們認為，結構化過的機制中只有“物體向下運動的現象”這一點是最為關鍵的存在。于是有：

C0=c（M0）=物體向下運動的現象

找到相對本質點之后，就可以以此為原點進行頭腦風暴，發散思路線了，我們用W表示思路，如圖1所示。

發散的過程中，不要受本質點以外任何信息的干擾，窮極思想之遙遠，列出所有之可能。再次置身于牛頓視角，以C0為原點，嘗試發散，如圖2所示。

圖2 以“物體向下運動的現象”本質點發散思路

2.4 信息分析

到了這一步，我們才真正開始對信息進行分析，也可以把前三步作為信息分析前的準備工作。

我們用y表示I里所包括的元素。

于是有：

I={y1，y2，……yn}

為方便統計和說明，我們假設I中的每個元素y與Q中的每個元素x都有一定的對應性，并用i表示尋找元素有關信息的作用過程（對應法則），即y=i（x）。

于是有：

I ={i（x1），i（x2），i（x3），…，i（xn）}

={與蘋果有關的信息，與落有關的信息，與咋有關的信息，與牛頓有關的信息，與樹有關的信息}

再以牛頓蘋果為例，對于x1的蘋果，

有y1=i（x1）

={大小，位置，口感，形狀，顏色，內部構造，有無意識，……，等等}

在分析的過程中可以發現，有的信息很明顯，都是公共信息，比如：大小、位置、顏色、形狀，等等。但有的信息是隱藏的，需要挖掘和驗證，甚至需要非常專業的知識才能得到確認，比如口感、內部構造、有無意識等，如圖3所示。

圖3 x1“蘋果”信息分析

在牛頓蘋果案例中，我們以“落”這個元素為本質點發散思路，所以在大概率上講，分析有關“落”的信息，即y2=i（x2），對于解決問題應該最有意義，如圖4所示。當然，其他信息也需要進行分析，這里就不一一舉例了。

2.5 解決問題

“信息是用來消除隨機不確定性的東西”。在上一步中發散了許多思路，但我們還不知道哪些能夠解決問題，哪些是對解決問題沒有意義的，所以對信息的分析其時就是驗證思路正確性的過程。

所有信息分析完畢后，將其代入思路中，這些信息就像是“觸手”一樣，每當有一個信息節點同思路線有交點的時候，我們就可以對這條思路線的正確性得到一個反饋，如圖5所示。當然正確的思路可能不止一個，構建的思路線越多，對信息挖掘的越充分，可能性越多。分析完畢后，就可以對思路線進行排除或者整合。endprint

回到牛頓蘋果故事，代入信息后我們發現，第三步的幾乎每一條思路線中的可能性，都能得到驗證。比如：對于W1，我們確認這些概念都沒有問題；對于W2，我們確認其軌跡就是自由落體運動，伽利略發現自由落體定律在此之前，所以此信息已經可以作為公共信息；對于W3，我們認為是非人為的自然作用的幾率更大一些；對于W4，我們得知現象導致的結果已然真實發生；對于W5，我們認為這個現象應該是真實存在的，并非虛幻感覺。

最后再將有關信息添加進正確的思路，問題的答案也就找到了。對于牛頓的疑問，答案就是W3：外因-自然作用-非人為，即是一種非人為的自然作用造成的。對于當時的科學認知而言，得到這個答案，應該也算不錯了。

2.6 “共振”檢驗

解決問題有終點，認知世界無極限。原思維用“共振”的概念形容的是我們能夠多大程度和多么持久地以本質點為基礎去了解事物和解決問題，而不被本質點之外不相干的存在干擾，從而影響思維和決策。只有不斷地對分析過程進行檢查、驗證，發現并維持好“共振”的頻率，才能更加深刻的認識問題本身，從而認識自我，認識世界。這里提供兩種“共振”檢驗的方向。

2.6.1 機制的疊加與認知的遞進

在牛頓蘋果的故事中，經過全面的信息分析，我們已經鎖定了一條大概率上正確的思路線。為什么說是大概率上的正確，因為思路中仍然有部分因素我們無法100%肯定。比如可能確實存在著某種神秘的超自然力量，但以當時的認知水平無法盡知；再比如對于存在問題，何為真實？是客觀的真實還是主觀的真實？這屬于哲學范疇，還有待于進一步地研究；比如我們雖然確定了就是一種非人為的自然作用，但到底是推，還是拉，又或是其他，等等。

若想讓答案更加準確，我們就必須始終抱著懷疑和探索的精神，對這些不確定性進行更深入地分析，直到完全消除。其實這就產生了許多新的問題，也就同樣產生了更多新的機制，新機制中包含的信息還需要進一步去挖掘和驗證，又產生了更多新的問題和機制……，如此疊加、遞進，使我們能夠慢慢地接近真相。

其實對于牛頓蘋果的故事，如果按照現在的公眾認知水平，現象背后的原因很簡單，就是力的作用。什么力呢？重力，也是萬有引力的一個分力。這是經典力學的概念，至于后來的量子力學以及所引起的質疑和討論這里就不敘述了。仔細剖析，牛頓也正是有了這些思考，并持之以恒的研究、挖掘和分析，經歷了無數次的否定之否定，才明確了力的概念，并發現了萬有引力定律，也最終建立了以三大運動定律為基礎的牛頓力學。牛頓盡管在物理學方面已經取得了巨大的成就，但窮盡一生，他自認為對宇宙的知識只相當于一個在海灘上玩耍的孩子對大海的了解。

2.6.2 更深的本質點與奇怪的思路

各種事物的理是絕對的、永恒的，但人們對它們的認識，即人們對科學法則和理論的認識則是相對和可變的，因此，為發現每一具體事物的理，有待人們運用科學的、實踐的方法逐一發現。我們相信總是可以挖掘到更深層次的本質點，從而得到C-1，C-2，C-3，…，C-n。這就意味著可以從一個更高的出發點看事物，有如《齊物論》所說：“照之于天”，就是超越任何有局限性的觀點，比照事物的本能，這也是我們努力和鼓勵的。因此，對事物的本質點挖掘越深，思維的層次越高，思考的格局越大。

站在地球上認知世界，同站在太陽系、銀河系相比，肯定有天壤之別。那么比銀河系更深的本質點又是什么，宇宙大爆炸理論中的奇點到底在哪里，這些思考都是很有意義的，如圖6所示。

同時，對事物的本質點挖掘越深，得到的思路線越多，得到的可能性越多，想象力和創造力越大。我們在模擬牛頓發散思路的時候，出現了一些奇怪的思路，比如真實與幻覺、物質的自我意識、超自然的魔法，等等。這些發散不可能是精確還原，只希望能引發一些思考。誰能保證牛頓當時沒有過這些思路？誰又知道牛頓為了驗證這些思路的真偽做了哪些努力呢？

在燈泡發明以前，人們把“用火照明”作為相對本質點，發散出的思路都是圍繞把火的照明作用發揮更好，于是相繼有了火把、蠟燭、油燈，等等。但是，以愛迪生為代表的科學家們，卻找到了更深層次，也是更簡單、更原始的本質點——“照明”，在他們發散出的思路線里，用火照明只不過是其中一條而已；再比如當大多數手機生產廠家在機械地研究如何把功能機做到極致的時候，史蒂夫·喬布斯卻站在了更深、更酷的地方，想在這個小小的終端平臺上，融入更多功能，研發起了智能機；還比如當大多數汽車制造商在想方設法提高燃油使用效率，制造優質的傳統動力汽車的時候，埃隆·馬斯克卻已經開始思考用鋰電蓄電作為動力源的電動跑車了，他繞過之前所有做電動車的人所謂的“行規”和“經驗”，只思考在物理學理論上是否可行，極大地降低了特斯拉汽車電池的成本。

如果只是憑借慣性思維，不停地干別人都在干的事情，即使做到極致也可能缺乏新意，而那些奇怪思路產生的一點點創造力和想象力，很多時候就是普通人和天才之間不可逾越的鴻溝。

因此，提出“共振”檢驗的概念，不是要檢驗我們能學到了多少知識，解決了多少問題，而是要檢驗我們的思考和分析是否達到了自己認知的最高水平，是否在分析的過程中全面地看清了事實，找到了真相，并摸清了自己人生的“主軸”。

3 可以拓展的思維方法

原思維是一種簡單易用而又能引發思考的思維方法，拉近了哲學世界與日常生活的關系。他既是一種堅持本質主義的科學思維，又是一種回歸生活的生成性思維。它能幫助人們揭示事物的本質，開發人們的想象力，認清和避免思維中的誤區，讓決策回歸理智。我們也大膽地認為，這是一套引導人們思維和智性提升的理論，其被運用的領域可以涵蓋萬事萬物，具有非凡意義。

既然敢于探究本原，接受奇怪的思路，就沒有什么權威的理論可以束縛我們的思想，每個人都可以積極思考，總結創造出屬于自己的思維哲學，從而指導決策。很多世界級的企業家在取得商業成功時，都摸索出了自己的方法論，比如巴菲特的“價值投資”理論、索羅斯的“反身性”哲學、喬布斯的“簡潔”原則、貝佐斯的“自組織”理論，無不如此。文章案例中牛頓雖然用的不是原思維，但我們希望通過原思維，來培養更多的牛頓。endprint

3.1 原思維股票估值模型研究

茫茫股市，入易行難。股票到底是什么？股票的價值怎樣衡量？或許大多數股民并沒有認真考慮過這些問題，甚至覺得這根本就不是一個問題。盡管追漲殺跌，與主力周旋，與惡莊搏斗就是了。真的是這樣嗎？本著極大的興趣和足夠的自信，我們嘗試用原思維的方法，研究一下股票估值。

3.1.1 構建機制

Q：怎樣對股票進行估值？

Q={股票，估值，方法}

M={Q，I}

={股票，估值，方法，有關信息}

3.1.2 結構化機制

M0=s（Q）=s{股票，估值，方法}

s（股票）=一種有價憑證，包含三個屬性：所有者權益，分紅收益，以及承擔的風險。

s（估值）=估算事物的價值。

s（方法）=方法。（方法是一個基礎詞，無須結構化）

所以，機構化后的機制M0就是：尋找一種方法，估算一張有所有者權益、分紅收益、風險三種屬性的有價憑證的價值。

3.1.3 尋找相對本質點，發散思路線

將結構化之后的機制中的關鍵部分進行二次提煉，我們得到本質點C0=c（M0），就是衡量所有者權益、分紅收益、風險三種屬性與股票的市場價值之間變化關系。

正常情況下，所有者權益與股票價值成正比，可用每股凈資產來衡量；分紅收益成與股票價值成正比，可用每股分紅來衡量；風險與股票價值成反比，可用預期投資收益率來衡量。

以此為基礎，我們嘗試建立估值模型。我們用V0表示股票價值（Share Value），用t代表投資年限（Time To hold），用R表示預期投資收益率（Expected Rate Of Return），用D表示預期的每股分紅（Dividend Per Share），用A表示預期的每股凈資產（Net Asset Value Per Share），于是有：

V0=∑nt=1Dt（1+R）t+At（1+R）t

找到了本質點，并以此為基礎構造模型，那我們的思路就明確了：要想得到股票的估值，只需要得到t、R、D、A四個參數就行了。如圖7所示，我們嘗試發散思路：

3.1.4 信息分析

接下來就是驗證思路正確性的過程。我們搜集所有有用的公共信息，并進行分析，同思路線進行碰撞，從而得到t、R、D、A的具體數值。在我們的模型中，t、R、D、A其實也是一個估值，是基于客觀分析得出的主觀結果，因人而異。

投資年限，對于同一個股票，有人想投資1年，有人則想投資10年；對于同一個人，準備投資1年和投資10年，得出的結果也不一樣。

預期收益率，其實就是一種人們內心應對風險的尺度，有人對股票的預期收益率高，有人則比較低。通常我們都采用國債的收益率作為無風險收益率，股票的實際價值一定是小于用無風險收益率得出來的股票價值。

每股分紅D，普通的計算方法是在披露的報表數據中查找、分析、計算。但既然是未來一個時間的估值，普通投資者就沒有辦法直接得到相應數據，而且即使得到了也不一定是真實的。因此我們采用因素分析法。事物都遵循因果關系，如果能夠找到影響因素，并且判斷出他們對公司影響力的方向和大小，那么就能夠得到D的發展方向和趨勢，從而得到一個大體的區間，如圖8所示。

每股凈資產A，同D一樣，需要使用因素分析法，這里不再詳細說明。

3.1.5 解決問題

將t、R、D、A數值帶入

V0=∑nt=1Dt（1+R）t+At（1+R）t

得到結果，問題解決。

3.1.6 “共振”檢驗

檢驗1：是否還有更多的細分機制和更深的認知探討？對t、R、D、A的信息分析就是深化之后的細分機制，其中可能需要運用許多金融領域之外的知識，比如市場營銷、心理學，還有公司產品的專業知識……而這些金融學之外的知識，往往才是解決問題的根本所在，因為分析股票價值，實際上是分析的公司本身，更深入一點，是分析的產品本身。因此，原思維鼓勵人們自主思考和分析，倡導分析就能產生價值，同時我們還鼓勵人們跨學科分享知識，倡導分享能傳達價值。

檢驗2：是否有更深的本質點和更奇怪的思路？金融市場是一個非常成熟的市場，國外有多種成型的理論和模型，如：現金流量模型、市盈率模型、市凈率模型、市價/收入比率模型及經濟附加值模型等，但原思維股票估值模型卻是一套基于原思維的全新金融理論。后生小輩，致敬經典，踐悟以正心；無名小卒，青春不悔，立言以明志。我們相信不管是誰，投資都要遵守基本的商業準則的和事物發展的基本規律，投資的本質就是投資企業，試圖把投資隔離于商業本質之外的投機者注定是在參與一場零和游戲的賭博。

3.2 原思維數學、邏輯問題分析方法研究

原思維的方法論步驟較多，每個環節都非常重要。但在思考和解決實際問題的時候，根據具體情況，可以有所側重，不必一板一眼地盲目套用，避免“著相”。比如有些問題，結構化機制之后，就基本得到答案了，重要的是找到解題思路。這樣的案例在數學、邏輯領域尤為常見。除了語言學科以外，其他學科基本上都會運用到數學和邏輯。掌握數字規律，訓練邏輯思維，可以解決生活中的許多實際問題。打開了數學和邏輯的大門，世界將豁然開朗。

3.2.1 原思維之海盜分金

案例：話說一天有5個海盜搶了一艘游輪，得到了100枚金幣，但這5個人沒有老大，不知道怎么分這100枚金幣。不過5個人都絕頂聰明，他們決定：

A 抽簽，決定1、2、3、4、5五個號碼。

B 由1號提分配方案，大家一起舉手表決，超過半數同意則通過；否則被扔進大海里喂鯊魚。

C 1號死了由2號提分配方案，四個人表決有超過半數人同意，則通過，否則仍舊被扔進大海里喂鯊魚。endprint

D以此類推。

假定：每個海盜都是一樣的聰明，沒有誰比誰笨，都很理智可以做出理性的決策，那么1號如何決策才能使自己的收益最大且不會被扔進大海里喂鯊魚？

解析：其實這是動態博弈論的經典案例，是高度簡化和抽象化的模型，無目的、無邏輯地解答只會事倍功半。下面我們用原思維進行簡易解析，點到為止。

（1）構建機制。

Q={第一個，海盜，分配方案，通過，收益最大}

M={Q，I}

={第一個，海盜，分配方案，收益最大，通過，有關信息}

（2）結構化機制。

可以在大腦中構建整個機制的圖景，如圖9所示。

圖9 海盜分金問題的結構化圖景

于是有：

M0=s（Q）=一號海盜方案通過，且收益最大

（3）尋找相對本質點，發散思路線。

C0=c（M0）=方案通過，收益最大是條件，可看作信息。

因此我們圍繞C0發散思路，如圖10所示。

分析到此，基本意味著問題可以解決了，只需要用倒推法逐個分析5號、4號、3號、2號的需求和行為就可以了。所以，用原思維分析日常生活中的數學、邏輯問題，更重要的是對問題本身的結構化和對本質點的挖掘，一旦找到問題背后的實質模型，思路就有了；一旦思路有了，剩下的不過是普通的技術問題了。

3.2.2 原思維之移動圓環

案例：白色木樁和黑色木樁間綁著繩子，白色木樁下套著一個圓環，繩子中間有個結，現在想把圓環移動到黑色木樁上，但同時不能通過這個結，如果圓環可以無限放大或縮小，那么怎么樣才能把它從白色木樁上移動到黑色木樁上？

解析：雖然這個案例機制中包含的元素比較多，但其實卻很簡單，關鍵在于如何結構化。我們將整個問題在大腦中浮現一個結構化之后的圖景后，問題就很清晰了，如圖12所示。

本質點也很簡單：固體的轉移，如圖13所示，可以發散很多有趣的思路：

最終將有效信息“無限放大或縮小”帶入，如圖14所示，答案水到渠成。

總之，原思維作為一套原創思維方法理論，堅持“原本簡單”的世界觀，大膽地將人類一般性思維方法進行了規范和統一，為人們的思考和決策提供參考和引導，同時注重想象力的開發和創造性的培育，可以被廣泛應用到各行各業，幫助形成各種科學而又獨特的思維哲學。

參考文獻

[1]徐華. 試論思維惰性的特征及其成因[J]. 學術論壇， 1985，（12）：1015.

[2]李剛. 論哲學范疇與思維方式的內在關系——兼論“效益”范疇與當代思維方式[J]. 南昌大學學報（人文社會科學版）， 2003， 34（6）：710.

[3]白音. 崇高的失落與重建——崇高問題的哲學史反思[J]. 理論月刊， 2012，（11）：3639.

[4]趙林. 論德國哲學的神秘主義傳統[J]. 文史哲， 2004，（5）：128133.

[5]張家龍. 論本質主義[J]. 哲學研究， 1999，（11）：5060.

[6]馮友蘭. 中國哲學簡史[M].北京：北京大學出版社，2012.

[7]李文閣. 生成性思維：現代哲學的思維方式[J]. 中國社會科學， 2000，（6）：4553.

[8]Shannon C E. A mathematical theory of communication[J]. Bell Labs Technical Journal， 1948， 27（4）：379423.

[9]馮友蘭. 新理學[M]. 北京：北京大學出版社， 2014.

[10]Lawley D N， Maxwell A E. Factor analysis as a statistical method[J]. Journal of the Royal Statistical Society， 1962， 12（3）：209229.

[11]齊艷. 證券估值方法的分析與評價——基于幾種經典股票估值模型的研究[J]. 思想戰線， 2010，（s1）：5254.

[12]王先國. 淺談數學解證題中邏輯思維能力的培養[J]. 現代閱讀：教育版， 2013，（3）：380381.endprint