有效辯護(hù)在未成年人刑事裁判中的作用

黃華剛

[摘要]我國偵查、檢察機(jī)關(guān)因有國家強(qiáng)制力作為后盾而天然的在刑事訴訟中處于強(qiáng)勢(shì)地位，一定程度上導(dǎo)致被追訴人在刑事訴訟中地位不平等的現(xiàn)象發(fā)生，而未成年被追訴人由于自身心智上的原因以及家庭環(huán)境問題，更容易受到訴訟地位不平等的影響?！坝行мq護(hù)”原則能有效的維護(hù)被追訴人的合法權(quán)益，使被追訴人的辯護(hù)權(quán)得到合理有效的行使。本文根據(jù)我國刑事辯護(hù)存在的問題，提出該原則在我國刑事裁判中發(fā)揮的積極作用。

[關(guān)鍵詞]有效辯護(hù)；刑事裁判；未成年人

一、問題的提出

在我國刑事訴訟法中，眾多條文體現(xiàn)了國家重視辯護(hù)律師在刑事案件審理中的作用，對(duì)于辯護(hù)律師而言，其辯護(hù)范圍和訴訟權(quán)利都得到空前的擴(kuò)大。同時(shí)，法律援助的范圍在新刑事訴訟中由之前的被告人為聾啞盲人、未成年人、精神病人的案件擴(kuò)大到被告人可能被判處無期徒刑以上刑罰的案件。

在未成年人涉及刑事犯罪的案件中，絕大部分未成年被追訴人需要司法機(jī)關(guān)為其提供法律援助，指定辯護(hù)律師為其辯護(hù)。但在筆者長期對(duì)未成年人審判實(shí)踐工作的觀察中發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)的法律援助律師，并不能給其代為辯護(hù)的未成年被追訴人作出有效的辯護(hù)。存在于法律援助中常見的問題通常有：較少與在押的被追訴人進(jìn)行會(huì)面、對(duì)公訴方提出的證據(jù)情況不了解、調(diào)查核實(shí)證據(jù)工作很少進(jìn)行、極少搜集無罪或有利于被追訴人的量刑證據(jù)等；對(duì)于量刑方面而言，法律援助律師對(duì)于新的量刑情節(jié)極少能提出，只能就查閱案卷發(fā)現(xiàn)的證據(jù)提出答辯或?qū)V方在法庭提出的證據(jù)發(fā)表簡單的量刑意見。以上存在于法律援助中的問題，在未成年人為被追訴人的案件中也普遍存在。同時(shí)，未成年人在心理和生理上的特殊性決定了辯護(hù)律師不能有效的為未成年被追訴人進(jìn)行辯護(hù)的危害更大。出現(xiàn)這些問題的原因，至關(guān)重要的一點(diǎn)是對(duì)刑事案件的辯護(hù)律師缺乏有效的監(jiān)督制約機(jī)制。

我國刑事辯護(hù)制度對(duì)律師行使辯護(hù)權(quán)利的過程和產(chǎn)生的結(jié)果缺少應(yīng)有的關(guān)注，直接影響了刑事案件中未成年被追訴人的權(quán)益保障。律師怠于辯護(hù)所造成的負(fù)面影響，是無法通過公檢法系統(tǒng)所探索的未成年人保障制度中得到解決的。引入英美法系中“有效辯護(hù)”這一原則，能較好的監(jiān)督辯護(hù)律師積極為未成年被追訴人進(jìn)行辯護(hù)，根據(jù)該原則的基本理念，結(jié)合我國實(shí)際，是解決我國目前未成年人刑事審判中辯護(hù)人怠于辯護(hù)這一現(xiàn)實(shí)問題的較好的手段。

二、有效辯護(hù)原則理論概述

（一）有效辯護(hù)的理論界定

1.有效辯護(hù)原則的含義界定

有效辯護(hù)，在英美法系又被稱為律師的有效辯護(hù)，是英美法系刑事司法中一項(xiàng)基本原則。聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則中對(duì)有效辯護(hù)的表述為：“保障被指控人獲得律師幫助的平等、及時(shí)和有效”的原則。在我國，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)有效辯護(hù)原則也有一定的認(rèn)識(shí)。按照我國學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界的觀點(diǎn)，有效辯護(hù)應(yīng)該包括：（1）被追訴人享有其該享有的一切訴訟權(quán)利；（2）擔(dān)任刑事辯護(hù)人的資格要嚴(yán)格化，辯護(hù)人掌握的法律知識(shí)、辦案經(jīng)驗(yàn)、是否能與檢察官展開對(duì)抗、是否能始終做到以委托人的利益為重、恪守職業(yè)道德都應(yīng)該有相關(guān)的規(guī)定。最后，對(duì)于聘請(qǐng)辯護(hù)人有困難的人員，國家有義務(wù)設(shè)立法律援助機(jī)構(gòu)確保被追訴人在刑事訴訟的各個(gè)階段能得到辯護(hù)律師的幫助，并且這種幫助不能流于形式。綜上所述，筆者認(rèn)為，有效辯護(hù)的基本含義可以界定為在刑事訴訟過程中，國家應(yīng)保證所有的被追訴人能得到稱職且有能力的辯護(hù)律師為其辯護(hù)，司法機(jī)關(guān)有義務(wù)保證辯護(hù)律師能夠及時(shí)獲取所需證據(jù)，辯護(hù)律師應(yīng)盡其所能依靠國家完善的立法規(guī)定為被追訴人提供平等、及時(shí)、有效的辯護(hù)并使其為法庭采納。

2.有效辯護(hù)原則的理論基礎(chǔ)

在英美法系中，有效辯護(hù)原則已成為刑事訴訟中的一個(gè)基本原則，究其原因，是因?yàn)樵谛淌掳讣?，辯護(hù)與保障人權(quán)是密不可分的。從我國刑事訴訟法確立“人權(quán)保障”原則和擴(kuò)大辯護(hù)律師的辯護(hù)范圍和訴訟權(quán)利也可以看出，在我國刑事審判中需要辯護(hù)律師發(fā)揮出能對(duì)抗檢察官的作用，從而使辯護(hù)真正發(fā)揮保障人權(quán)的作用。由此可見，有效辯護(hù)原則的理論基礎(chǔ)為：（1）有效辯護(hù)是人權(quán)保障原則的體現(xiàn)之一。在理想狀態(tài)下，刑事訴訟中控辯雙方的地位是平等的，“然而，相對(duì)于強(qiáng)大的以國家強(qiáng)制力為后盾的國家追訴機(jī)關(guān)，任何被告人都客觀地居于易受侵害的弱勢(shì)地位。我國刑事訴訟法確立人權(quán)保障原則，其實(shí)質(zhì)就在于平衡控辯雙方的地位。有效辯護(hù)原則能在較大程度上提高辯方的訴訟能力，維護(hù)被追訴人的合法權(quán)益，是人權(quán)保障原則的天然屏障。（2）有效辯護(hù)可保障刑事訴訟的公平正義。訴訟的實(shí)體公正必須通過程序公正來保證，而程序公正除了讓被追訴人享有辯護(hù)權(quán)以外，更重要的是通過有效辯護(hù)原則使他們享有真正的、具有實(shí)質(zhì)意義的辯護(hù)權(quán)，從而以程序公正來保障實(shí)體公正。其三，控、辯、審三方分離也必然要求有效辯護(hù)在訴訟中發(fā)揮其作用。在實(shí)踐中，控、辯、審分離原則已為絕大多數(shù)國家接受，其所擁有好處是得益于辯方地位的提升與獨(dú)立，使得控、辯雙方取得一定程度上的平等，使辯護(hù)成為對(duì)抗控訴的力量。有效辯護(hù)原則有效的維護(hù)的控、辯、審三方分離的模式，同時(shí)又發(fā)揮了三方應(yīng)有的作用，對(duì)于刑事司法在程序和實(shí)體上保護(hù)被追訴人權(quán)益有現(xiàn)實(shí)意義。

三、有效辯護(hù)原則的域外考察

有效辯護(hù)原則的發(fā)源地與成熟地是美國，有效辯護(hù)在美國分為兩個(gè)發(fā)展階段。第一階段為被追訴人有權(quán)獲得律師幫助，第二階段為被追訴人有獲得律師為其進(jìn)行有效辯護(hù)的權(quán)利。為保障被追訴人與辯護(hù)人的權(quán)利，在聯(lián)邦和州的一些判例中逐漸形成關(guān)于“無效辯護(hù)”的概念和界定，推翻原審判決的重要理由之一即是律師的無效辯護(hù)。律師無效辯護(hù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)于1984年在聯(lián)邦最高法院得以確立，（1）律師辯護(hù)活動(dòng)存在缺陷；（2）該缺陷使被告人遭受了偏見以至于剝奪被告人的公平審判權(quán)。同時(shí)確立了被追訴人以無效辯護(hù)為由向法院提起撤銷一審判決的舉證責(zé)任即、被追訴人須舉證證明律師在辯護(hù)中存在重大瑕疵且導(dǎo)致判決不公。1989年英國關(guān)于有效辯護(hù)原則的規(guī)定源于判例法，直到通過《人權(quán)法案》后才以明文的形式出現(xiàn)。上訴法院確定了上訴法院可以律師辯護(hù)失當(dāng)為由撤銷一審法院判決的標(biāo)準(zhǔn)“即律師辯護(hù)行為過度失當(dāng)以致被追訴人可能遭受不公正判決，律師辯護(hù)行為是法院的判決存在著不公正可能的誘因?！彪S后，英國上訴法院在1993年放寬了律師實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，其衡量標(biāo)準(zhǔn)為被追訴人實(shí)體上的判決受到律師的辯護(hù)行為影響，而不單純的以律師是否過度失當(dāng)來作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。endprint

四、有效辯護(hù)在我國未成年人刑事裁判中的作用

（一）有效辯護(hù)原則能體現(xiàn)國家對(duì)未成年被追訴人的重視和關(guān)愛

目前，我國未成年人審判制度已取得較大的進(jìn)步，未成年人案件審判庭在多地相繼設(shè)立，法院秉承對(duì)未成年人“特殊、優(yōu)先”和“教育、感化、挽救”的司法保護(hù)理念，設(shè)立了圓桌審判、社會(huì)調(diào)查、心理輔導(dǎo)、合適成年人參與訴訟、社區(qū)矯正銜接、輕罪犯罪記錄封存、法律援助等一系列符合未成年人身心特點(diǎn)的審判機(jī)制。但是辯護(hù)律師其并無公檢法系統(tǒng)中相對(duì)嚴(yán)格的工作制度要求，在我國目前司法環(huán)境下刑事辯護(hù)的律師的辯護(hù)風(fēng)險(xiǎn)較高，絕大多數(shù)并未進(jìn)行積極有效的辯護(hù)。確立有效辯護(hù)原則，能有效的從公檢法和律師兩個(gè)方向給予未成年被追訴人足夠的法律幫助，避免未成年被追訴人妄受冤假錯(cuò)案導(dǎo)致產(chǎn)生仇恨社會(huì)和報(bào)復(fù)社會(huì)的想法。同時(shí)以明確的制度規(guī)定來維護(hù)為成年被追訴人的合法權(quán)益，讓未成年人感受到國家社會(huì)對(duì)其的關(guān)心和關(guān)愛，更有利于感化和教育未成年被追訴人。

（二）有效辯護(hù)原則是實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人人權(quán)保障的必要措施

保障人權(quán)是世界各國共同追求的重要訴訟理念。對(duì)于刑事訴訟中的被追訴人，通常會(huì)被限制人身自由，嚴(yán)重的甚至?xí)儕Z其生命權(quán)，這對(duì)未成年被追訴人來說造成的影響是極其嚴(yán)重的。我國法律規(guī)定未成年被追訴人享有辯護(hù)權(quán)，但是未成年被追訴人行使辯護(hù)權(quán)并不能在多大程度上對(duì)抗公訴機(jī)關(guān)的追訴行為。因此，要確立通過被追訴人的辯護(hù)權(quán)來實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障就必須確保被追訴人的辯護(hù)權(quán)能得到有效行使。在當(dāng)今被追訴人多缺乏相關(guān)法律知識(shí)以及未成年被追訴人心智尚不健全、多為法律援助律師為其提供法律幫助的背景下，辯護(hù)律師若不能積極有效的介入訴訟并提供有效的辯護(hù)，被追訴人的辯護(hù)權(quán)就會(huì)流于形式。所以，對(duì)被追訴人的人權(quán)保障最有效的措施之一無疑是使被追訴人享有或得律師有效辯護(hù)的權(quán)利。在未成年人刑事犯罪中，基于未成年人的犯罪心理，更需要辯護(hù)律師為其提供積極有效的辯護(hù)。

（三）有效辯護(hù)原則更利于查清案件事實(shí)

刑事訴訟的核心任務(wù)是查清案件事實(shí)，對(duì)于犯罪者追究其責(zé)任，對(duì)于未構(gòu)成犯罪的不以犯罪論。在未成年人涉及的刑事犯罪中，未成年被追訴人多是激情犯罪或被動(dòng)犯罪、甚至并不涉及犯罪。但是在偵查機(jī)關(guān)供述時(shí)、未成年被追訴人更有可能被脅迫承認(rèn)一些與案件事實(shí)不符的供述。不可否認(rèn)偵查機(jī)關(guān)在辦理涉及未成年人的刑事案件時(shí)仍將追查犯罪而不以判定是否構(gòu)成犯罪為主要職權(quán)。允許被追訴人享有辯護(hù)，一方面可以促使追訴機(jī)關(guān)積極收集能夠證明被追訴人有罪的證據(jù)、同時(shí)嚴(yán)格按照程序偵查起訴案件，另一方面被追訴人也會(huì)積極地收集能夠證明自己無罪或罪輕的證據(jù)，從而在雙方的努力下共同求得案件的實(shí)體真實(shí)。因此確立有效辯護(hù)原則，讓被追訴人得到律師擁有的訴訟權(quán)利和專業(yè)法律知識(shí)的幫助，才能在刑事裁判中幫助法院發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)，使無罪之人面受刑法懲罰。

（四）有效辯護(hù)原則可以督促法律援助律師積極履行辯護(hù)義務(wù)

未成年人涉及的刑事犯罪中，絕大多數(shù)未成年人都是由于家庭經(jīng)濟(jì)條件比較差或缺乏父母學(xué)校的管教，此時(shí)涉及刑事犯罪，未成年被追訴人自然不會(huì)要求委托辯護(hù)律師，其法定代理人由于家庭經(jīng)濟(jì)狀況、文化水平甚至對(duì)未成年人不聞不問的態(tài)度，也未必會(huì)委托辯護(hù)律師為未成年被追訴人提供辯護(hù)。所以在眾多涉及未成年人的刑事犯罪中，為其提供辯護(hù)的多為法律援助律師，而法律援助律師的辯護(hù)質(zhì)量低下、不認(rèn)真履行職責(zé)的情況屢見不鮮。同時(shí)由于未成年被追訴人法定代理人這一方的漠視，就更要求法律援助律師能為未成年被追訴人提供有效的辯護(hù)進(jìn)而保障未成年被追訴人的合法權(quán)益。這就要求通過制度上的規(guī)范，讓法律援助律師認(rèn)真對(duì)待其接手的法律援助案件，為未成年被追訴人提供有效的法律幫助。同時(shí)有效辯護(hù)原則也要求司法機(jī)關(guān)為律師的辯護(hù)活動(dòng)提供充分的便利和幫助，這在一定程度上也激活了律師辯護(hù)的積極性。通過有效辯護(hù)原則，確立無效辯護(hù)二審發(fā)回重審制度、降低律師辯護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)，提高律師辯護(hù)的積極性，方能更有效的維護(hù)未成年被追訴人的合法權(quán)益。endprint