高專英語口語課內外實訓培養研究

楊文新

[摘要]高職高專教學改革重在培養“工學結合”與“產學結合”的人才，要突出實訓課的技能性培養。對于高職高專大學英語教學來說，培養學生運用英語進行交際能力變得越來越迫切，而難點在于學生的基礎差、英語自我效能感偏低、自律性和自學性都不強，故在實訓課的有效開展上遇到了“瓶頸”。英語口語交際能力是高職學生聽、說、讀、寫、譯中，偏差的也是偏難的。針對這一難題，本文以行動研究理論為指導，提出學生口語實訓必須課內加課外實訓相結合，要重點培養學生口語課外實訓的自主學習能力，并對其實行有效監管和評估。

[關鍵詞]英語口語；課外實訓；自主學習能力；行動研究

一、引言

高職高專的教學改革早在教高[2006]16號文件中就規定，高職“人才培養模式改革的重點是教學過程的實踐性、開放性和職業性，實驗、實訓、實習是三個關鍵環節”，其中“實踐教學作為專業教學的重要核心環節，納入課程體系的整體設置中，理論教學因與實訓、實習密切聯系，實踐類課時占總教學時間的50%以上”。故實訓課，要以“學生為中心”，但同時也離不開教師圍繞實訓展開的理論課程講授。結合專業特色，大專外語類學科屬于語言技能類，與本科類院校的語言學術研究相區別，重點在語言技能的培養上，即聽、說、讀、寫、譯的基礎性技能培養上。

非英語專業的大學英語課程則是綜合型、混合型課程，篇章內容濃縮了聽、說、讀、寫、譯、語法技能的“基礎性、發展性”技能培養。在這些技能培養中，高職學生的聽說能力是差的，而口語最為突出。該如何解決或改善這一劣勢，也是高職院校英語教學實訓培養的難點和需要不斷研究和反思的課題。

針對這一難點，行動研究的開展將有助于該問題的研究。我們知道，行動研究的最重要的意義在于，把教育看做是一個整體的實踐過程，不單單是從社會學的角度、心理學的角度、或哲學的角度來分析和解決問題，得出一般性的結論，而是把課程、教材、教學法、學習過程、學生需求和評價有機地結合在一起，從人的需求和發展出發，分析問題和解決問題，促進教育的改進和學生的發展。

簡單地說，行動研究是個“計劃一行動一觀察一反思”不斷循環的過程。通過這個過程，從而不斷發現問題、分析問題、解決不斷出現的難題，繼而實現良性循環，最終讓教學實現有效價值。

二、學生口語的課內外實訓培養

對于學生的情況，根據目前的調研和教學實踐，大專院校的學生，以我校為例，英語基礎中等偏下，自主學習能力不高，依賴性強，學習被動，自信心偏低，對英語的學習抱著短期考試過關心態，興趣普遍不強，學習動機偏下。在這樣的情況下，大班實訓授課面臨著更大的挑戰。學生人數眾多，教師難于監管、考察、輔導和指正；其次學生的自覺性和配合性不夠，惰性較強，課外實訓無準備或準備不充分，課堂實訓不理想；由于大班授課，實訓人均展示時間有限，大大削弱了老師和學生個體交流面，同時也減少對學生實訓情況的把握和了解。

其次，高職學生的入學英語水平一直偏低，高中英語基礎知識不牢靠，在進入大學英語的學習中，因難度、跨度加大，容易增加挫敗感和失落感，產生焦慮、抵制和厭惡。因而在實訓過程中依賴性非常強，自我主動性差。

（一）確定問題

為確定問題，筆者對2017級所教班級做了入學成績調查。調查如下：人數40，高考英語成績平均分71.35，100分以上無，90-99，6人；80-89，7人；79-60，17人，59以下，10人；及格率僅有15%。教學初期口語測試，部分學生表現出害羞、難開口，占15%；語音發音不正確、不流利占74%；詞匯量不足（高中英語詞匯量），占78%；錯讀、誤讀、亂讀現象，每個學生均有不同程度的表現。

（二）課內外實訓計劃開展

面對這一事實，筆者認為教師在課堂實訓要多考慮學生的實際情況，注意培養學生對各個知識點的理解和策略學習，課外也要鼓勵、要求學生參與課外實訓培養，重點先把基礎知識打牢。故一開始就制定了“學生《大學英語》口語課內外實訓監控評估表”，分發給學生。要求學生找一搭檔，對每一單元的單詞、對話、課文加強課外練習，在保證正確率不低于50%的情況下和搭檔對讀自評，每項10分制，按照準確率、流利度來打分，每單元各項總分30。期中評估，取前三個單元口語總評平均分乘以1/3，按10分記；期末取后三個單元。學生自評口語成績總評為20分。教師針對學生課外實訓的成果進行評估，期中前和期末前各一次，內容隨機抽查學生實訓內容并以每次10分制打分。最后學生的口語實訓成績=（學生期中+期末評估）×50%+（教師期中+期末評估）×50%。該成績還將記錄于學生的平時成績考核中，占20%的比例。

明確了口語課外實訓的監控和評估要求，課堂內教師就要針對學生出現的問題給予教學幫助，對知識點根據學生情況做詳略分配和細節要求。針對筆者教學班所表現出的口語問題，課堂上筆者會花一個課時對每單元的詞匯進行教師帶讀、學生課堂自讀、學生課內朗讀展示，然后教師點評。課后讓學生對單詞進行聽抄練習，為學生課外實訓對讀評估做鋪墊，讓學生能充分掌握單詞的正確讀音和相關釋義，牢記住單詞。針對對話，則與聽力、翻譯、語法點講解相結合，采用多媒體課件教學，在聽、練、讀、復聽、個人或小組模仿及角色扮演、教師講評后，學生課外實訓角色朗讀或對讀評估。針對課文，將聽讀一直貫穿于課文閱讀理解、課文示范講解、課文翻譯、課后討論和練習。寫作上，也讓學生示范朗讀。課堂上也積極提問學生，鼓勵學生盡量用所知道的英文來思考和回答問題，即使只是幾個相關單詞或片語也是好的。

總的一點，將聽、說、讀、寫、譯和語法的知識點結合為整體，每一個點都與其他點分不開，使學生在單獨的點上得到英語綜合技能的培養，加強學生的基礎認知和學習認知，幫助學生打基礎、提高英語學習自我效能感。

（三）數據分析

從學生的口語實訓監控評估表數據分析來看，期中前三個單元學生課外實訓讀單詞平均得分8.01，對話8.23，課文7.88，三項的個人最高分都是10，最低分6；總評24.12。最后學生期中口語課外實訓自評分7.91，教師期中測試8.02。endprint

期末后三個單元，學生課外實訓單詞平均得分7.95，對話8.02，課文8.05，其中單詞和對話個人最高分達10分，最低分6分；課文最高分9，最低分6；總評24.01，學生期末口語自評分8分，教師期末測試7.9分。

從數據分析來看，學生課外實訓還是認真，分數自評與教師測試相差不大。期中和期末相比，后期單詞得分稍微下降0.06，對話下降0.21，課文上升0.17，差距不大。最后學生的口語成績按（學生期中+期末評估）×50%+（教師期中+期末評估）×50%來計算，口語實訓平均得分15.93，及格分12分以上100%，最高分18.4，最低分12.4；16分以上21人，占52.5%；14-15.9，17人，占42.5%；12-13.9，2人，占5%。

（四）結果和反思

經過一個學期的課外實訓監管，學生口語表達與入學相比，基礎有所提高，單詞、分角色朗讀對話和課文朗讀的準確率和流利度可達80%，害羞、難開口的同學從15%降至3%，但總體來說，學生錯讀、誤讀的現象還是存在，語音得到基礎性改善，但語調的問題還是難于糾正，還應多聽、多模仿、多開口、多練習。為此，將學生分成小組，設小組長負責監管，要求學生人人必須下載練習冊聽力材料和課文音頻資料在手機上，展開課外實訓，以聽懂每個單詞、每句話的發音為最終目標，多聽、多練、多讀，直到自我發音接近音頻發音。這即有助于提高學生聽力，也有助于提高學生的口語水平。

雖一直這樣鼓勵和要求，但在后期的調查中學生反映，課外實訓的培養監管有助于自己學習能力和水平的提高，但所花時間與專業課各科投入時間的比例是個問題，而且如果自己不專升本或就業單位對外語沒有要求的話，一半學生表示，只想考試過關，并不想花太多時間在英語的課外實訓上，繼而提高自己的英語技能水平。英語的重要性，學生思想上都認同，但在行動上，以興趣為導向學好英語的僅占30%；對于專業課的難度是否影響英語學習投入，思想上認可的占95%，行動上有實際影響的占72%；英語學習對就業和繼續學習認為有幫助的，思想上95%認同，行動上48%認同。學生思想認知和實際行動的反差，是一個值得探討和解決的問題。

三、結論

高職學生基礎偏差，在口語技能培養初期，應注重口語基礎的輸入，先培養學生能正確、流利地朗讀單詞、對話和課文，在此基礎上再慢慢培養學生口語的交際輸出。口語重在開口，多讀、多練、多聽，僅僅局限于課堂的實訓是不夠的，學生課外實訓必須加強培養，使之學會和養成良好的自主學習能力和習慣，持之以恒，增強課堂實訓效率和成果。行動研究表明，對高職學生口語進行課內與課外實訓相結合，加強課外實訓培養，實行合作二人組的監管評估模式是有效的，值得繼續堅持。但英語作為非專業的必修課程，部分高職學生在實際行動中并不想花太多時間來長期學好英語，只為完成短期的考試目標。目前“一帶一路”政策和“橋頭堡”建設的提出都對我校高職人才提出了不容忽視的外語交際能力培養目標，故對高職學生英語聽說技能的基礎型和應用型培養將成為教學上重點和難點。但不管問題有多難，讓學生在行動上能更多投入到課內外實訓上來是外語教學要重視和不斷解決的研究難題。endprint