漢代酎金制度考論

楊爽爽,蔣 波

(湘潭大學 歷史系，湖南 湘潭 411105)

兩漢是我國古代封建社會的奠基期，這期間有諸多制度創建，如酎金制度即創始于西漢。目前學界涉及漢代酎金、酎金制度的文章總體上還較少①直接討論酎金問題的文章較少，就我們視野所及，只有兩篇：一是焦克華的《漢代的“酎金”與“酎金案”》(《平頂山師專學報》2002年第S1期)，文章重點論述了酎金案形成的原因，并指出酎金的實質是地主階級對農民的剝削，是壓在勞動人民身上的一種“人頭稅”；二是鄧樂的《從酎金律看西漢法制思想的轉變》(《南昌教育學院學報》2011年第4期)，從法制的角度分析漢代的酎金制度，認為《酎金律》是漢朝統治者從“無為而治”的治國思想向以儒家思想為指導西漢法制思想變化的重要體現。間接涉及酎金問題的文章有：陳坤的《西漢法制與社會階層變遷》(西南政法大學2015博士論文)、呂紅梅《西漢時期同姓諸侯王犯罪》(《山西高等學校社會科學學報》2006年第10期)、韓秀麗《西漢王侯坐罪廢黜考》(《哈爾濱學院學報》2008年第2期)、李雨《西漢同姓王犯罪事件考察》(《哈爾濱學院學報》2017年第6期)等，它們涉及酎金、《酎金律》的起源、漢武帝利用其削弱諸侯實力、坐酎金的諸侯王犯罪類型、祭祀聘享是西漢列侯的義務之一等問題，但對于酎金制度在漢代的流變還欠完整敘述，有繼續討論的空間。，有進一步討論的必要。那么，什么是“酎金”？酎金制度是如何產生的？聞名后世、漢武帝時期的“酎金案”發生的原因是什么？酎金制度又是怎樣衰亡的？筆者不揣淺陋，試對這些問題略作探微。

一、酎金起源及酎金制度

“酎”是我國古代的一種醇酒，用作宗廟祭祀，《漢書·景帝紀》顏師古注曰：“酎，三重釀，醇酒也，味厚，故以薦宗廟?！盵1]138祭祀天地、社稷、宗廟中非常重要的一個環節，便是飲酎。自春秋戰國至漢代，以酎助祭逐漸成為一種祭祀祖先神明的禮儀習慣，因為其不僅能表現出天子地位尊貴，也能反映出各諸侯王是否對天子臣服，因此為歷代君主所重視。在祭祀中需要“犧牲”和其他貢品，這些貢品或由“少府”準備，或由各地封邑食君所獻。至漢初，諸侯王、列侯所獻貢品逐漸被黃金代替，這些供祭祀用的黃金便被稱為“酎金”。漢文帝時頒布《酎金律》，以法律形式將以酎金助祭的儀式固定下來，酎金制度應運而生?！逗鬂h書》中有云：“酎金律，文帝所加，以正月旦作酒，八月成，名酎酒。因令諸侯助祭貢金。”[2]3140接著，漢武帝對《酎金律》作了更加嚴苛的規定，據《后漢書·禮儀志》劉昭引《漢律·金布令》注：“皇帝齋宿，親帥群臣承祠宗廟，群臣宜分奉請。諸侯、列侯各以民口數，率千口奉金四兩，奇不滿千口至五百口亦四兩，皆會酎，少府受。又大鴻臚食邑九真、交阯、郁林、日南者，用犀角長九寸以上若瑇瑁甲一，郁林用象牙長三尺以上若翡翠各二十，準以當金。”[2]3140

由上可知：其一，諸侯王、列侯所獻酎金是由皇帝親受，少府則負責檢驗酎金的重量、成色等；其二，酎金數量標準為每千人或不足千人但滿五百者，需上繳黃金四兩；其三，部分地區可由其他物品替代黃金，如九真、交阯、日南、郁林等地可用犀牛角、瑇瑁、象牙、翡翠等物替代黃金。由此說明自漢代酎金制度施行后，并不是全部地區一律繳納黃金，而是根據當地具體的物產狀況而確定的。

另外，如果王侯所獻酎金數量不足或者成色不好，就要被削侯免爵。據《漢儀注》記載：“王子為侯，侯歲以戶口酎黃金諸于漢廟，皇帝臨受獻金以助祭。大祀日飲酎，飲酎受金。金少不如斤兩，色惡，王削縣，侯免國。”[3]1440讀此記載，我們不免要產生疑惑，即少府檢驗酎金“色惡”的標準是什么？酎金的重量尚可統一確定，即“奇不滿千口至五百口亦四兩”[2]3140，這是《漢律·金布令》明確規定的，但其成色卻是沒有具體規定。當然，這種在嚴苛的《酎金律》上出現的明顯缺陷，并不是人為刻意造成的，而是由當時社會生產力決定的。對酎金成色的判定，僅僅依靠皇帝和少府的經驗和眼力，因而具有很大的主觀隨意性，其結果難免有失偏頗。而古代對祭祀祖先神明等禮儀活動尤為重視，如果諸侯王、列侯所獻祭的黃金“金少、色惡”，則表示對祖先神明的極大不敬以及對皇帝的不忠誠。在以宗法制度為重的漢朝，坐酎金罪，法律后果十分嚴重。如果皇帝對某個王侯不滿，只需要稍微示意少府，在檢測其所獻黃金上做出“色惡”判斷，這樣即可名正言順地除去皇帝所認為的“障礙”，加大了皇帝權力的任意性和專斷性，進而達到削侯免爵的目的。漢武帝時期與酎金有關的案件，在某種程度上就利用了這一規定。

二、漢武帝時期的酎金案

如前所言，以酎金獻祭作為國家重要的禮儀，目的是考察諸侯王及列侯對皇帝的忠心。但到了西漢中期，漢武帝為加強中央集權，利用酎金制度的缺陷，成功削弱了諸侯王勢力，取得了與設立時的初衷完全不同的實際效果。

有關酎金案，《漢書》有多處記載：“(元鼎五年)九月,列侯坐獻黃金酎祭宗廟不如法奪爵者百六人，丞相趙周下獄死。”[1]187“自去病死后，青長子宜春侯伉坐法失侯。后五歲，伉弟二人，陰安侯不疑、發干侯登，皆坐酎金失侯?！盵1]2489從以上兩則史料可以看出，自元鼎五年九月(前112年)起，漢武帝援引“王削縣，侯免爵”的《酎金律》，以列侯所獻酎金“不如法”為由，旋即罷免了106個列侯的爵位，制造了歷史上著名的“酎金案”。丞相趙周也因事先知道列侯所獻酎金“不如法”，失職而被下獄致死。此后酎金削侯愈演愈烈，連漢武帝最親信的大將軍衛青的兒子衛伉、衛不疑和衛登，也不能幸免，皆坐酎金失侯。元人馬端臨在其著作《文獻通考》中統計到終武帝朝坐酎金失侯的情況：“漢之所謂封建，本非有公天下之心，故其予之甚艱，而奪之每亟。至孝武之時，侯者雖眾，率是不旋踵而褫爵奪地。方其外事四夷，則上遵高帝非功不侯之制，于是以有功侯者七十五人，然終帝之世失侯者已六十八人，其能保者七人而已。及其外削諸侯，則采賈誼各受其祖之分地之說，于是以王子侯者一百七十五人，然終帝之世失侯者已一百一十三人，其能保者五十七人而已；外戚恩澤侯者九人，然終帝之世失侯者已六人，其能保者三人而已。”[4]2123

上述可知，終武帝一朝，有功侯、王子侯、外戚恩澤侯等被削爵的人數已達187人，占當時王侯總數量的72%。由此可見，經武帝修訂后的《酎金律》對列侯進獻酎金規定的嚴苛性以及王侯削爵的慘烈程度。這種情況在武帝之后亦有存在:“(漢宣帝前66年)地節四年，(襄隄侯圣)坐奉酎金斤(十)八兩少四兩，免?！盵1]475“(漢宣帝前54年)五鳳四年,(朝節侯侯固城)坐酎金少四兩免?！盵1]445清朝詩人龔自珍在《漢朝儒生行》中亦有“酎金失侯亦有命，人生那用多苦辛”的描述。

漢武帝削王侯爵位表面上是以“酎金”斤兩不足、成色差等為理由進行的，但深究其原因會發現，這是由漢武帝時諸侯王的政治、經濟勢力膨脹所造成的，而“金少、色惡”則只是其實現政治目的的一個借口。

政治上，漢武帝初年，“今諸侯或連城數十，地方千里，緩則驕奢易為淫亂；急則阻其強而合從以朔京師”[1]2802。各諸侯王不僅國土面積廣闊，還掌握封地內的軍權，嚴重威脅著漢王朝的統治。為此，漢武帝采納主父偃的“推恩令”，使得這一時期王子侯的數量多達175人[4]2123，后又輔之以《左官律》《附益法》《阿黨法》等削弱諸侯勢力的措施。但漢武帝并未達到預期目的，諸侯在經濟和政治上仍具有一定實力，占有大量土地，且“財或累萬金，而不佐公家之急”[1]1162。如元鼎五年，南越反，“齊相卜式上書曰:‘臣聞主憂臣辱。南越反,臣愿父子與齊習船者往死之。’天子下詔曰:‘卜式雖躬耕牧，不以為利，有余輒助縣官之用。今天下不幸有急，而式奮愿父子死之，雖未戰，可謂義形于內。賜爵關內侯，金六十斤，田十頃?！几嫣煜?，天下莫應。列侯以百數，皆莫求從軍擊羌、越。至酎，少府省金，而列侯坐酎金失侯者百余人”[3]1439。可知在漢武帝實施《推恩令》《附益法》等措施后，并不能有效地控制諸侯，以至于在需要諸侯出兵平定南越叛亂時，竟無人響應。于是，《酎金律》就成為漢武帝打擊諸侯王眾多借口中一個有利的借口。漢武帝發動大規模的酎金奪爵案，與這些諸侯們“不佐公家之急”也是密切相關的。

經濟上，漢武帝初期，諸侯壟斷國內的賦稅，不上繳中央?！妒酚洝て綔蕰酚休d：“山川園池市井租稅之入，自天子以至于封君湯沐邑，皆各為私奉養焉，不領余天下之經費?！盵3]1418此外，封國內的屬民每年還要向諸侯王和列侯繳納定額的錢租?！胺庹呤匙舛?，歲率戶二百。千戶之君則二十萬，朝覲聘享出其中?！盵3]3272各諸侯王在其封地經營多年，對其富庶程度，司馬遷在《史記·貨殖列傳》中形容道：“安邑千樹棗；燕、秦千樹栗；蜀、漢、江陵千樹橘；淮北、常山已南，河濟之間千樹萩；陳、夏千畝漆；齊、魯千畝桑麻；渭川千畝竹；及名國萬家之城，帶郭千畝畝鐘之田、若千畝卮茜、千畦姜韭，此其人皆與千戶侯等?！盵3]3272由此可見，各諸侯國境內物產之豐富。又如封地面積較小的膠西王，府中財務數以萬計?！稘h書·景十三王傳》載，膠西王“端心慍，遂為無訾省。府庫壞漏，盡腐財物，以鉅萬計，終不得收徙。令吏毋得收租賦”[1]2418。再如人口只有67萬，只轄有14個領縣的中山靖王劉勝，生時“為人樂酒好內,有子百二十余人”[1]2425，其死后墓葬中的隨葬品也是極其豐富。這些小的諸侯國，都積攢下如此之多的財富，更別說像江都、楚等大國?？v然漢武帝采納主父偃的“推恩令”——眾建諸侯，此時這些王侯在軍事上已不再對朝廷構成威脅，但是他們仍然占有大量土地，在經濟上與中央爭利。朱紹侯先生推測，漢初封君在封國中有征收租稅賦役的全權，在漢朝加大對列侯的控制后，列侯仍享有半租半賦等經濟特權[5]。

此外，因漢武帝好大喜功，四處征伐、連年征戰，“兵連而不解,天下共其勞……千里負擔饋餉”[1]1157-1158,造成了當時府庫空虛、天下虛耗。加上當時自然災害不斷，歲比不登、用度不足，以至于出現“天子乃損膳，解乘輿駟，出御府禁藏以澹之”[1]1161-1162等漢廷經濟危機。漢武帝為了轉嫁這些經濟危機，以“酎金”斤兩不足、色惡為理由進行削爵，則是最簡單直接的方法。這些王侯被削去爵位后，王國的賦稅就歸入少府與大司農，成為國家的財政收入，這在一定程度上緩解了當時的經濟危機。

諸侯王憑借高貴的地位和巨額的財富驕縱侈靡，無視法令制度，為所欲為，使漢武帝意識到抑制并削弱諸侯王勢力刻不容緩。因此，漢武帝利用酎金制度的缺陷，借機削弱諸侯王勢力，一改諸侯王“不聽天子詔”、與中央政府相抗衡的局面。雖然漢武帝的這些措施極大地加強了中央集權，但與此同時，酎金制度也隨著諸侯王勢力的弱化而走向衰亡。

三、酎金制度的衰亡

酎金案之后的西漢中后期，有關史籍中或多或少還有祭祀活動中皇帝令王侯飲酎獻金的記載，然而東漢及以后有關“酎金”的記載則少之又少，酎金制度也逐漸淡出歷史舞臺，這種變化跟黃金的減少與諸侯實力的衰微有關。

一是東漢黃金的減少。西漢時黃金儲量多，至東漢后黃金逐漸減少，同時關于“酎金”的記載也甚少。因此，黃金儲量的減少與酎金制度的衰亡有直接的關系。

關于西漢黃金的情況，清人趙翼在其著作《廿二史札記·漢多黃金》中有具體描述：“漢高祖以四萬斤與陳平，使為楚反間，不問其出入……莽末年，省中黃金，萬斤者為一匱，尚有六十匱，黃門鉤盾尚方，處處各有數匱。”[6]蕭清也指出:“西漢時期黃金的盛行，是我國戰國以來的幾百年間黃金不斷積累與集中的結果；而王莽死時庫藏的黃金達70萬斤，則是我國古代黃金積累的最高峰。”[7]足見西漢黃金之盛況，是其后眾多王朝所不能比擬的。西漢統治階級通過嚴苛的《酎金律》，使黃金大量集中并流通于上層統治階級手中，以供他們享用。而到了東漢以后，黃金則逐漸變少。顧炎武《日知錄》卷十一《黃金》、趙翼《廿二史札記》卷三《漢多黃金》等文獻中，都有對東漢及以后王朝，黃金較西漢少的論述。關于東漢之后黃金減少的原因，學術界莫衷一是，有認為是黃金用作鑄造佛像造成的，有認為是外貿流失造成的，也有認為是由于漢末的社會動亂造成的。但無論是什么原因，自東漢以后黃金少于西漢是既成事實。而黃金的減少直接影響了上層統治階級的生活，尤其影響了封建統治階級非常重視的祭祀活動，導致祭祀用的酎金大量減少，因此，這一時期及以后的史書中關于“酎金”的記載逐漸減少，以酎金獻祭的制度也逐漸淡出歷史舞臺。

二是與諸侯實力的衰微有關。漢武帝在實行了一系列打壓諸侯的政治、經濟措施后，諸侯王“不聽天子詔”的局面得到了很大改善。他們或者被削侯奪爵失去了獻金資格，或者被限制了政治經濟活動減弱了獻金能力，諸侯王實力的這種變化是酎金制度衰亡的又一原因。

漢武帝實行“推恩令”后，造成了諸王“支庶畢侯”，列侯的數量漸多，而食封漸少，終致列侯勢力大衰，以至于“其后諸侯貧者或乘牛車”[3]2104。《史記》對這一現象亦有記載：“諸侯稍微，大國不過十余城，小侯不過數十里，上足以奉貢職，下足以供養祭祀，以蕃輔京師。而漢郡八九十，形錯諸侯間，犬牙相臨，秉其厄塞地利，強本干，弱枝葉之勢也。”[3]803此后，漢武帝又以武裝謀反、祝詛、淫僻、坐非子免等罪名削侯奪爵，致使當時王侯數量驟然減少。這些被削去爵位的王侯“不宜得奉宗廟朝聘之禮”，即失去了參加宗廟助祭的資格，也就意味著沒有繳納酎金的資格。從經濟上看，漢武帝實行新經濟政策后，把鑄錢的權力收歸中央，鹽鐵實行官營。地方侯國失去鑄錢的權力之后，經濟實力日漸衰落。鹽鐵官營的政策也使部分原本依靠煮鹽冶鐵而獲利的列侯，失去了重要財政來源，這加劇了列侯經濟實力的衰落。諸侯失去一系列經濟特權后，其貢獻黃金的能力大大減弱，進而嚴重影響到酎金制度的發展。

經過漢武帝削侯奪爵，諸侯數量大為減少，具備獻金資格的諸侯也已為數不多，加之鹽鐵官營等政策使諸侯們失去了很多經濟特權，進一步減弱了他們的獻金能力。

四、結語

酎金制度無疑是漢代的一項頗具特色的制度，其實施的初衷是為了保證皇帝與諸侯王之間統治與被統治的關系。但隨著西漢中期諸侯王勢力逐漸膨脹，以至于威脅到了中央，漢武帝為穩定當時的社會政治經濟局面，鞏固統治，利用酎金制度采取了相應措施。經過漢武帝削侯奪爵，諸侯王實力衰微，其獻金能力也大大減弱。隨著東漢及以后黃金大量減少，直接導致用于祭祀的酎金減少。此外，隨著漢末農民起義頻發，社會動蕩，諸侯王忙于自我安全保障，無暇顧及宗廟祭祀等宗法禮儀。因此，在這些因素的共同作用下，酎金制度逐漸衰微，并最終退出歷史舞臺。