虛擬貨幣:金融及輿情風險管理探討*

■ 丁曉蔚 高淑萍

2017年9月4日,中國人民銀行等七部委發出了《關于防范代幣發行融資風險的公告》,此舉受到新聞媒體和公眾的共同關注。9月30日,虛擬貨幣交易所徹底關停其在中國的所有交易活動。虛擬貨幣再次受到新聞媒體和公眾的同時關注。

虛擬貨幣屬于互聯網金融中的一部分。有專家指出:“常見的互聯網金融活動包括:B2B電商金融、B2C電商金融、網銷基金(網絡理財)、網銷保險、銀行電商、P2P網貸、網絡支付、眾籌融資、虛擬貨幣等。”①虛擬貨幣投資和交易,雖然相對而言只是小眾的行為,但對它可能引發的金融風險及輿情風險同樣不可等閑視之。

互聯網金融中的任何與公眾利益緊密關聯的部分,都可能引發輿論和輿情大潮。這客觀上是因為:互聯網擁有數億使用者；金融與投資者的經濟利益直接相關聯。互聯網+金融,不能不是輿情信息集中之所在,不能不是風險防控重點之所在。有研究者指出:“作為信息傳遞的平臺,互聯網中存在大量的評價、留言、溝通交流信息,這些信息體現了民眾的輿論動向。金融運行的基礎為信用與預期,這種特征使其更容易受社會信用與預期輿情的影響。金融輿情能夠通過一定的作用機理對互聯網金融運行產生現實的影響,如果不能及時關注和應對小的金融輿情,則有可能釀成大的金融危機事件。 ”②筆者贊同以上觀點。在處置不當的情況下,“小的金融輿情”有可能經過傳播、發酵、放大而釀成“大的金融危機事件”；進而言之,“大的金融危機事件”則將進一步加劇金融輿情。就此而言,兩者在存在和發展中不僅有著某種必然聯系,而且往往會互相助推,從而使對方的程度和后果更趨嚴重。

高度關注此類事件及其所引發的輿論和輿情,關乎金融安全,關乎人心穩定,關乎社會安定；維護金融安全,有賴于金融經濟學者、新聞傳播學者、信息管理科學學者的共同參與和勉力而為。

一、文獻綜述

對于虛擬貨幣,從金融經濟的角度切入進行的研究,相對比較充分。基于大數據對金融風險進行研究的成果還不多見,只有少數學者進行了這方面的探索，如楊虎、易丹輝、肖宏偉基于大數據就互聯網金融風險預警進行了研究,③包含了作者在此問題上的學理思考。龍雨就大數據金融的風險與挑戰進行的理性分析,④也能給人一定啟發。

目前,就金融輿情進行探討者少而又少,通過百度學術,只能檢索到少量研究金融輿情的論文。陳萍認為:小到個別金融機構的風險事件、聲譽風險,大到席卷全球的金融危機、系統性金融風險,以及投資消費預期、通貨膨脹預期、系統金融機構運行、國家貨幣政策制定與實施、金融監管政策效果等,無不受到輿情傳播的影響。⑤筆者認為:金融輿情是金融事件的輿情反映,包含著公眾意見、態度和情緒等多種成分。它能夠通過一定的作用機理施影響于實際金融市場、金融機構,并可能對宏觀金融運行發生作用。由于意見的傳播、態度的感染、情緒的傳染,金融輿情可以由小變大、由弱變強、由隱變顯,因此不可掉以輕心。

二、研究思路

筆者擬借助于新浪“輿情通”和蜜度“微輿情”,檢索自2017年7月7日至10月6日3個月中不同時段的虛擬貨幣輿情信息,分析輿情起落的軌跡,研究與事件、與監管相對應的輿情,以此探討輿情風險防范之策。

筆者擬提出如下研究假設——

假設一:在關于虛擬貨幣的輿情中,微博等社交類媒體發揮了重要作用,是最為活躍的傳播形態。

假設二:關于虛擬貨幣,一旦出現重大事件和重要信息,與此相關的輿情信息就會驟然增加,其間存在著緊密對應關系。

假設三:在監管部門叫停虛擬貨幣交易平臺后,由于新聞媒體的引導工作做得比較得當,因而沒有出現輿論和輿情狂潮。

三、數據分析和研究發現

(一)社交類媒體在虛擬貨幣輿情運行中始終表現得異常活躍

在新浪“輿情通”中輸入關鍵詞“虛擬貨幣”,在2017年7月7日0點至2017年10月6日24點的整3個月里,檢索到的首發微博訊息為2017年7月7日 0點14分發布的新浪微博,標題為:《異類啊:在過去的24小時里,整個加密貨幣……》。

在2017年7月7日0點至2017年8月6日24點的一個月時段內,得到關于虛擬貨幣的如下輿情信息數據(見表1):

表1 2017年7月7日至2017年8月6日虛擬貨幣輿情信息一覽表

經搜索,在這一時段中,共計獲得關于虛擬貨幣的信息61213條,其中微博為12636條,占比為20.64%,在各分項中占比低于網站(26.53%)。而微博、微信、博客及論壇等社交類媒體的輿情信息合計為32594條,占全部輿情信息的53.25%,占了大半壁江山。這意味著不易控制的社交類媒體相當活躍。外媒所發信息為193條,占比為0.32%,雖比例不高,但表明外媒對此還是有所關注和反映的。2017年7月7日至2017年8月6日虛擬貨幣各類輿情信息占比為：報刊0.75%,政務0.83%,外媒0.32%,視頻0.12%,微博20.64%,網站26.53%,客戶端9.06%,新聞9.14%,微信16.99%,論壇10.78%,博客4.84%。

輸入關鍵詞“虛擬貨幣”,在2017年8月7日0點至2017年9月6日24點的一個月時段內,得到如下數據(見表2):

表2 2017年8月7日至2017年9月6日虛擬貨幣輿情信息一覽表

經搜索,在這一時段中,共計獲得關于虛擬貨幣的信息86661條,其中微博為15795條,占比為18.23%,2017年8月7日至2017年9月6日虛擬貨幣各類輿情信息占比：報刊1.01%,政務0.95%,外媒0.32%,視頻0.09%,微博18.23%,網站31.45%,客戶端11.49%,新聞14.70%,微信8.57%,論壇9.08%,博客4.13%。上述各分項占比低于網站(31.45%)。由微博、微信、博客及論壇等共同構成的社交類媒體,合計發布輿情信息43824條,占全部輿情信息的50.57%,仍居高不下。外媒所發信息為280條,在全部輿情信息中占比為0.32%,與7～8月時段持平。

輸入關鍵詞“虛擬貨幣”,在2017年9月7日0點至2017年10月6日24點的一個月時段內,得到如下數據(見表3):

表3 2017年9月7日至2017年10月6日虛擬貨幣輿情信息一覽表

從表3可以看出:經搜索,在這一時段中,共計有關于虛擬貨幣的信息145570條,絕對數在三個時段中是最多的。其中微博為46539條,占比為31.97%(2017年9月7日至2017年10月6日虛擬貨幣各類輿情信息占比：報刊0.83%,政務0.67%,外媒0.28%,視頻0.22%,微博31.97%,網站27.62%,客戶端11.29%,新聞10.85%,微信6.26%,論壇6.04%,博客3.96%),在各分項中占比最高。社交類媒體所發布的輿情信息達70212條,在全部信息中占比48.23%。外媒所發信息為410條,占比為0.28%,對虛擬貨幣仍然保持關注和有所反映。

輸入關鍵詞“虛擬貨幣”,獲得自2017年7月7日至10月6日3個月內的相關輿情信息數據如下(見表4):

表4 2017年7月7日至2017年10月6日虛擬貨幣輿情信息一覽表

從表4可以看出:經搜索,在3個月中,共計有關于虛擬貨幣的信息293444條。其中微博為74970條,占比為25.55%(2017年7月7日至2017年10月6日虛擬貨幣各類輿情信息占比：報刊0.87%,政務0.79%,外媒0.30%,視頻0.16%,微博25.55%,網站28.52%,客戶端10.88%,新聞11.63%,微信9.18%,論壇7.92%,博客4.19%),在各分項中比占較高。社交類媒體所發布的輿情信息達137468條,在全部信息中占比46.85%,接近一半。外媒所發信息為883條,占比為0.30%,對虛擬貨幣予以關注的興趣始終未減。

如果就表1至表3所統計的時段中虛擬貨幣各類輿情信息加以對比,就會發現:在關于虛擬貨幣的重要信息最多、重大事件最多的9～10月時段中,微博輿情信息條數(絕對數)超越了網站輿情信息而躍居首席。再看微博在全部信息中的占比,從7～8月時段的20.64%增長至9～10月時段的31.97%。這說明:在金融領域,一旦發生某種較大的變故時,微博仍然是非常活躍甚至是最為活躍的傳播形態。

經進一步的觀察可以發現:在3個月中,從最早的時間段到最晚的時間段,除微信外,其他各項輿情信息都是隨著時間的推移而遞增的；社交類媒體發出的虛擬貨幣輿情信息始終在50%附近上下浮動,從而印證了假設一的正確性。

(二)輿情高潮與引人注目的事件大致相對應

值得注意的是:虛擬貨幣輿情在2017年9月一個月內出現過三次高潮(9月5日、9月15日、9月20日),每一次都與相關事件(廣義的事件)相對應。

9月5日圍繞虛擬貨幣出現了該月份的第一次輿情高潮(見表5):

圖1 關于虛擬貨幣三個月中各類輿情信息的比較⑥

結合表5和表2可以看出:9月5日一天的輿情信息數量占了8～9月時段中的14.27%。當天,微博占比為20.34%(2017年9月5日虛擬貨幣各類輿情信息占比：報刊2.87%,政務1.19%,外媒0.29%,視頻0.06%,微博20.34%,網站32.10%,客戶端12.02%,新聞14.53%,微信5.82%,論壇7.22%,博客3.57%)。而此日,正值中國人民銀行等國家七部委叫停虛擬貨幣平臺交易,輿論和輿情立即對此作出了相當強烈的反應。其中,社交類媒體所發與虛擬貨幣有關的輿情信息為4568條,占全部輿情信息的36.95%。

9月15日,圍繞虛擬貨幣出現了該月的第二次輿情高潮(見表6):

表5 2017年9月5日虛擬貨幣輿情信息一覽表

表6 2017年9月15日虛擬貨幣輿情信息一覽表

結合表6和表3可以看出:9月15日一天關于虛擬貨幣的輿情信息數量占了9～10月時段中同類輿情信息的9.23%。當天,微博輿情信息占比為34.48%(2017年9月15日虛擬貨幣各類輿情信息占比：報刊0.92%,政務0.51%,外媒0.20%,視頻0.19%,微博34.48%,網站26.56%,客戶端12.82%,新聞11.39%,微信4.82%,論壇5.23%,博客2.88%)。而輿情信息所對應的是關于比特幣中國交易平臺即將關閉的信息披露。是日,社交類媒體所發與虛擬貨幣有關的輿情信息為6370條,占此類輿情信息當天全部條數的47.41%。由此可見,這一事件在輿論和輿情中的反應是比較強烈的。

我們知道,輿情包括意見(或已公開表達,或尚未公開表達)、態度和情緒。情緒極易感染(感染他人和被他人感染),是輿情中變數相對較大因而特別難于管控的元素。在9月14至16日,網民的情緒表現比較突出。比特幣中國交易平臺即將關閉的信息披露后,網上各種情緒都有,其中中性、喜悅、憤怒、悲傷、驚奇、恐懼分別占比36.12%、25.73%、23.02%、11.95%、2.32%和0.86%。值得注意的是:(1)憤怒和悲傷占了不小的比重,憤怒僅比喜悅少2個多百分點,而它與悲傷占比之和超出喜悅9個多百分點。(2)中性情緒占很大比重。這種情緒固然不致產生破壞性和顛覆性影響,但卻折射出眾多網民的與我無關、無所適從、不置可否、無法判斷等類心理狀態,而且存在著朝正向或朝負向轉化的可能性。以上兩點充分說明圍繞虛擬貨幣一事對公眾(網民)進行輿論引導、輿情(包括情緒)引導的極端重要性。

9月20日,官微顯得特別活躍。機構博主央視財經、財經網、公安部打四黑除四害先后發布了關于“海南破獲歐亞幣騙局:一年騙40億 4.7萬人血本無歸”的同題材信息(見表7)。這是與虛擬貨幣有關的一個大案。案中的三個數字異常觸目驚心:一是犯罪嫌疑人騙取金額之巨,達40億；二是受害人數之多,達4.7萬；三是嫌犯完成騙局時間極短,僅用了一年。該案性質之惡劣、情節之嚴重,令人震驚！央視財經、財經網官微所發的微博的閱讀量均逾300萬,評論數和點贊數雙雙過千,可見其影響力頗大。

由上我們可以看出:僅僅是9月份,虛擬貨幣輿情實際上先后有三波。第一波:9月5日,國家七部委聯合發出公告之日,這同時也是是嚴管虛擬貨幣信息發布之日。第二波:9月15日。此前一天和當日,TLDC數字貨幣交易所發出了關停比特幣中國交易平臺的信息。“大限已到”“畫上了休止符”等等,雖然說法不一,但虛擬貨幣交易平臺將終止其職能即將成為事實。第三波:9月20日。央視財經微博率先披露海南破獲歐亞幣騙局大案信息,披露此事的官微均獲得了高點擊量和高點贊數。由此,我們可以感受到:無論是監管部門叫停虛擬貨幣交易,還是海南警方破獲歐亞幣騙局大案,都獲得了公眾的衷心擁護和積極回應。

以上研究發現與假設二相符。

(三)官微積極發聲并發揮了引領輿論和輿情的正向作用

在虛擬貨幣輿情問題上,官方微博和新聞媒體官微積極介入、主動發聲,發揮了對輿論和輿情的引領作用。

先看新聞媒體官微的發聲情況(見表7)。

表7 關于虛擬貨幣的熱門微博情況表(2017.7.7-2017.10.6)

表7中的第1、2、3等三條微博涉及的是同一事件,內容基本相同。第1條微博較之第2條早了幾十秒鐘,閱讀數為3320294,比后者多出了264555次,轉發數、評論數和點贊數也都多于第2條微博。公安部翌日發布的同一內容的微博,雖然也有50多萬的閱讀數,但顯然和前兩條官微不在同一個數量級上。這應該可以說明就重要事件先發的微博具有先聲奪人的優勢。

表7中的第4、5、6等三條微博涉及虛擬貨幣交易被叫停一事,時間上早于前三條微博所涉及的內容。雖有40多萬、80多萬、20多萬的閱讀數,但和“一年騙40億,4.7萬人血本無歸”的驚天大案比起來,當然是后者更具有震撼力和驚恐感。再則,9月4日中國人民銀行等國家七部委聯合下發了《關于防范代幣發行融資風險的公告》,《公告》已經宣布ICO(即代幣發行融資)為非法集資,對各個ICO融資平臺進行清查,要求清退已融項目。這實際上已經為ICO定了性。正因為如此,虛擬貨幣交易被叫停一事沒有在輿論和輿情層面引起軒然大波在情理之中。

將表1、表2、表3聯系起來考察,可以發現:從7～8月時段到8～9月時段,再到9～10月時段,政務微博分別為:509條(在全部信息中占比0.83%),822條(在全部信息中占比0.95%),979條(在全部信息中占比0.67%)。雖然說沒有實現依次遞進,但還是保持了一定的參與度(9～10月時段因大事件多,輿論和輿情出現井噴現象,很難要求政務微博數量與公眾的微博、微信同比增長)。

以上考察結果,與假設三是吻合的。

四、問題討論與學理思考

虛擬貨幣不是真正的貨幣,但它又在世界上的許多國家存在。在中國,它也曾經“火”過。“以日本、新加坡、英國、澳大利亞為代表,對比特幣的態度較為寬松；美國各州態度不同,總體采取牌照化的監管模式；俄羅斯則經歷了先緊后松的過程。”⑦在寬廣的事業中進行對比性的考察,有其必要性,此處集中討論兩個問題。

(一)新聞媒體及時發應發之聲

1.在當發聲時不失聲

有研究者指出:“網絡輿論危機的形成,體現了網民‘理性’和‘非理性’言論相互交織的特點,在邏輯上具體包括利益表達邏輯、逼迫回應邏輯、群體極化邏輯、抗爭動員邏輯以及情感宣泄邏輯等。”⑧對虛擬貨幣處理不當,極易釀成金融風險。而網民中的因此而利益受損者會通過意見表達、態度表露、情緒宣泄形成相應輿論和輿情危機。正是由于“網民‘理性’和‘非理性’言論相互交織的特點”,使新聞媒體的輿論引導顯得特別重要。

從以上諸表中可以看出:在近期的虛擬貨幣輿情運行中,有幾個重要的時間節點。新聞媒體在這些當發聲的時間節點上都及時發了聲,沒有三緘其口現象。

第一個時間節點:七部委聯合發布重要公告之時(9月4日)。

這一公告無異于宣布即將終止虛擬貨幣的生命。在這個時間節點上,新聞媒體不僅要傳播公告的內容,而且必須向公眾宣達虛擬貨幣隱藏的危害。有媒體在報道中揭示了虛擬貨幣的如下弊端:“比特幣等虛擬貨幣,因可匿名、不受國界限制、不易追蹤等特性,常被不法分子利用,淪為洗錢、販毒、走私、非法集資等違法犯罪活動的工具。在全球范圍內,由于缺乏透明度且監管缺位,虛擬貨幣平臺成為一些地下經濟的首選,變成不法分子暗度陳倉,從事各種犯罪活動的暗道。”⑨這樣一種比較實事求是地列數虛擬貨幣危害的方式,是公眾能夠接受的。

新聞媒體還讓術業有專攻的專家們發聲。專家們普遍認為:比特幣正日益成為各類違法犯罪活動的“幫兇”,潛藏社會風險。比如,近期多方渠道反映,比特幣在所謂的“暗網”(DarkWeb)世界作為支付工具大行其道。“暗網”指只能用特殊軟件或特殊授權才能訪問的網絡,通過使用非常規的服務器地址、網絡傳輸協議并層層加密的方式,使得網絡通信雙方的位置、身份等信息難以追蹤。“暗網”中充斥著各類嚴重違法犯罪活動。比特幣發明的初衷之一就是躲避監管,具有匿名性、跨境流動便利等特征,已成為“地下經濟”的首選工具。⑩這樣的發聲切中肯綮,有比較強的說服力。

第二個時間節點:比特幣中國等交易平臺即將關閉的信息披露之時(9月15日)。

這時,比特幣中國等虛擬貨幣交易平臺即將關閉的信息剛剛披露。新聞媒體應該迅即跟進加以解讀。《人民日報》旗下的“俠客島”于16日凌晨刊出專文《中國為何突然關停比特幣交易平臺？》(后又作為其機構的博文播發),解釋中國出于何因關停比特幣交易平臺。該文既列述了亂象,又揭示了事情的本質,頗具解釋力。文中這樣進行表述:“一路高歌猛進的比特幣交易,在中國,終于被按下了暫停鍵。”筆者認為,這是一種比較不錯的表述方式。

而《人民日報》記者王觀,在報道《虛擬貨幣交易緣何叫停/各類所謂“幣”的交易平臺并無合法依據》(9月20日刊發)中,援引了中國政法大學互聯網金融法律研究院院長李愛君、亞太未來金融研究院執行院長杜艷的觀點,有相當的權威性和說服力。作為對比特幣中國等交易平臺即將關閉這一事件的意見表達,不能算遲滯,因為:一則平臺關閉的最后期限未到,二則做有一定深度的報道,其制作本身也需要花費較多時間。

第三個時間節點:海南警方告破歐亞幣騙局大案之時(9月20日)。

此案本身具有震撼性和沖擊力,在大范圍內引起轟動效應在意料之中。一時之間,傳統媒體、新媒體紛紛轉載、轉發消息,達到了廣為告知的目的。

第四個時間節點:比特幣中國等交易平臺正式關閉之時(9月30日)。

“火”了數年,比特幣中國等交易平臺終于要“熄火”了。這將是一個歷史性的時刻。新華社旗下的媒體和經濟日報社密集發聲,計有《虛擬貨幣的歸宿在哪？》(2017年9月21日《經濟參考報》刊出)、《虛擬貨幣的“前世今生”》(新華視頻2017年9月21日播出)、《理性對待虛擬貨幣投資:正確引導投資者心態》(2017年9月25日《經濟日報》)、《對虛擬貨幣隱匿犯罪“零容忍”》(2017年10月4日新華時評)等文面世。

2.在當發聲時發恰當之聲

其實,對于叫停虛擬貨幣交易平臺,有人持不同的意見。“區塊鏈推動者”2017年10月6日20:18發了如下微博——那是不可能的喲,代表不了所有的嘛//@比特幣秋山君:不要再BB了,有本事封殺海外充值渠道啊[吐][央行金融研究所所長:當前禁止ICO和平臺交易十分必要]。美國對虛擬貨幣的監管秉持其一貫對新技術的監管態度,即先適用現有框架下的分業監管,待時機成熟后推出完善的法規集中監管。這一博主的意見有一定的代表性。實際上,不少人對此是心存疑惑的:封殺虛擬貨幣交易,那么,我們應該怎樣對待與之密切相關的區塊鏈技術及其與之緊密關聯的金融科技？

從世界各國當前的情況來看,多積極探索區塊鏈技術及其應用。比特幣是區塊鏈的公認的第一個應用,各國都在積極探索中。諸多國家在為比特幣和區塊鏈提供寬松合宜的監管環境方面進行努力,意在鼓勵數字貨幣和區塊鏈行業的健康發展。

這其實也就給金融界和新聞傳播界人士共同出了一個必答題。新聞傳播界人士須回答的是:在輿論和輿情引導中,如何引導公眾正確認知和看待虛擬貨幣及其與區塊鏈技術和金融科技的關系？這是一個相當重要的問題。新聞媒體要進行理性的思考,發出理性的聲音。對于一些人存在的疑惑,有的記者經過深入調查采訪和自己的冷靜思考,做了釋疑解惑的工作。一篇報道引述了中國人民銀行貨幣政策委員會秘書長溫信祥的如下建議:“虛擬貨幣作為金融科技領域的新事物,要把握對其監管的時機和程度。既要注重防范風險,又要建立合法合規、創新友好的監管環境。”該專家對虛擬貨幣作了兩面觀,所說道理令人信服。而《人民日報》記者王觀則在報道中揭示了相應的監管路徑:“未來中國金融科技監管要注重微觀功能監管和宏觀審慎管理相結合,‘穿透式監管’不僅流行于大資管圈,更在于金融科技,目的則都是在于實現監管全覆蓋,避免監管空白。”實行“穿透式監管”當能妥善解決金融科技中出現的新問題。這樣的新聞報道和輿情引導收到了相當不錯的效果。

(二)將狹義輿情風險管理拓展為廣義輿情風險管理

狹義的輿情風險管理旨在通過行政手段“避害”；而廣義的輿情風險管理則包含對輿論和輿情的引導,并通過引導發揮“趨利”功能,增強公眾的正向情緒,形成公眾的正向訴求。

防范虛擬貨幣風險是一件具有一定復雜性的事情。從表面上看,這是比特幣投機造成的風險,此為風險的來源。其風險和破壞的一面是金融詐騙、非法集資、過度投機、金融泡沫、走私洗錢等——這是不可不防的金融風險。但問題又并不如此簡單。虛擬貨幣涉及的區塊鏈和分布式賬本,正好又是金融科技的創新點。因此,金融監管和輿論引導應同時兼顧兩面:既要警惕、監控、防范虛擬貨幣所帶來的金融風險(這里的風險指的是利用虛擬貨幣搞金融詐騙或過度投機導致人們傾家蕩產等等)和與此相聯系的輿情風險；又要鼓勵創新,注意不致因防范風險而扼殺創新。這里的創新指的是:虛擬貨幣后面的區塊鏈,分布式賬本等所代表的創新。不可因簡單的監管而扼殺了金融科技創新。應該說,在虛擬貨幣面前,傳統的金融風險管理和輿情風險管理遇到了挑戰。虛擬貨幣猶如“雙頭獸”,一頭是創新和永生,另一頭是風險和毀滅。兩種完全不同的屬性,竟然集于同一個事物。這就對金融監管和輿論引導提出了極高的要求。

無論是狹義輿情風險管理還是廣義輿情風險管理,都應十分重視金融輿情監測。只有持有現代的風險管理觀,即從狹義和廣義的角度進行引導和管理,才可以將表面的比特幣風險和內在含有的區塊鏈創新成分區分開來。做到通過輿論引導幫助防范特定領域的特定風險及與此相關的輿情風險,但又不因簡單化的防范風險而扼殺其中包含的創新成分。在對虛擬貨幣的管理和對相應輿情的引導上,政府監管部門和主流新聞媒體做得還是相當不錯的。這就為復雜事件的風險防范和輿論引導提供了諸多有益的啟示。

(本文在成文過程中得到新浪“輿情通”和蜜度“微輿情”的幫助,特此鳴謝。)

注釋：

①②③ 楊虎、易丹輝、肖宏偉:《基于大數據分析的互聯網金融風險預警研究》,《現代管理科學》,2014年第4期。

④ 龍雨:《大數據金融的風險與挑戰分析》,《商情》,2017年第14期。

⑤ 陳萍:《金融輿情監測分析運用及政府策略》,《中國國情國力》,2012年第8期。

⑥ 此圖根據“輿情通”的數據制作。

⑦ 《中國關停比特幣交易平臺引虛擬貨幣崩盤 網民表示“大快人心”》,http://www.p5w.net/yuqing/ guancha/ 201709/t20170915_1960187.htm。

⑧ 陳相雨:《政府網絡輿論危機形成的中國邏輯及治理:一種基于網民視角的分析》,《閱江月刊》,2013年第5期。

⑨ 新華時評:《對虛擬貨幣隱匿犯罪“零容忍”》,新華網,2017年10月4日。

⑩ 王觀:《虛擬貨幣交易緣何叫停/各類所謂“幣”的交易平臺并無合法依據》,《人民日報》,2017年9月20日,第8版。