新部落政治時代的興起與根源

薩米·馬赫羅姆

在赫爾曼·黑塞的小說《東游記》（Journey to the East）中，一個叫作“聯(lián)盟”的宗教團體的新鮮人H.H.描述了一個雕塑，呈現(xiàn)他自己站在團體領(lǐng)導(dǎo)者里奧邊上：“看起來，遲早有一天，一個形象的所有實質(zhì)都會流入另一個，最后只剩下一個：里奧。他必須成長起來，我必須消失。”

黑塞描繪的是，一個個體為了大事業(yè)而犧牲自己。但他也描繪了人們?nèi)绾蝿?chuàng)造他們的英雄。不管是列寧、格瓦拉、霍梅尼、查韋斯還是特朗普，“英雄”是旁觀者的英雄。他們是理想化的自身的反映。黑塞的描述暗示，英雄形象會吞噬自我，以至于個體必須消失。

部落主義（tribalism）是這一過程的核心。人類有深刻的歸屬感和被領(lǐng)導(dǎo)的訴求，因此人們天然會組成有現(xiàn)成領(lǐng)導(dǎo)者的團體。一些團體堪稱個體之間合作和團結(jié)的積極寫照。但如果團體是基于某種身份或某個特定的部落，那么他們可能歧視并鎮(zhèn)壓非成員，特別是在一位魅力超凡的霸道領(lǐng)導(dǎo)人掌權(quán)的時候。

美國、英國、法國和其他歐洲國家民粹主義和民族主義運動的崛起表明，部落主義正在西方興起。民粹主義運動著眼于一般化的移民和全球化。但是，和一切部落主義一樣，受這些運動威脅最大的是個體。追隨者有義務(wù)向部落及其領(lǐng)袖效忠。但由于部落容不下異見，部落中的各方很快便退化為互相競爭的派系。

是什么導(dǎo)致了新的部落政治時代？答案眾說紛紜。許多人認(rèn)為，根源在于日益高漲的經(jīng)濟不平等。富人越來越富，而農(nóng)民、藍(lán)領(lǐng)工人和窮人遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后，只得通過反對移民、難民和全球化力量來保護自己。但即便全球化讓某些團體和宗教比其他團體和宗教獲得了更大的利益，它也無法解釋當(dāng)今的部落政治；倒是某些地區(qū)全球化程度不足，能夠解釋這一現(xiàn)象。

不要忘記，大部分特朗普的選民既不是窮人也不是藍(lán)領(lǐng)。但他們確實生活在邊遠(yuǎn)地區(qū)和小城市，這些地方?jīng)]有得到多少全球化的好處，代價倒是一點不少地承受了。同樣的城鄉(xiāng)分割，也見于所有近幾年中部落民粹主義有所抬頭的國家。

此外，如果全球化—特別是移民—推動了不平等性，那么在大城市中，難民、移民和貧窮社區(qū)享有同樣的空間，因此它們應(yīng)該成為政治劇變的發(fā)生地。但在奧地利、法國、德國、荷蘭、英國和其他國家，民族主義和民粹主義政黨的支持者往往存在于主要城市之外。

盡管全球化和移民可能成為政治壓力點，但當(dāng)今選舉行為的根源是三大互相關(guān)聯(lián)的發(fā)展趨勢。首先，西方公民政治組織性逐漸減弱，個人主義日益盛行。在所有自由民主國家，由于戰(zhàn)后教育、社會規(guī)范和流行文化發(fā)生改變，批判性思維和自我表達得到強調(diào)，政黨黨員數(shù)量早已開始下降。結(jié)果是美國社會學(xué)家大衛(wèi)·李斯曼（David Riesman）所謂的“有主見的個體”—為自己思考的“笛卡爾派”男女增加。

如果這一發(fā)展趨勢沒有和西方經(jīng)濟變遷同時發(fā)生，那么絕對應(yīng)該是一個積極的變化。從20世紀(jì)90年代中期的某個時間開始，西方經(jīng)濟開始轉(zhuǎn)向技術(shù)驅(qū)動的增長模式，這提高了所謂的STEM（科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)）技能的要求。教育系統(tǒng)對人文的關(guān)注大大降低，原本所受政治教育和傳統(tǒng)政黨所提供的引導(dǎo)已經(jīng)有所減少的公民，也日益與人文價值的傳播割裂。

文學(xué)、歷史和藝術(shù)—學(xué)習(xí)同理心、開發(fā)情商、將批判性思維和普世價值相調(diào)和—并沒有因為學(xué)習(xí)機會的減少而變得不再有意義。一個錯誤的觀念是，在21世紀(jì)的勞動力市場，人文學(xué)位沒有STEM學(xué)位有價值，這對于自由民主的運行非常不利。

第三個要考慮的問題是第二個趨勢的擴展：近幾十年來高等教育被日益商品化和市場化。大學(xué)開始追求資格和“我也是”地位，推出的教學(xué)計劃彼此日益相似。塑造“隨時準(zhǔn)備考試的個體”的過程，讓人想起列夫·托爾斯泰的《安娜·卡列尼娜》中的話：“至于彼得堡的那個花花公子，這種人都是機器造出來的，都是一個模子， 都是壞蛋。”類似地，知識的商品化讓今天的畢業(yè)生也變得如同一次性用品：很容易被生產(chǎn)了他們的“機器”取代。

總而言之，這三大發(fā)展趨勢有助于解釋新選民階層的興起：高技能、高薪酬，沒有受過作為自由民主基礎(chǔ)的價值觀的教育。這些選民喪失了共同的知識傳統(tǒng)和理解，他們聯(lián)合在部落身份周圍、將自己拱手交給集體意識，這并不特別令人驚奇。

自由民主理應(yīng)超越“原始”政治，塑造賦權(quán)公民的社會。但公民的權(quán)力—他們辨別自己的利益，并通過個體和集體行動推進這些利益的能力—需要完全不同于今天所強調(diào)的技能組合。endprint