胡先骕與“學衡派”

胡先骕是“學衡派”的主要成員之一，本文試圖從胡先骕與“學衡派”的關系來闡述他的人生遭遇。過去那種從文化激進主義的立場看待胡先骕及其學衡派的保守主義思想，本身視角就遮蔽了對象的另一面，這樣得出的結論難免偏頗。因此，現在全面、公正、客觀地看待學衡派的重要成員胡先骕，這本身就是一種應有的歷史態度。

大家都知道吳宓是學衡派的主帥，但作為“學衡派”發起人和主要的代表人物之一的胡先骕較少為人談起和關注。胡先骕（1894-1968），字步曾，號懺庵，江西新建人。兩度留學美國，獲加州伯克利大學學士學位、哈佛大學博士學位。歸國后先后任教于南京高師、東南大學等國內各大高校。1922年1月，他與吳宓、梅光迪一起創辦《學衡》刊物。胡先骕是中國著名的植物學家，也是現代植物學的奠基人之一。

盡管胡先骕學的是植物學專業，這也反映了那個時代“科學救國”的影響，但是他自幼接受中國傳統文化教育，對文學早有興趣，在美國留學期間，廣泛涉獵西方文學之后，更加熱愛中國文化和傳統詩詞。

現在能見到胡先骕最早的詩詞作品是他剛到美國時寫的《美洲度歲竹枝詞十首》。竹枝詞是中國舊體詩的一種體裁，以歌詠地方風情或男女愛情為主，語言通俗，音調輕快，形式都是七言絕句。胡先骕剛到美國時正值西方圣誕節，目睹異域風情，人民安居樂業，深受感染，于是他以詩歌的方式記錄下他所處的歡樂氣氛，從中可見作者無比愉快的心情。

1914年，胡先骕與同樣留美的胡適開始交往，他曾經寫信給胡適，表示自己雖然志在“農林山澤”，但對中國傳統文化未來發展的前景十分擔憂，并表明自己與胡適一起“恢弘圣道”。然而，兩人一開始就因為各自的文化立場出現了分歧和疏離。胡先骕喜歡傳統文化，希望維護和發揚傳統文化的精華，而胡適則提倡文學革命，對傳統文化更多的是輕視和批評。

胡先骕于1916年11月學成回國，兩年以后被聘為南京高等師范學校教授。針對“激進”的五四新文化運動，為了維護和弘揚中國傳統文化，南京高師的一批志同道合的學者創辦了《學衡》雜志，形成了與“北大派”對峙的“學衡派”。其主要成員有吳宓、梅光迪、胡先骕等。

胡先骕在談到刊行《學衡》的動機時曾說：“五四運動乃北京大學一大事，《學衡》雜志之刊行則東南大學一大事也。蔡孑民先生以革命元勛主持北京大學，遂以革命精神領導北大，先后聘請陳獨秀、胡適諸人為教授，發刊《新青年》，打倒孔家店，加以五四運動竟奠定外交上之勝利，于是革命精神彌漫全校，偏激詭異之言論，風起云涌……不久梅光迪、吳宓諸先生聯翩來校，與伯明先生皆感五四之后全國學風，有越常軌，謀有以匡救之，乃編纂發行《學衡》雜志，求以大公至正不偏不激之態度，以發揚國學介紹西學。”

可以說《學衡》的創辦首先與其骨干成員共同的思想主張是分不開的。吳宓、梅光迪、胡先骕諸君都曾經先后留學哈佛大學，他們都服膺哈佛大學教授白璧德的新人文主義思想。

白璧德強調“自律”與“克制”，他指出：“欲窺歷世積儲之智慧，擷取普通人類經驗之精華，則當求之于我佛與耶穌的宗教，及孔子與亞里士多德之人文學說。”白璧德主張發揚中西文化傳統精華，以創造全人類普遍性永久性價值。學衡派學者很自覺地將新人文主義理論運用于中國實踐中。胡先骕曾說：“蓋孔子學說為中國文化源泉，與基督教為歐美文化之源泉相若。”對于五四新文化運動，他認為，“于吾國文化之精神，并無發揚光大之處。反因疑古而輕視吾國固有之文化，以詛咒自國為趨時。雖盡量介紹歐美文化之潮，然于歐西文化之精粹，并無正確之認識，哺糟綴醴，學之而病”。基于共同的思想認識，學衡派學者迫切需要一個陣地來宣傳新人文主義理論，“求以大公至正不偏不激之態度，以發揚國學介紹西學”，《學衡》雜志就是在這樣的背景下創辦的。

其次，《學衡》的創刊雖然有一定的歷史文化背景，但最直接的原因則跟胡先骕與胡適的論戰有很大關系。胡適在新文化運動初期發表了《文學改良芻議》，其中引用了胡先骕的舊詞作為陳詞濫調的反面證據，不過胡先骕當時并沒有寫文章反駁胡適，時隔三年以后，胡先骕才做出回應。1919年，胡先骕在《南高日刊》上發表《中國文學改良論》，堅持文言文與白話文共存，拉開了論戰的序幕。1920年，胡適出版中國第一部白話文詩集《嘗試集》，胡先骕馬上就寫了一篇長篇評論文章《評〈嘗試集〉》，但文章寫好之后，據吳宓說曾經投寄國內各大報刊，結果都不敢刊登。胡先骕因此和東南大學的學者梅光迪一起商量自辦刊物，吳宓、柳翼謀等人后來也加入進來。于是，1922年1月，《學衡》雜志正式創刊。

胡先骕作為“學衡派”的主將，從1922年《學衡》創刊到1933年該雜志終刊，相繼在上面發表了《白璧德中西方人文教育談（譯文）》《批評家之責任》《評〈嘗試集〉》等十五篇文章，吹響了與胡適等人進行學理之爭的號角。胡先骕在以上系列文章中，站在新人文主義的立場上，不僅對新文化運動進行了批評與反思，還建設性地提出了許多關于中西文化傳統繼承與發揚的寶貴意見。《學衡》雜志一出現，《晨報副刊》立即刊登了一篇批判胡先骕的文章，鄭振鐸也撰文反對進步青年步遺老們之后，用陳舊的文體寫作。后來，魯迅也加入戰斗，寫了《〈估學衡〉》。魯迅的這篇文章影響甚大，幾乎對“學衡派”做了蓋棺論定的評價。作為胡適派文化激進主義最有力的批判者，胡先骕堅持自己的文化主見，絕不隨波逐流。但這時新文化運動已取得決定性的勝利，這就決定了胡先骕及《學衡》同仁的歷史命運。在20世紀文化激進和政治激進主義得勢的60多年間（直到1989年），學衡派不可能得到一個公正的評價和結論。其實，“學衡派”并不反對新文化，就“學衡派”的核心人物來說他們大多有留學海外的知識背景，對西方文化和文學都非常了解，是不可能反對新文化的。胡先骕所反對的是“偏激詭異之言論”，是那種否定一切傳統的歷史虛無主義。“學衡派”要維護的是傳統文化中的精粹和人文主義精神。學衡派提出的一些寶貴的意見和觀點一直沒得到新文化運動領袖的重視，這不得不說是一種歷史的遺憾。

胡先骕對于《學衡》的歷史功績還是比較自負的，1936年南高成立二十周年，他作《樸文之精神》一文，文中說“自《學衡》雜志出，而學術界視聽已正，人文主義乃得以與實驗主義分庭而抗禮，五四以后，江河日下之學風，至近年乃大有轉變，未始非《學衡》雜志潛移默化之功也”。

1949年以后，胡先骕及其《學衡》同仁就經常作為新文化運動的反對力量被寫進各大中國現代文學史教科書，從而成為被批評的主要對象。胡先骕一生遠離政治，潛心學術和教育，可政治卻不放過他。1955年3月，他在自己的專著《植物分類學簡編》中批評了蘇聯科學家李森科，受到了一些別有用心的人的攻擊。胡先骕受到了嚴厲的批判，但他堅持自己的學術觀點，堅守自己的科學信念，拒絕做檢討。

胡先骕和他所構建的學衡派是五四新文化運動的重要組成部分。在20世紀初的中國，激進主義、自由主義、保守主義三大思潮互相碰撞、交流和演變。這既是中國文化本身現代轉型的需要，又與當時的世界文化思潮共存共融。他們的代表人物從各自不同的角度與立場企圖解決中國文化的啟蒙問題，事實上這三者都是在同一框架中思考中國的未來與命運。過去，人們從文化激進主義的立場看待胡先骕及其學衡派的保守主義思想，卻遮蔽了對象的另一面，結論難免存在偏頗。當前，人們應從歷史角度出發，全面、公正、客觀地看待學衡派的重要成員胡先骕。

（江西科技師范大學理工學院）

基金項目：本文系江西省高校人文社科青年基金項目（項目編號：ZGW1216）的階段性研究成果之一。

作者簡介：楊有能（1972-），男，湖南永州人，碩士，研究方向：中國現當代文學。