轉型社會中的虛擬與現實
——以《黑鏡》為例

何 薇

互聯網的誕生讓人類在歷史的洪流中開辟了對自我乃至世界認知的新通道、新方法。當人類第一次能直接并可即時與一個虛擬的“存在”互動交流時，*早期人類與精神世界、文學藝術作品中的世界或宗教神靈世界的交流與溝通，幾乎都是單向且具延時性的。它對社會學、心理學、傳播學、哲學等多個學科來說都是一個新奇又令人興奮的研究新領域。

從研究視角來看，起初烏托邦式探討占領了絕對的主導地位，而反烏托邦式的思潮無論是時間維度，還是從詞語的命名來看，都作為一種較晚的、反作用力的形式而存在。從研究內容來看，近年來隨著移動互聯的高速發展，大量資本注入移動互聯、VR、AI產業，將虛擬現實成功地以最迅猛的方式入進大眾的視野,人類似乎已被“互聯網、數字化、虛擬現實”的洪流推入了另一個世界之中。據分析，在未來5年內，虛擬現實設備的市場規模將達到300億美元，到2020年虛擬現實消費者內容(視頻和游戲)市值將達83億美元。[1]

當人類開始不自知且自如地穿越于虛擬與現實兩個世界之間時，虛擬世界與現實世界的邊界已在消融，在兩個世界逐漸交融重疊下，一個“虛擬現實世界”正在形成。在這個新的場域空間中，無論是個人、社會組織抑或是國家都在嘗試摸索并前行。

一、虛實共生的世界演變

(一)虛擬現實世界

虛擬，一般指人類無法觸及的、虛構的、不具備物質形態的事物。現實，則相對而言是可摸可觸碰、有可見的物質形態。在本文中提及的現實是指波普爾所言的“第一世界”，虛擬則指“第二、第三世界”，也包括了張之滄所定義的“第四世界”。[2]

隨著互聯網、VR、AI乃至賽博格(Cyborg)一類技術的跨越式發展，現實世界與虛擬世界(包括此前所提及的一切賽博空間、第四世界等)的邊界將越來越模糊。

筆者發現在與其相關的文獻中，大多都將虛擬世界類同于因特網來進行探索研究，即視角均局限于一個絕對虛構與虛擬的世界。中國學者張之滄早在2003年就提出并持續在完善的“第四世界”的概念，在國內獨樹一幟，引起了學界不少反響，擴展了賽博空間的范疇，作為“對賽博空間、虛擬現實、網絡世界和信息社會等新實體的綜合”[3]，它打破了僅在因特網下產生的虛擬空間的局限。但不難發現，在這種范式下，“第四世界”依然與我們的現實世界是有明確區分的邊界的，所有的探討都僅存在于虛擬空間中，與現實世界都是一種二元對立的剝離與割裂。

或許曾經的我們坐在電腦前，只要在屏幕前看到和感受到的，我們都能清晰辨析，屏幕里和屏幕后的世界就是“虛擬”——與現實相對。但當今時今日移動互聯、VR技術的控制力變得日益強大時，我們的網絡身份與肉身自我之間的界限已開始漸漸模糊。“那些代替我們‘自身’完成網絡行為的虛擬身份，一方面的確是自我的延伸，是自我有意塑造的附屬物……換句話說，網絡身份既與自我密切相關，但又并非是自我的簡單投射物或創造物：‘我’很難說明那個在網絡上活躍的符號究竟是不是‘我’。”[4]如今人類在很多時候，可能不自覺地在真實與虛幻之間錯動，無法分辨自己究竟處于虛幻世界抑或是現實世界之中。雖然虛擬現實對人類認知的影響，目前還處于未知與探索的狀態，但不可辯駁的是，當我們看到VR技術在游戲界飛速普及時，有人因嘗試了VR過山車而驚嚇摔倒受傷、看了恐怖電影或玩恐怖游戲而會造成精神損傷時，[5]我們不得不承認當下這個通過現代科技和移動互聯所構建出的虛擬世界對我們現實中的人的沖擊，與早期的電影出現時對人類認知的影響力度是不可同日而語的。

虛擬世界開始對我們的現實世界起作用，并對我們現有的社會交往、信息傳播和生活模式產生本質性的變革。兩個世界之間開始有了逐漸融合的跡象，世界的邊界已開始逐漸滲透，很多時候即使身處現實世界之中的人，無法清晰辨析虛擬與真實，而這種認知的模糊性還包括了我們對物體、知覺、記憶、意識乃至對自我的認知。當有一天虛擬世界的電子符號事物和虛擬的“我”無法跟現實世界中的“我”分離，當有一天我們的所見所聞、所思所感能在無意識之下被互聯網統一操控，當你的認知無法分辨虛實，當你的思考與意識無法從無形而龐大的網絡中獨立……我們該何去何從？

故此，本文所提出的“虛擬現實”，并非是一個科技名詞，在一定程度上，它也是一個形容詞，指向現實世界與虛擬世界共同作用下的另一個交融的領域和世界：一個虛擬現實的世界。在這個空間中，作為主體的人，大部分時候在沒有專業檢測工具的情況下，僅以自身的肉眼或認知難以分辨絕對的真實與虛幻，故在這個時空下，現實與虛擬的邊界是模糊的，主體對于現實與虛擬的體驗是曖昧的，難以自主辨析的。

(二)作為研究視角的英劇《黑鏡》

《黑鏡》是英國電視4臺及美國NetFlix公司出品的迷你電視劇。劇目截止2017年一共完整推出了三季(2017年圣誕節開始播放第四季)，一共12集，每一集都是一個獨立的故事。劇集主要圍繞“科技改變生活”展開，編劇認為當今每個人都被屏幕、監視器、智能手機、掌上電腦等一個個黑鏡子包圍，我們生活甚至膜拜于黑鏡子里的世界，卻沒發現它們同時也在反作用著現實中的我們。

《黑鏡》所構建的世界并非我們如今觸不可及的遙遠存在，恰好是一個我們人類當下正在邁入的世界——虛擬現實的世界。無論是賽博空間、賽博格，還是媒介倫理、虛擬現實、科技依賴……統統在這部劇中得到了展示與探索，不少電視圈內人士均認為這是一個典型的反烏托邦的劇本，可筆者也在其中發現了許多隱藏的烏托邦視角。

二、《黑鏡》中的“烏托邦”與“反烏托邦”

筆者以英劇《黑鏡》中所構想及涉及的虛擬現實世界中的故事為線索，將虛擬現實世界中對傳統世界的作用對象分為自我個體—社會組織—政府國家，由微觀到宏觀的三個層面，分別從“烏托邦”與“反烏托邦”兩種分野探析其作用與影響。

(一)自我個體——虛擬自我

“虛擬自我”的概念并非出現在互聯網之后。早在互聯網誕生前，人們就已經通過思維的能動作用，創造出了虛擬自我的形態，如理想的自我或是想象中的自我。而古希臘和古羅馬時期的虛擬自我則是一種寄托在神話和藝術創作中的虛擬自我，在中國傳統文化中的虛擬自我，則有著與中國傳統宗法文化社會下“自我”的一種精神上的危機和對現實的超越。[6]這些概念與網絡成熟后發展起來的“虛擬自我”的概念有著一些共同之處，但也有著本質的區別，那就是這些虛擬的自我是不會在現實的人際交往中同時存在，因而不會帶來人際交往中實在的心理感受，也不會對現實交往行為活動產生直接影響。

但在《黑鏡》構建的虛擬現實的世界中，我們能看到因虛擬互聯網與現實共同作用下發展起來的對“自我”認知的全新視角。

1.烏托邦：現實自我的延伸與補充

第二季第一集《瓦爾多時刻》(The Waldo Moment)中講述了一個事業失敗的喜劇演員杰米為一只專門對名人和政客進行電視訪談的虛擬藍熊Waldo進行幕后配音，最后這只藍熊Waldo居然參與了現實中的國會競選。參與現實世界里國會競選的是一個虛擬的卡通形象，但這個卡通形象熒幕背后的一舉一動、一言一行，小到微表情大到思想意識卻又都來自于現實世界中的杰米本人。

對于烏托邦的理想世界來說，在這個虛擬世界的作用下，現實社會中的杰米從一個事業失敗的無名喜劇演員成為備受大家喜愛的藍熊Waldo，得到了一定的社會地位(國會候選人)，實現了前所未有的現實自我價值。

這種虛擬自我的存在是有積極意義的，是自我價值實現的另一種途徑。通過虛擬自我，得到對自己身份、能力的另一種區別于現實世界中的確認，它讓人有了寄托夢想的新方式，找到實現自己價值的新可能。在這種意義下，虛擬世界本身就是一個具有烏托邦屬性的理想國度。在這個烏托邦世界里，你不但可以選擇繼續構建或延伸與現實中一致的自我(“協調型”和“放大型”的虛擬自我[6](36-39))，甚至還可以構建與現實社會中大相徑庭，甚至截然相反的“悖反型”虛擬自我。

2.反烏托邦：哪一個才是真的自我？

在如今虛擬世界中構建的“第二個自我”，不僅只在虛擬網絡世界中進行互動及人際交往，我們開始用這個虛擬的身份來面對、處理甚至參與現實世界的活動。在這種情景下，我們不禁會思索，對于部分如同《瓦爾多時刻》中的男主杰米這種“悖反型”虛擬自我的人，究竟是被現實世界中大眾熟知且認可的虛擬藍熊Waldo是真實的，還是屏幕背后主宰控制虛擬卡通形象、有獨立思想和意識的真實杰米才是真正的國會競選人？當虛擬世界中自我要參與現實世界中的人際活動，究竟哪一個才是真實的我們？

在第三季第一集《急轉直下》(Nosedive)中，編劇就給我們呈現了這樣一個虛擬自我與現實自我互相交融、虛擬與現實的自我邊界傻傻分不清的“看評分的世界”。在這個世界中，人們在現實生活中的一切社交活動都需要根據你在互聯網上別人對你的打分作為衡量標準：4分以上受人尊重，3分以上普普通通，2分以上倍受鄙視，1分以上就舉步維艱了。且你在現實中的一言一行也會影響別人對你的即時打分。

在《黑鏡》這個反烏托邦式的設置下，無論是《瓦爾多時刻》中的男主或是《急轉直下》中的女主，最終的人設都以“悖反型”虛擬自我而告終。這剛好也是我們當下的一個縮影：在一個虛擬的環境中，除去一些外界客觀的要求與限制(例如工作需求等)，人們往往會把在現實世界中壓抑的種種潛意識轉移并釋放出來，從而形成虛擬自我與現實自我的巨大反差。按照英國當代著名社會學家吉登斯的觀點，我們每個人都必須不斷地應對不同的參照系統，因而我們會時常感到心靈的動蕩，帶給我們不安全感、漂泊感、焦慮感。如今，我們還要去面對兩個世界下很有可能完全不同的自我，我們需要去協調、統一和處理兩個世界下正在融合的社交網絡，對于現代人來說，這將是一個巨大的挑戰及社會心理問題。

究竟什么才是真正的自我？筆者覺得，在虛擬與現實兩個世界不斷疊加的空間中，“虛擬自我”+“現實自我”=完整的自我。兩個部分缺一不可，而且兩者的邊界也將日趨模糊。

(二)社會組織——虛擬化生存

“虛擬化生存”一詞不如“數字化生存”來得普遍。實質上，虛擬的范疇比數字化更加寬泛。“數字化”在傳播學界一般指數字化技術廣泛被運用的社會人文的一個過程。它不是單純的網絡信息技術概念，而是包括現代科技、社會經濟和文化的綜合性概念。[7]而“虛擬化生存”則包含了以上提及的數字化生存。除此之外，也包括了人的思維活動的存在狀態及進入網絡及數字空間后的另一種人生生活。故虛擬化生存是相對于人的現實生存而言的。

我們在這里探討的，則是用數字化技術打造出的一個完全區別于現實世界的虛擬世界，但與傳統意義不同的是，在這個虛擬的世界中，并非僅是人的虛擬身份在虛擬空間中進行的活動與社交，而是真實肉身跨過界線在這個完全虛擬的世界中進行的生存活動。或許這樣說來比較抽象，但在《黑鏡》中就給我們呈現了不少這樣的“虛(環境)實(現實自我)共生”的世界。

1.烏托邦：心理病理等治療新手段

在第三季第四集《圣朱尼佩洛》(San Junipero)中，編導給觀眾構建了一個名為“圣朱尼佩洛”的虛擬城市。按照法律，死者在生前可以自愿選擇死后是否將意識駐留在圣朱尼佩洛。同時患有絕癥或老年癡呆等病癥的人，可以在每周六定時定量試用圣朱尼佩洛系統，用于緩解他們的痛苦或通過懷舊記憶治療老年癡呆癥。

在這個維度上，我們可以看到當虛擬現實技術被運用到現實醫療體系的時候，它確實可以幫助很多病患緩解病情，發揮治療的作用。這也是為何我國工信部在去年發布的《虛擬現實產業發展白皮書5.0》中，重點指出了其在醫療領域的突出貢獻：“醫學領域對虛擬現實技術有著巨大的應用需求……目前，虛擬現實技術已初步應用于虛擬手術訓練、遠程會診、手術規劃及導航、遠程協作手術等方面。”[8]由此，我們可以看出，虛擬現實技術已開始應用到了醫療領域，且在過程中開始逐漸成為不可替代的重要手段和環節。

2.反烏托邦：人的主體性的弱化及人文精神的迷失

第一季第二集《一千五百萬的價值》(Fifth Million Merits)，給我們構建了衣著統一的人居住在一個完全虛擬的世界中，每天的工作就是在固定的自行車架上騎車賺取點數，交流則通過強大的虛擬網絡。在這個世界中，真實的人們每天的活動與消費都被高度虛擬化：衣服、發型、生活用品、寵物都是屏幕上的符號，所有的生存或社交娛樂活動都會消耗點數。

從影片中我們可以看到，人們目之所及、物之所需，甚至連工作和生活的環境都是“一個個被黑玻璃包圍的屋子”——計算機編程所構建起來的空間。實際上，這樣的“世界”會讓我們不禁想到另一部非常著名的電影《楚門的世界》，當作為主體的人，在無意識的狀態下被這個計算機所編控的環境所“奴役”而無法從其他渠道獲知世界的真實情景。

為何身處其中的人，無法自覺自知？這與李普曼著名的“擬態環境”中提及的“議程設置”理論非常相似。影片中的人為何每天覺得最重要的就是在固定的自行車架上騎車賺取點數？因為在這個虛擬的世界下，你的認知以及世界觀、價值觀都會因媒介(這里特指計算機構建的虛擬環境)提供的議題而改變對事物重要性的認識，對媒介(特指虛擬環境)認為重要的事件首先采取行動。同時，通過計算機所制造的虛擬環境也從另一個角度驗證了“議程設置”理論中的這樣一種媒介觀，即傳播媒介是從事“環境再構成作業”的機構。

但這個“虛擬的環境”與我們從前所提及的傳統媒體與網絡相較而言，有著本質的區別。在完全被虛擬所包圍的空間中，切斷了所有人認知真實世界的渠道，人的主體意識和傾向以及人作為主體所具有的各種功能屬性：能動性、創造性、主導性和意識性都被大幅地削弱，甚至被操控，此時作為人的主體性也在逐漸喪失。這一觀點，在《論網絡社會人的主體性喪失及重建》一文中也有類似的論證。作者馬洪川認為人的主體性被弱化和消解的表現主要有：第一，主體自主意識弱化。第二，主體自律能力的消減。第三，主體價值尺度的錯亂。第四，主體自我超越的喪失。[9]當某些人(影片中的男主角)開始有了主體性的覺醒時，“局外人”與“局內人”的不同身份就會被清晰而強烈地激發。但這種自我超越性卻在虛擬世界空間里受到了極大的威脅，面臨批判意識減退、思維能力受限、道德審判、創造性缺失等危機。

當我們看完影片，會不自覺地感到在這樣一個世界中，個體的價值是多么的微不足道。人的尊嚴、價值，命運的維護、追求和關切，似乎都已渺小到無法察覺，這些都指向了這個完全“虛擬的世界”，即使有真實肉身的人在參與，人類人文精神空間依然不免受到擠壓，這種虛擬化的生存方式，似乎一切都被符號化、數字化，這種“新的異化現象，本質上仍是人文精神的失落、人文價值失范和意義淪喪的表現”，也是一種“價值理性和人文精神的‘意義危機’”[10]。

(三)政府國家——虛擬化的意識認知控制

從個體到群體，從社會組織到政府國家，《黑鏡》對于虛擬與現實世界互相作用下所帶來的革命性更迭可謂面面俱到。在第三季最后兩集《戰火英雄》(Men Against Fire)與《全民公敵》(Hated in the Nation)中，編導將這些“黑色鏡子”轉向了政府、軍隊及國家的運用。

1.烏托邦：認知及作戰效率的提高

2016年我國工信部公布的《虛擬現實產業發展白皮書5.0》，明確提出目前虛擬現實技術運用的關鍵領域之一是“軍事領域”，特別是軍事仿真訓練與演練是我國虛擬現實技術應用最多最早的領域。據了解，美國國防部更將虛擬現實技術列為21世紀保證美軍優勢地位的7大關鍵技術之一，并應用于軍事演練,帶來了軍事演練觀念和方式的變革,推動了軍事演練的發展。[8]虛擬現實的模擬技術可以幫助人類在本體的生理、時間、空間的局限下，加快認知的廣度、深度及速度，這是學界已有的共識。

影片《戰火英雄》給我們展現了虛擬現實技術的升級版：所有士兵在入伍前都需要簽訂協議，同意在身體中植入一個名為Mass的系統。這個被美國軍方稱為“終極軍事武器(ultimate military weapon)”的系統，不僅可以作用于人的視覺(可更改所見人物的長相和控制視力)，還能作用于聽覺與嗅覺。一如影片中所提及的，一戰時士兵們是在將領們的棍棒下扣動扳機開槍殺敵的，而在二戰的一場戰爭中，也只有15%-20%的士兵會扣下扳機。通過Mass系統，可以將士兵眼前看見的作戰對象，從普通的人變成長著獠牙，聽不到被殺者的求救聲和尖叫聲，無法進行溝通對話，也讓士兵聞不到血腥味和尸體的惡臭味。這些技術可以幫助士兵在作戰時克服殺人所帶來的心理障礙，從而更高效地完成作戰殺敵任務，達到軍隊和國家的戰爭目的。

另一方面，這一“虛擬現實”的Mass系統還能有效避免參加過戰爭的士兵產生類似創傷后應激障礙(PTSD)*指個體經歷、目睹或遭遇到一個或多個涉及自身或他人的實際死亡，或受到死亡的威脅，或嚴重的受傷，或軀體完整性受到威脅后，所導致的個體延遲出現和持續存在的精神障礙。的精神性疾病。在很大程度上可以減輕士兵在作戰后產生的內疚、恐懼、自責等自我攻擊性的負面情緒。如果戰爭勢在必行、無可避免，或許這是一種保護執行者(士兵們)的手段和方法。

2.反烏托邦：一鍵定制下的知情權

根據憲法，知情權是公民的憲法性的權利，它是指知悉、獲取信息的自由與權利，包括從官方或非官方知悉、獲取相關信息。影片《戰火英雄》中Mass系統在士兵身體的植入，還有另一項功能就是可以刪除被植入人的記憶。實際上他們根本不知道Mass系統會在什么時候、什么地方、什么方面發揮作用，所以當男主角的Mass系統被破壞，他發現他所殺害的目標并非是通過Mass系統所看到的怪物——蟑螂，他們是與我們無異的人類；當他發現他可以聽到他們說話和求饒時，他的心理防線完全崩塌了。可即使知道真相后，他依然面臨著被刪除這段記憶的危險。甚至他退伍重回故里后，他最終看到的溫馨家庭與可愛的妻子，依然是個“幻覺”作用下的“虛擬世界”。

同樣的事情出現在第三季第二集的《終極玩家》(Playtest)之中。《終極玩家》的男主角最終完全崩潰，他難以分辨眼前的女友是否是一個真實的存在，也不知道自己是已經回到現實還是仍在虛擬的游戲之中，最終猝死在游戲里。

這些影片的悲劇結尾讓我們反思。在《黑鏡》的多部作品中，《終極玩家》《白色圣誕節》《戰火英雄》《全民公敵》，都把我們帶到了這樣一個境地：當社會組織、政府和國家可以通過新的技術手段去控制我們的所見所聞、所思所想，從而決定我們對世界的認知、模糊我們與世界的邊界時，我們是否應該更積極地去保有我們的獨立性？當虛擬與現實的邊界逐漸重合消融，作為個人的我們在無法依靠一己之力去分辨真實與虛擬時，我們對此是否具有“知情權”？

如今我們在現實生活中進行消費時，都具有真假商品的知情權，無論是小到個人的民事權利，抑或是上升到國家的層面。在看待虛擬事物的重要性及影響力上，也應該具備與現實世界中的“事物”相對等的權利。畢竟，無論作為商家，還是一個國家，很多時候隱瞞真相就等同于欺騙和謊言。這不僅是一種不公，更是一種從思想行為到意識形態的蠻橫控制。雖然我們深知，自古以來每一個政府和國家進行“保守信息秘密的誘因”很多，但這不單侵害了作為當事人的“知情權”，同樣會帶來許多負面且消極的影響，“這將形成一個惡性循環，隨著政府決策失誤的增多，政府官員怕承擔責任，轉而尋求自我保護，信息就更不敢公開，決策圈子變得更小，決策質量也就每況愈下”[11]。

三、虛擬現實世界的啟思

隨著虛實共生的世界逐漸蔓延，社會轉型的發生牽動了我們的認知、生活、交流、傳播等方方面面。當我們從不同的維度去剖析虛擬與現實交融下的新世界，我們在這個全新的世界里，迎來了全新的社會關系、認知世界的方法甚至自我的覺醒。由此，筆者生發出了以下幾個思考：

(1)更值得關注的是現實還是虛擬？當虛擬與現實交疊，當人類有限的注意力被分散到信息量比原有的現實世界更廣闊的世界(在虛擬世界中，理論上時間、空間及物質生命數量都是無限的)之中時，到底什么是我們更加值得和應該去關注的？第二季第三集的《瓦爾多時刻》，究竟是熒幕上的卡通形象藍熊Waldo更受選民的喜歡，還是幕后那個有真實思想和獨立人格的男主人杰米？虛擬世界會是我們今后生活的主戰場嗎？如果是，現實世界或現實中的自我將何去何從？如果否，虛擬技術如今的大力推進邊界在哪里?

(2)永不褪色的生命及回憶。人體有自我保護的機能，人類的腦容量有限，我們的生命長度也有限。正因為這些“有限”才讓我們更加珍惜生活和生命。但當回憶可以人為操作，要么不會消失(第一季第三集《你的全部歷史》)，可以重復播放并通過定格查看細節，要么可以一如電腦和手機中儲存的文件可以自由按下刪除鍵，就永遠消失；當你的生命走到盡頭時(第三季第四集《圣朱尼佩洛》San Junipero)，你仍可以選擇在另一個完全虛擬的世界繼續生活……這些改變生物本能的科技，是否會改變著人性對善惡最初的定義，或降低對生死的敬畏？

(3)當虛擬世界變成現實衍生的監牢。在《黑鏡》的《白色圣誕節》《終極玩家》《圣朱尼佩洛》中，由于在有著賽博時間(cyber time)維度的虛擬世界中，時間是具備流動性的，不能像現實世界中可以用秒、分、時、日等計時單位測量。當虛擬世界與現實世界中的時間有著不對等的關系，當時間的流逝與現實中生命的時長不產生直接關聯時，你的痛苦及悲傷就可以在虛擬世界中通過設置而無限循環，這可能也就是現實世界中的幾分鐘而已。在這個意義上，現實中的我們可通過操控時間并利用時間的流逝與重復加劇人類對痛苦的感知。因此，虛擬世界會否因為其賽博時間的特性，成為一座“時間的監牢”，從而產生出新的懲罰人類的手段和方式？而這些方式與我們現實中的人性、道德、法規法條又是否相違背？

參考文獻：

[1]虛擬現實存在很大的倫理風險[EB/OL].VR日報網，http://www.vrrb.cn/guandian/5259.html，2017-6-7.

[2]張之滄.第四世界及其實在性[J].福建論壇，2003(1)：19.

[3]張之滄.“第四世界”論[J].學術月刊，2006(2)：5.

[4]趙柔柔.《黑鏡》：數碼時代的媒介自反與賽博格身份建構[J].創作與評論，2015(14)：98.

[5]IT之家.VR恐怖游戲體驗：太刺激，能玩死人[EB/OL].http://www.ithome.com/html/game/160780.htm，2017-6-2.

[6]徐琳琳.虛實之間——網絡中的虛擬自我研究[M].北京：人民出版社，2017：23-26.

[7]張華金.論數字化思維[M].上海：上海人民出版社，2003：91.

[8]中國工業和信息化部電子工業標準化研究院.虛擬現實產業發展白皮書5.0[R].2016：20.

[9]馬洪川.論網絡社會人的主體性喪失及重建[D].湖南大學，2015：11.

[10]周若輝.虛擬與現實——數字化時代人的生存方式[M].長沙：國防科技大學出版社，2008：294.

[11][美]斯蒂格利茨.自由、知情權和公共話語——透明化在公共生活中的作用[J].宋華琳譯.環球法律評論，2002(24)：3.