國有股權(quán)公司IPO審計(jì)師選擇行為研究

程瑤

【摘 要】 審計(jì)師選擇是審計(jì)的核心之一。大量研究表明國有股東不愿意選擇高質(zhì)量的審計(jì)師。文章針對中國A股IPO市場審計(jì)師的選擇問題，選取IPO抑價、審計(jì)師質(zhì)量等變量，實(shí)證研究國有股東在A股IPO市場的審計(jì)師選擇行為及動機(jī)。發(fā)現(xiàn)國有股東不太愿意選擇高質(zhì)量的審計(jì)師，原因不是國有股東代替高質(zhì)量的審計(jì)師履行了保險作用，不是國有股東能夠代替高質(zhì)量的審計(jì)師降低IPO融資成本，也不是高質(zhì)量審計(jì)師有更強(qiáng)能力限制國有股東或管理者的代理問題，而是國有股東損害了高質(zhì)量審計(jì)師發(fā)揮聲譽(yù)機(jī)制的作用。文章豐富和深化了中國資本市場審計(jì)師聲譽(yù)機(jī)制的認(rèn)識和審計(jì)師選擇的行為研究。

【關(guān)鍵詞】 國有股權(quán)； IPO； 審計(jì)師選擇； 審計(jì)師聲譽(yù)

【中圖分類號】 F239.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）02-0126-06

一、引言

審計(jì)師選擇是審計(jì)的核心之一。關(guān)于審計(jì)師選擇的研究汗牛充棟，已有研究表明，國有股東不愿意選擇高質(zhì)量的審計(jì)師[ 1 ]。但國有股東不愿意選擇高質(zhì)量審計(jì)師的原因及專門針對中國A股IPO市場中審計(jì)師的選擇研究較少。不同市場環(huán)境下，不同所有制股東對審計(jì)師的需求動機(jī)并不相同，國有股東在IPO市場是否也不愿意選擇高質(zhì)量的審計(jì)師，值得深入研究。

關(guān)于國有股東不愿意選擇高質(zhì)量的審計(jì)師，理論上存在諸多解釋：可能是因?yàn)閲泄蓶|在資本市場上可以替代高質(zhì)量審計(jì)師的保險作用；可能是因?yàn)閲泄蓶|可以替代高質(zhì)量審計(jì)師的信號傳遞作用；可能是因?yàn)楦哔|(zhì)量審計(jì)師在資本市場上會更有效地抑制國有股東的代理問題；還可能是國有股東會損害高質(zhì)量審計(jì)師的作用，進(jìn)而降低了上市公司對高質(zhì)量審計(jì)師的需求。國有股東為何不愿意選擇高質(zhì)量的審計(jì)師？以往文獻(xiàn)對此問題回答較少。本文利用2000—2016年2 075個IPO樣本，檢驗(yàn)中國A股IPO市場上國有股東的審計(jì)師選擇行為及具體動機(jī)：（1）檢驗(yàn)國有股持股比例在公司IPO時選擇高質(zhì)量審計(jì)師的概率，得出國有股東選擇高質(zhì)量審計(jì)師的意愿；（2）檢驗(yàn)國有股持股比例、審計(jì)師類型及其交互作用對IPO抑價的影響，實(shí)證研究國有股東在中國A股IPO市場選擇高質(zhì)量審計(jì)師意愿的具體原因。本文通過研究中國A股IPO市場中國有股東選擇高質(zhì)量審計(jì)師的意愿和具體動因，深化了中國上市公司國有股東的審計(jì)師選擇行為研究，豐富了審計(jì)師作用發(fā)揮的前提條件的認(rèn)識。

二、研究設(shè)計(jì)

以往關(guān)于國有股東不太愿意選擇高質(zhì)量審計(jì)師的研究存在以下觀點(diǎn)：（1）在中國，政府對于社會資源具有極強(qiáng)的控制能力，而國有股東與政府存在天然的緊密聯(lián)系，政府會幫助國有股東企業(yè)籌集資金。如國有企業(yè)在上市過程中享有證券監(jiān)管部門給予的優(yōu)待[ 2 ]，國有企業(yè)在獲取銀行貸款時能獲得特權(quán)優(yōu)勢[ 3 ]。因此，國有股東在資本市場中能夠代替高質(zhì)量審計(jì)師的信號傳遞作用[ 4 ]。（2）政府一定程度上能為國有股東帶來對企業(yè)的隱形擔(dān)保，當(dāng)國有企業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重的經(jīng)營問題或財(cái)務(wù)問題時，政府作為股東并不希望由于企業(yè)的經(jīng)營或財(cái)務(wù)問題引發(fā)社會問題，因而對企業(yè)進(jìn)行政府支持或救濟(jì)。政府為國有股東持股比例較高的企業(yè)帶來隱形擔(dān)保，會降低企業(yè)對高質(zhì)量審計(jì)師鑒證功能的需求[ 5-6 ]。（3）Bloomfield[ 7 ]研究發(fā)現(xiàn)中國國有股東的代理問題更為嚴(yán)重，而低質(zhì)量的審計(jì)師更容易妥協(xié)、與其合謀，以保證國有企業(yè)獲得較多的私利，進(jìn)而導(dǎo)致國有股東并不愿意選擇高質(zhì)量的審計(jì)師。

（一）研究假設(shè)

公司選擇審計(jì)師時，審計(jì)師對融資成本的影響是企業(yè)考慮的重要原因。本文認(rèn)為，在面對國有股東時，高質(zhì)量的審計(jì)師可能更易妥協(xié)，也就是說，國有股東可能會破壞高質(zhì)量審計(jì)師在資本市場上的保險（鑒證）作用、公司治理作用、信號傳遞作用，導(dǎo)致高質(zhì)量審計(jì)師對降低企業(yè)融資成本的作用減弱。國有股東減弱了高質(zhì)量審計(jì)師對企業(yè)降低融資成本的作用，因此國有持股比例較高的企業(yè)會減少對高質(zhì)量審計(jì)師的需求。基于此，本文選取中國A股IPO市場國有股東對審計(jì)師的選擇行為進(jìn)行研究，提出假設(shè)1：

H1：隨著國有股比例的升高，企業(yè)在A股IPO時選擇高質(zhì)量審計(jì)師的概率下降。

如果假設(shè)1成立，持股越高的國有股東在IPO市場越不愿意選擇高質(zhì)量的審計(jì)師，那么，股東不太愿意選擇高質(zhì)量審計(jì)師的具體原因應(yīng)該是研究的前提。本文認(rèn)為，通過檢驗(yàn)IPO抑價與高質(zhì)量審計(jì)師間的關(guān)系、IPO抑價與國有股權(quán)間的關(guān)系，以及二者間的交互關(guān)系，即國有股權(quán)持股比例對IPO抑價與審計(jì)師質(zhì)量間關(guān)系的影響，得到國有股東并不愿意選擇高質(zhì)量審計(jì)師的具體原因。

第一，如果國有股東不太愿意選擇高質(zhì)量的審計(jì)師，可能是因?yàn)槠鋵?dǎo)致的代理問題比較嚴(yán)重，而高質(zhì)量審計(jì)師會在更大程度上制約代理問題，可得出以下假設(shè)：

H2a：IPO抑價與高質(zhì)量審計(jì)師顯著負(fù)相關(guān)，IPO抑價與國有股權(quán)持股比例顯著正相關(guān)，且此關(guān)系在審計(jì)師質(zhì)量較高時減弱。

第二，國有股東不愿意選擇高質(zhì)量的審計(jì)師，可能是因?yàn)槠淠軌蛱娲哔|(zhì)量審計(jì)師的保險作用和信號傳遞作用，可得出以下假設(shè)：

H2b：IPO抑價與高質(zhì)量審計(jì)師顯著負(fù)相關(guān)，IPO抑價與國有股權(quán)持股比例顯著負(fù)相關(guān)，且此關(guān)系在國有股持股比例較高時減弱。

第三，國有股東不太愿意選擇高質(zhì)量審計(jì)師，可能是因?yàn)閲泄蓶|導(dǎo)致的代理問題比較嚴(yán)重，國有股東損害了高質(zhì)量審計(jì)師的聲譽(yù)和其在公司治理等方面的作用，可得出以下假設(shè)：

H2c：IPO抑價與高質(zhì)量審計(jì)師顯著負(fù)相關(guān)，IPO抑價與國有股權(quán)持股比例顯著正相關(guān)，且此關(guān)系在國有股持股比例較高時減弱。

（二）回歸模型

1.H1的回歸模型檢驗(yàn)

本文采用Logistic模型檢驗(yàn)假設(shè)1：

Auditor=？茁0+？茁1GS+？茁2UWR + ？茁3Size +？茁4LEV+？茁5ROA+endprint

？茁6Growth+？茁7Age+？茁8Cross+？茁9ES+？茁10Trade+？著 （1）

式中，Auditor為被解釋變量，代表審計(jì)師質(zhì)量。已有研究表明，較大規(guī)模的會計(jì)師事務(wù)所（與規(guī)模較小的會計(jì)師事務(wù)所相比）能夠提供較高的審計(jì)質(zhì)量（DeAngelo，1981[ 8 ]；DeFond et al.，2000）。本文采用DeFond et al.（2000）的方法選取“十大”和“非十大”會計(jì)師事務(wù)所代表規(guī)模較大和規(guī)模較小的事務(wù)所及劃分高質(zhì)量審計(jì)師的依據(jù)，也以事務(wù)所是否屬于“十大”作為劃分審計(jì)師質(zhì)量的依據(jù)。具體而言，參照中國注冊會計(jì)師協(xié)會每年對我國會計(jì)師事務(wù)所的排名，如果會計(jì)師事務(wù)所屬于“十大”（排名在前十名）之一，Auditor=1，否則Auditor=0。GS為解釋變量，衡量企業(yè)國有股權(quán)的持股比例。根據(jù)H1，預(yù)計(jì)GS的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)。

根據(jù)已有文獻(xiàn)和相關(guān)理論，模型（1）控制如下因素：（1）承銷商聲譽(yù)（UWR），Megginson and Weiss[ 9 ]選取承銷商在證券承銷市場中的份額衡量承銷商聲譽(yù)，本文借鑒這種做法，選取證監(jiān)會網(wǎng)站對承銷商的排名數(shù)據(jù)，承銷商聲譽(yù)排在前10，UWR=1，否則UWR=0。（2）公司規(guī)模（Size），選取上市前一年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)作為公司規(guī)模的替代變量。以往研究表明，企業(yè)規(guī)模越大，越傾向于選擇高質(zhì)量的審計(jì)師（Wang et al.，2008）。（3）財(cái)務(wù)風(fēng)險（LEV），LEV為資產(chǎn)負(fù)債率，選取公司上市前一年末總負(fù)債除以上市前一年末總資產(chǎn)。一般而言，企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險會提高債權(quán)人的風(fēng)險，債權(quán)人為降低代理成本，會提高對高質(zhì)量審計(jì)師的需求。（4）盈利能力（ROA），ROA為資產(chǎn)凈利率，上市前一年末凈利潤除以上市前一年末總資產(chǎn)。（5）公司成長性（Growth），公司成長性越低，代理成本往往越高，其等于上市前一年銷售收入的增長率。（6）公司年齡（Age），公司成立到上市的時間（年）。Rock（1986）通過研究發(fā)現(xiàn)，公司成立年齡越長，面臨的信息不對稱問題越少，對高質(zhì)量審計(jì)師的需求會越小。（7）Cross（A股IPO之前是否發(fā)行過B股），不同資本市場信息披露環(huán)境、監(jiān)管環(huán)境存在差異，對審計(jì)師的需求不盡相同，若公司A股IPO之前發(fā)行過B股，則Cross為1，否則為0。（8）內(nèi)部職工持股比例（ES），內(nèi)部員工持股是影響公司代理成本的重要因素，ES為內(nèi)部職工股數(shù)除以總股數(shù)。（9）流通股比例（Trade），部分國有企業(yè)存在股權(quán)分置現(xiàn)象，非流通股和流通股股東對審計(jì)師的需求各異，Trade為流通股數(shù)除以本次發(fā)行股數(shù)。此外，本文在回歸時還控制了行業(yè)固定效應(yīng)和年度固定效應(yīng)。

2.H2的檢驗(yàn)

本文運(yùn)用如下回歸模型檢驗(yàn)H2a—H2c：

Adjret=？酌0+？酌1GS + ？酌2Auditor+？酌3GS*Auditor+？酌4UWR+

？酌5Size+？酌6LEV+？酌7ROA+ ？酌8Growth+ ？酌9Age+ ？酌10Cross+？酌11ES+

+？酌12Trade+？酌13Overhang+？酌14Lag+？著 （2）

式中，Adjret為被解釋變量，代表IPO首日超額收益率。

為保證研究的穩(wěn)健性，借鑒前人研究[ 10 ]，Adjret需市場收益調(diào)整，模型（2）中的被解釋變量Adjret為經(jīng)過市場調(diào)整的首日超額收益率，市場指數(shù)收益選取深滬兩市流通A股市值的加權(quán)平均收益作為替代變量。如（3）式：

Adjreti=■-■ （3）

其中，Pi1是IPO首日的收盤價，Pi 0代表上市發(fā)行日的發(fā)行價格，Pm 1代表IPO首日的市場指數(shù)，Pm 0是發(fā)行日的市場指數(shù)。

Auditor和GS與模型（1）一致。GS*Auditor為GS和Auditor的交互項(xiàng)。根據(jù)H2a-H2c，預(yù)測Auditor的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，根據(jù)H2a，預(yù)計(jì)GS的回歸系數(shù)顯著為正，且GS*Auditor的回歸系數(shù)顯著為負(fù)；根據(jù)H2b，預(yù)計(jì)GS的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，GS*Auditor的回歸系數(shù)顯著為正；根據(jù)H2c，預(yù)計(jì)GS的回歸系數(shù)顯著為正，且GS*Auditor的回歸系數(shù)顯著為正。

根據(jù)已有研究，模型（2）控制如下因素：（1）承銷商聲譽(yù)（UWR），承銷商聲譽(yù)是影響IPO抑價的重要因素[ 11 ]。（2）公司規(guī)模（Size），Tian（2011），郭泓等[ 12 ]的研究均發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模越大，IPO抑價越低。（3）財(cái)務(wù)風(fēng)險（LEV），財(cái)務(wù)風(fēng)險越高，IPO抑價越高（Su D.，2014）。（4）盈利能力（ROA）。（5）公司成長性（Growth）。投資者視高成長性和高盈利能力為有利因素，IPO抑價率會較小。（6）公司年齡（Age），Tian（2011）通過研究發(fā)現(xiàn)，公司年齡對IPO抑價影響顯著。（7）A股IPO之前是否發(fā)行過B股（Cross），若企業(yè)在A股IPO之前發(fā)行過B股，說明企業(yè)的信息披露完善程度更高，公司已被市場認(rèn)知，風(fēng)險較低，IPO抑價會較低。（8）內(nèi)部職工持股比例（ES），Tian（2011）的研究表明，IPO抑價與內(nèi)部職工持股比例顯著負(fù)相關(guān)。（9）股份留存比例（Overhang），杜興強(qiáng)等[13 ]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)盈余留存比例越大，IPO抑價的機(jī)會成本越小，因而IPO抑價越大。Overhang為企業(yè)留存股數(shù)除以本次發(fā)行股數(shù)。（10）上市時間間隔（Lag），若發(fā)行上市時間間隔增長，投資者的風(fēng)險會增加，投資者在上市后需要更高的抑價以獲得補(bǔ)償。Tian（2011）的研究也表明，IPO抑價率與公司上市發(fā)行時間間隔顯著正相關(guān)。Lag為發(fā)行日至首發(fā)上市日之間的間隔天數(shù)加1取自然對數(shù)。本文在回歸時控制了行業(yè)固定效應(yīng)和年度固定效應(yīng)。

三、描述性統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)

選取CSMAR數(shù)據(jù)庫2000—2016年中國A股IPO公司為樣本，對數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：（1）在使用CSMAR數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)時，為保證可靠性，對比了CCER數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)。若某些變量數(shù)據(jù)在CSMAR數(shù)據(jù)庫中缺失，但在CCER數(shù)據(jù)庫中存在，則選取CCER的數(shù)據(jù)；若二者存在差異，本文通過手工檢索上市公司招股說明書，以招股說明書的數(shù)據(jù)為研究樣本。同時剔除變量數(shù)據(jù)同時在CCER和CSMAR數(shù)據(jù)庫中缺失的觀測值。（2）由于金融行業(yè)的特殊性，剔除金融行業(yè)上市公司。（3）Winsorize處理數(shù)據(jù)，剔除1%和99%分位數(shù)的數(shù)據(jù)，最終得到2 075個樣本。endprint

表1為樣本描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，Auditor的均值為0.202，說明平均20.2%的A股公司在IPO市場選擇了“十大”會計(jì)師事務(wù)所。從Adjret的均值（1.134）、最小值（-0.136）、最大值（4.654）和標(biāo)準(zhǔn)差（0.839）來看，A股IPO抑價程度較高，企業(yè)間的IPO抑價率差異較大。從GS的均值（0.351）、最小值（0）、最大值（0.891）來看，中國上市公司的國有股權(quán)持股比例較高，國有控股普遍。

表2為變量間的相關(guān)系數(shù)。Adjret與GS顯著正相關(guān)，初步說明公司國有股持股比例越高，IPO抑價率越高。Auditor與Adjret顯著負(fù)相關(guān)，初步驗(yàn)證了選擇高質(zhì)量審計(jì)師的公司IPO抑價率顯著更小。

四、回歸結(jié)果分析

（一）模型的回歸結(jié)果

模型（1）的回歸結(jié)果如表3所示。其中，GS的估計(jì)系數(shù)為-0.712（5%的顯著性水平），說明中國A股市場中IPO企業(yè)國有股的持股比例越高，越不傾向于選擇高質(zhì)量審計(jì)師，假設(shè)1成立，國有股東并不愿意選擇高質(zhì)量的審計(jì)師。控制變量中，Size、ROA、Age的系數(shù)均顯著為正，說明中國A股市場中IPO企業(yè)規(guī)模越大、盈利能力越強(qiáng)、公司成立年齡越長，選擇高質(zhì)量的審計(jì)師的可能性越高；ES、Trade的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明中國A股市場中IPO公司職工持股比例越高、股份中流通股比例越高，越不傾向于選擇高質(zhì)量審計(jì)師。

模型（2）的回歸結(jié)果如表4所示。本文利用Cluster方法調(diào)整回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤差。可以看出，GS的估計(jì)系數(shù)為0.316，在5%的顯著性水平上為正，說明中國A股IPO市場中，國有股持股比例越高（企業(yè)傾向于選擇低質(zhì)量的審計(jì)師），IPO抑價越大；Auditor的估計(jì)系數(shù)為-0.152，在5%的顯著性水平上為負(fù)，說明中國A股IPO市場中，國有股持股比例較低時，高質(zhì)量審計(jì)師可以降低IPO抑價；G與Auditor的交互變量GS*Auditor的系數(shù)為0.460，在1%的顯著性水平上為正，說明中國A股IPO市場中，國有股持股比例的提高會減少高質(zhì)量審計(jì)師降低IPO抑價的作用，國有股持股比例越高，IPO抑價也越高。這支持了H2c，但與H2a和H2b的預(yù)期不符。說明國有股東在A股IPO市場不愿意選擇高質(zhì)量的審計(jì)師，并不是因?yàn)閲泄蓶|可以降低IPO的融資成本（代替高質(zhì)量審計(jì)師），也不是因?yàn)楦哔|(zhì)量的審計(jì)師有更強(qiáng)的能力抑制國有股東的代理問題，而是因?yàn)閲泄蓶|會損害高質(zhì)量審計(jì)師的聲譽(yù)機(jī)制，降低了高質(zhì)量審計(jì)師降低IPO融資成本的作用。此外，在控制變量中，Overhang、Growth的估計(jì)系數(shù)顯著為正，說明企業(yè)盈余留存比例越高，公司成長性越好，IPO抑價率越高。Size、ROA、ES、Lag、Cross的系數(shù)顯著為負(fù)，說明中國A股IPO市場中，企業(yè)規(guī)模越大、盈利能力越好、上市時間間隔越長、職工持股比例越大，IPO抑價率越低；首次公開發(fā)行B股公司的IPO抑價率比首次公開發(fā)行A股股票的公司更低。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性，依次進(jìn)行了檢驗(yàn)：（1）對未經(jīng)市場調(diào)整的首日超額收益率（Return）進(jìn)行回歸分析，Adjret為經(jīng)過市場調(diào)整的首日超額收益率（Fan et al.，2007）。（2）采用系鞋帶法（Bootstrap）估計(jì)參數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差，借鑒Tian（2011）的研究，其認(rèn)為中國IPO抑價為非正態(tài)性，因此采用最小二乘法會帶來回歸解結(jié)果估計(jì)偏誤，為提高實(shí)證分析的準(zhǔn)確性，利用Bootstrap法（Bootstrap）調(diào)整Adjret得到Adjret（Bootstrap）。表5為穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果。同樣的，穩(wěn)健性回歸結(jié)果與前文統(tǒng)計(jì)結(jié)果一致。

五、研究結(jié)論

本文的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，中國A股市場中，國有股持股比例越高，企業(yè)選擇高質(zhì)量審計(jì)師的概率越低，即國有股東在IPO市場并不愿意選擇高質(zhì)量的審計(jì)師。國有股持股比例較低（或者沒有持股）時，IPO發(fā)行抑價能夠因高質(zhì)量的審計(jì)師而降低；但隨著國有股持股比例的提高，IPO抑價也隨之提高，國有股逐漸損害高質(zhì)量審計(jì)師降低IPO抑價的作用。如果是因?yàn)楦哔|(zhì)量的審計(jì)師有更強(qiáng)的能力限制國有股東的代理問題，或者是因?yàn)閲泄蓶|可以替代高質(zhì)量審計(jì)師的保險（鑒證）作用，或是因?yàn)楦哔|(zhì)量審計(jì)師在IPO市場降低融資成本中的作用可以被國有股東代替，則高質(zhì)量的審計(jì)師在國有股持股比例較高的情況下應(yīng)該能夠更加降低IPO抑價，然而筆者卻發(fā)現(xiàn)國有股比例的提高竟提高了IPO抑價。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，國有股東反而損害了高質(zhì)量審計(jì)師發(fā)揮聲譽(yù)機(jī)制。審計(jì)師選擇是審計(jì)師行為的重要因素，本文的研究結(jié)論深化和豐富了中國A股市場國有股東審計(jì)師選擇行為的研究，但研究也存在局限性，研究結(jié)論能否適用于非IPO市場，需要進(jìn)一步研究分析。

【參考文獻(xiàn)】

[1] DEFOND M， WONG T J， LI S. The impact of improved auditor independence on auditor market concentration in China[J]. Journal of Accounting and Economics，2000（28）：269- 305.

[2] AHARONY J，LEE C J， WONG T J.Financial packaging of IPO firms in China [J]. Journal of Accounting Research，2010（6）：103-126.

[3] BRANDT， LI H. Bank discrimination in transition economies：ideology， information or incentives？[J]. Journal of Comparative Economics，2013（31）：387-413.endprint

[4] CARTER R， MANASTER S.Initial public offerings and underwriter reputation[J].The Journal of Finance，2010（4）：1045-1067.

[5] WANG Q， WONG T J， XIA L. State ownership， the institutional environment， and auditor choice[J]. Journal of Accounting and Economics，2008（6）：112-134.

[6] 王兵，辛清泉，楊德明.審計(jì)師聲譽(yù)影響股票定價嗎：來自IPO定價市場化的證據(jù)[J].會計(jì)研究，2014（11）：73-81.

[7] BLOOMFIELD R J. Discussion of examining the role of auditor quality and retained ownership in IPO markets：experimental evidence[J].Contemporary Accounting Research，2014（21）：131-139.

[8] DEANGELO L E. Auditor size and audit quality[J].Journal of Accounting and Economics，1981（3）：181-199.

[9] MEGGINSON W，WEISS K. Venture capitalist certification in initial public offerings[J].The Journal of Finance，2013（4）：879-904.

[10] 劉煜輝，熊鵬.股權(quán)分置、政府管制和中國IPO抑價[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（5）：85-95.

[11] SU D. Leverage， insider ownership，and the underpricing of IPOs in China [J]. Journal of International Financial Markets，Institutions and Money，2014（1）：37-54.

[12] 郭泓，趙震宇.承銷商聲譽(yù)對IPO公司定價、初始和長期回報影響實(shí)證研究[J].管理世界，2016（3）：122-128.

[13] 杜興強(qiáng)，周澤將.政治聯(lián)系與審計(jì)師選擇[J].審計(jì)研究，2010（2）：47-53.endprint