切磋的平臺與《圖書館建設》的一種可能

劉 宇 （云南大學歷史與檔案學院 云南 昆明 650091）

《圖書館建設》創辦40周年之際，收到編輯部肖紅凌老師的邀請，約我撰寫紀念短文，榮幸之至。素來以為，紀念文章非學術大家莫屬，我輩青年學人豈敢僭越。后得知編輯部亦邀請數位青年學友撰文，不禁感嘆《建設》的銳意前瞻，啟用青年學人撰寫創刊40周年紀念專文在國內圖書情報界尚屬首次。既然《建設》編輯部毅然提攜后輩新人，我又何妨“造次”一次。

從2000年調劑到安徽大學圖書館學專業到現在，轉瞬間18年已逝，我也從圖書館學的一名懵懂學子變成了圖書館學專業的青年教師。對于個人的學術成長歷程來說，《建設》給予了我莫大的鼓勵和支持，是我學術人生的“貴人”之一。

我的第一篇核心期刊論文就是通過《建設》發表的，是一篇典型的批判性論文。2005年春季學期，作為南京大學圖書館學的研究生，我選修了劉樹民老師開設的《圖書館學理論與方法研究》這門課。通過課程學習、文獻閱讀以及師生之間的交流，我對圖書館學研究方法這個主題的內容略感不滿。圖書館學的教材中都辟有專門章節介紹方法體系，期刊中也不乏專門討論研究方法、介紹各種新方法的論文，然而讀完這些文獻之后，作為學生的我依然不知道應用這些方法的典范研究究竟是什么樣的，更別提自己如何使用某一研究方法去開展具體的研究。如同江湖中盛傳屠龍刀的傳說，然而只聞其名未見其身。更有甚者，某些論文打著某一熱門研究方法的名頭，但是方法的基本流程和操作模式卻和相關學科使用同名研究方法的論文大相徑庭，這更讓人一頭霧水。因此，我寫了一篇頗具批判色彩的青澀小文，與同學商討修改之后試圖爭取發表。在歷經數次退稿打擊之后，2006年2月我們收到了《建設》的修改意見。此文的錄用，對我樹立起選擇從事學術研究作為終身志業的信心起到了至關重要的作用。沒有《建設》的肯定與認同，我的人生道路也許會改寫。令人欣慰的是，此文后來被人大報刊復印資料《圖書館學、信息科學、資料工作》2006年第7期全文轉載。需要說明的是，由于初次和同學合作，在投稿過程中彼此未能有效協調，導致該文同時也在《四川圖書館學報》上發表，這是我學術生涯中的一個污點。在以后的學術道路上，一定銘記這次教訓。

之后，隨著自己堅定地走上了學術研究“不歸路”，論文發表記錄也逐漸增多。回首這十多年的學術成長歷程，有意識地和主流范式保持一定距離或者說堅持批判意識一直貫穿著自己的研究。即便是做期刊評價這一非常具有應用性的研究主題，我也是有意識地不去使用國內主流的文獻計量方法，而是采用同行評議的方式來獲取數據。這可能與《建設》錄用了我的第一篇批判性論文有一定關系。有很多學者指出，批判性研究只破不立，不具有建設性。這一觀點的確指出了批判性研究的致命弱點。然而，勞倫斯·紐曼在《社會研究方法》中指出，批判性研究是三大研究范式之一。李連江在《不發表就出局》中也指出，批判傳統是西方社會科學的兩大基點之一，“所有的學術刊物都是批判性的”。如果不去認清社會事實、不對現實進行深刻的反思，“立”可能是盲目的。所以說，批判是建設的必要基礎。

圖書館學也是有批判傳統的。如馬恒通、王子舟等老師參與的圖書館學是否是“前科學”的討論，黃俊貴、程煥文等老師參與的“丑陋的圖書館學”之爭。這些學術爭論曾經吸引了我們這些剛剛踏入圖書館學之門的本科學子，懷著一顆好奇之心，熱切地去圖書館查找期刊原文、一睹為快。雖然文章內容對本科生來說略顯晦澀，但是這種公開、平等討論的氛圍卻深深感染了我們，幫助我們逐步建立起專業學習的興趣和熱情。然而，縱觀當下的圖書館學研究，當年的論道氛圍已經不再，大家都在悶頭做自己的研究，應付各自所在單位的量化考核。雖然這種求同存異的學術氛圍比坐而論道顯得更為踏實，但是缺乏深入爭論的研究主題往往不能在共同體內部達成共識，進而也無法形成學科的知識基礎和內核。私下和一些教授聊天時，不時聽說某某博士的開題被槍斃了，其原因竟然是開題委員會的有些教授認為該選題不屬于本學科的應有范疇。這種現象的產生，直接說明了學科共同體缺乏一些基本的共識，然而，共識的形成無法離開平等開放的學術爭鳴。

當前的中國圖書館學界乃至整個學術界，是一個學術評價盛行、學術批評罕見的學術場域，場域中充滿了各種立場不同、大小不一、老死不相往來的學術圈子，像張維迎與林毅夫這樣的公開辯論實在是鳳毛麟角。有些學者認為，科學的學術評價目的是為了推動中國學術的發展。本人認為，持這一觀點的學者過于理想化。其實大家都心知肚明，學術評價的目的是為了在既定時間內分配有限的學術資源，和資源、利益毫不沾邊的學術批評、商榷切磋才能真正地推動中國學術的發展。當然，李連江在肯定批判傳統的重要作用時也同時指出，年輕人不要輕易進行學術批評，容易得罪人，尤其是在中國這種人情社會。在“學術評價盛行、學術批評罕見”的學術界，李老師的建議無疑是非常正確的。大佬們掌握著學術評價的話語權，習慣了順耳之音，偶爾有人膽敢發出不和諧之聲就會變得格外刺耳；如果大家的話語權屬于同一重量級，那么對彼此之間的爭議進行擱置，彼此通過妥協媾和而分配利益，就可以形成“悶聲發大財”的和諧局面。但是，這種生態顯然不利于中國學術的發展。

如何改變圖書館學界的這種沉悶卻暗流涌動的局面，建立圖書館學的“新時代”？最為關鍵之處就是要在圖書館學界形成“學術批評盛行”的學術生態。當學術爭鳴、學術批評成為圖書館學研究人員之間的一種新常態，那么，被批評的對象慢慢就會習慣各種逆耳之音，淡然接受或者公開予以正式的回應。這就會促進對研究問題的深入交流，學術共識會逐步形成，學科知識基礎和內核自然水到渠成，不再需要人為的頂層設計和構建。那時，李連江老師的擔心和警示也就變得不再必要。

在前往“學術批評盛行”的彼岸過程中，學術期刊適時地組織學術爭鳴，為評判性的研究成果尤其是針對本刊已刊發論文的商榷或爭鳴提供更為寬松的發表環境，是學術媒體理應擔當的學術使命。期待《建設》擔當起搭建平等學術交流平臺的重任，多多開展專題研討，特別是涉及學術前沿、學科根基的重大現實與理論問題，讓她成為一個公開切磋、平等爭鳴的學術平臺，成為圖書館人眾望所歸的學術家園。