柏拉圖與混合政體

李雨辰

(天津師范大學，天津 300387)

政體理論一直是西方政治思想史中一個極其重要的組成部分，而混合政體理論又是政體理論本身的一大重點。西方混合政體理論誕生于古希臘的柏拉圖，并對后世西方政體思想產生了極其深遠的借鑒意義。本文將通過考察柏拉圖(Plato)時代古希臘社會政治運行脈絡，對其政體理論的實質與目的進行分析，來大致把握柏拉圖混合政體思想，進而明確西方混合政體理論的源頭及其對后世的影響。

一、對柏拉圖混合政體理論的辨析

古希臘政治思想以城邦(polis或city-state)為特定研究對象，而在古希臘人的觀念中，城邦的本質功能就在于其政治功能，這種特定功能的發揮在很大程度上取決于其承載者的數量和德性，由此延伸出古希臘政治思想中對城邦政體的考察、價值判斷和價值取向。在單一政體的組合、持存和對城邦居民的益處等方面，古希臘的柏拉圖和亞里士多德(Aristotle)起到了開辟性的作用。

柏拉圖詳細闡述其政治思想的著作有《理想國》、《政治家篇》和《法律篇》三篇對話錄。在得知它們分別屬于柏拉圖哪些時期作品的情況下，柏拉圖政治思想，尤其是政體思想從簡單到復雜、從激進到保守的發展趨勢很容易從文本中歸納出來。在柏拉圖中期或中晚期對話錄《理想國》中，各個單一政體的原則被明確規定下來：由“哲學王”統治的、以理性和智慧為主導的理想城邦，根據統治者人數的不同，其政體為王制(royalty)或貴族制(aristocracy)；根據城邦的現實社會政治結構以及政體原則的差別，現實的非理想城邦政體有榮譽制(timocracy)、寡頭制(oligarchy)、民主制(democracy)、僭主制(tyranny)。在其晚期對話錄《政治家篇》中，柏拉圖的政體分類理論更為系統：根據統治者人數的多少以及是否依法統治又區分出王制、貴族制、僭主制、寡頭制、兩種民主制這六種政體類型。但是要看到，不論在《理想國》還是《政治家篇》中，柏拉圖都只是在對單一政體進行討論，并未提及混合政體，對混合政體的討論只在更晚期的《法律篇》中才出現。對這種現象的緣由，學術界有一種觀點認為，從柏拉圖的青年到中年再到老年，其在各個領域的哲學思想有一個從簡單到復雜、從激進到保守的發展過程。在這三部對話錄中，有一個明顯而重要的例證。在《理想國》中，柏拉圖對城邦法律的作用予以輕視，認為法律至多只是一種用于統治的工具，它是冰冷的，作用方向與德性和教育剛好相反，因此對哲學家治國理政不會有多大幫助。在《政治家篇》中，法律的作用相對得到了提升，法治也就變成了找不到哲學家來擔任統治者時的備選方案。而在《法律篇》中，柏拉圖的法律、法治理念得到了最為充分的闡述。與法律思想類似，柏拉圖的政體理論也隨著時間的推移從單一和純粹轉變為混合形態。他指出，“有兩種一切其他制度由之產生的母制。第一種母制的確切名詞是君主制，第二種是民主制?！碛凶杂?、友誼和良好的判斷力，對一種政治制度來說，絕對需要的是把上述兩者結合起來”([古希臘]柏拉圖：《法律篇》(第二版)，張智仁、何勤華譯，商務印書館2016年版，第96頁。以下簡稱“L”。)。

可以看出，柏拉圖在《法律篇》中正式提出混合政體，并且主張這種政體是民主制和君主制兩者的混合。然而，這里所謂的“君主制”不能被簡單理解為個人統治的城邦政體。原因在于，這里柏拉圖通過對歷史的梳理，總結出了四種政治制度：強權政治、貴族制、君主制、斯巴達現行體制。柏拉圖認為，阿爾戈斯、邁錫尼和斯巴達三個城邦簽訂協議組成聯盟，“但其中兩個國家的政治制度和法典都很快地被破壞了。只有第三個國家生存了下來，那就是……斯巴達”(L：84)。很明顯，斯巴達是柏拉圖在《法律篇》中探討政體問題的重點關注對象，而斯巴達政體并沒有像一個領袖單獨統治這么簡單：由于擔心一個人因生理的或精神的各種原因而處理不過來城邦事務，斯巴達的王權于是就被分成兩部分；政治仍動蕩不安，斯巴達便設立二十八長老，使其在作出重要決定時以與國王同等權威；“政府仍受到腐蝕并為無休止的活力所擾亂”(L：94)，民眾就又選出五個可以左右國王的長官?！斑@種方式使你們的王權變成一種正確要素的混合物，于是它自身的穩定性保證了國家其余部分的穩定。”(同上)另外，在平衡單純的君主制與民主制之間，柏拉圖認為斯巴達人是做得比較好的。由此可見，斯巴達雖然存在著國王，但其政體并非單純的王制或僭主制。亞里士多德在《政治學》中也指出，斯巴達政體雖被定性為王制的一種類型，但它又是所有王制類型中國王的權力最受限制的一種：“斯巴達王沒有絕對的治權；他們只在出征時，離開本邦以后，才具有指揮軍事的全權”([古希臘]亞里士多德：《政治學》，商務印書館1965年版，第161頁。)。最重要的是，在政治管理方面，柏拉圖在《法律篇》中認為最合適的制度是僭主制。而他隨后又通過考察斯巴達政體，認為其五長官制很像僭主制。然而在一般情況下，僭主制都是指一個人的統治，所以這種像僭主的小團體，毫無疑問最接近于寡頭。在具體的制度設計方面，柏拉圖主張“所有官員都由選舉產生，而具體選舉制度的設計卻有意使富人處于有利地位”(徐大同主編：《西方政治思想史》，天津教育出版社2002年版，第36頁。)此外，若是宏觀地、跳出古希臘政治思想家的視角來考察斯巴達政治，傳說中的來庫古改革之后，其社會結構呈三層金字塔形：斯巴達人統治著皮里阿西人和希洛人?？梢娝拱瓦_社會實際上是作為少數的斯巴達人內部存在著個人統治、小群體統治和多數人統治的混合，而少數人又統治著其總和作為多數的皮里阿西人和希洛人。所以總的來說，斯巴達的政體最傾向于寡頭制，因為第一，在斯巴達人中，其君主制受到貴族制/寡頭制和民主制的強烈排擠；第二，斯巴達的復數長官又被柏拉圖視為近似于僭主；第三，在斯巴達城邦中，少數人統治著多數人，并且不憑美德進行統治。因此筆者認為，斯巴達的政體本質是可以進行命題說《法律篇》中的理想政體更傾向于寡頭制和民主制的混合的最具決定性意義的因素，盡管柏拉圖在《法律篇》中并不看好寡頭制。

二、柏拉圖混合政體理論的目的

縱觀柏拉圖的政體理論沿革過程，其目的雖然在根本上不存在前后矛盾之處，但的確又可被視為一個不斷豐富的過程。從最早的《理想國》到最晚的《法律篇》，柏拉圖的政體分類和混合政體思想始終指向人的靈魂的完善(個人意義上的)以及整體幸福的城邦的持存(集體和社會意義上的)，并最終實現正義這一美德。

首先，和柏拉圖在其他諸多領域的轉變一樣，從《理想國》到《法律篇》，他也存在著自由觀方面的緩和。需要指出，在柏拉圖諸多對話錄中，他都視不追求任何知識和榮譽的欲望(desire)為靈魂中最低級、最需要被約束的部分；在《理想國》中，自由或者說追求自由的欲望就是民主制——現實政體中第二差的政體——的原則。柏拉圖從城邦和個人兩個維度上歷數民主制的缺陷：“看來，這將是一種快樂的政體哩，無政府式的，雜亂無章的，對于不論是相等還是不相等的事物都給予一種一律的平等”([古希臘]柏拉圖：《理想國》，顧壽觀譯，岳麓書社2010年版，第391頁。以下簡稱“R”。)；“他總是把對他自己的控制權交付給一個就像是憑拈鬮而來的偶然相遇的欲望，直到它飽和了為止，然后又交付給另一個，他不怠慢任一個欲望，相反，他一律平等地招待它們”(R：396)，另外，這樣的個人還會“斷言說，所有的欲望都是相同的，都是應該平等地予以重視的”(R：397)。而到了《法律篇》，柏拉圖則對自由和民主持一種相對溫和又謹慎的態度。

其次，則是友誼的問題。在柏拉圖闡述政治思想的三部對話錄中，友誼都不能算作十分重要的因素，因為它并非處在一個邏輯體系的起點上。在《理想國》中，柏拉圖認為，靈魂的善是最根本、最普遍的德性，隸屬于這種普遍性，人們樹立起了四種主要的美德。這些美德即使被限制在個體靈魂范圍內也是完全可以論說的。而友誼本質上是人與人之間的一種關系，所以如果要詳細討論友誼，則它的邏輯層次必然要在美德之上。我們可以看出，在這里柏拉圖持一種人性可以通過教育塑造的觀點。而到了《法律篇》柏拉圖又認為“人都是自私”的，所以先前的理想城邦的單純王制或貴族制就無法更好地塑造人，在這種單一政體下人們之間的友誼也就不易維持。所以柏拉圖提出采用混合政體和法治，以此平衡專制者和自由民的階級差異，進而更好地維護友誼。

最后，柏拉圖在《法律篇》中一再強調要尋找“真正的立法者”，即城邦的統治者。在《理想國》中，柏拉圖根本就不重視立法，因此就更別提政體對立法的作用了?！独硐雵分械摹罢軐W王”被柏拉圖塑造成一個完美的、沒有任何缺陷的人，他因為發現了“善”的形式，因此僅憑智慧就能統治整個城邦并管理城邦一切事務，實現城邦的和城邦中每個個人的正義，因此這里沒有必要進行政體的混合。而到了《法律篇》，情況發生了變化：首先，柏拉圖指出立法者要擁有和平的理念，因為他要“注重美德的整體”，還要把美德貫徹到立法中。這樣就形成了客觀的規范，比“哲學王”的主觀精神穩定很多。其次，為應和法治，柏拉圖又設計了選舉制度和各種官職，而官職分配明顯有利于富人，諸多城邦公職人員又組成監護機構，而這其中又遵循一定民主原則。很顯然，這種集制度化、法治化、民主化于一體的城邦不論在王制或僭主制城邦中還是在像當時雅典那樣的民主制城邦中都幾乎不可能實現，只能在混合政體中尋找，而其中有利于富人的官吏任免制度則進一步證明了它與寡頭制因素的相似性。

三、結論

柏拉圖的混合政體理論，已經初步蘊含了后來西方諸多政治、社會、倫理思想，對后世影響極其深遠。該理論直接影響了亞里士多德的“公民政體”思想，并進一步影響羅馬共和時期的政治架構以及同時期政治思想家對羅馬本身的考察。近代以來，柏拉圖的混合政體理論又與亞里士多德的、古羅馬的混合政體理論一起，間接地影響了西方自由主義思潮的產生和發展、西方代議民主制的興起等重大思想和制度創新和實踐。筆者認為，柏拉圖混合政體思想是廣博而又深刻的，深入學習其理論內核，將對我們今天深入推進社會主義民主政治建設、推動國家治理體系和治理能力現代化不無裨益。