關(guān)于荀子人性觀的探究

霍雪瑩

(華南師范大學(xué)，廣東 廣州 510000)

一、性惡論

關(guān)于荀子的人性論，堅(jiān)持“性惡論”的學(xué)者們主張荀子針對(duì)孟子的“性善”論，提出“性惡”的反面思考。荀子明確以自然稟賦的材質(zhì)為“性”，認(rèn)為天然稟賦的性情是“惡”的?！昂美薄ⅰ凹祼骸倍紝儆凇叭酥詯骸?，因?yàn)轫樔嗡陌l(fā)展，將引起人與人之間的爭(zhēng)奪、殺戮，導(dǎo)致社會(huì)的混亂。再者，荀子把后天養(yǎng)成的品行叫做“偽”，即經(jīng)過(guò)“心”的思考，人們按照這種思考去做的行為，“可學(xué)而能，可事而成事在人者，謂之偽”，“心慮而能為之動(dòng)謂之偽；慮積焉，能習(xí)焉而后成謂之偽”。他認(rèn)為人有善良的表現(xiàn)是后天人為努力的結(jié)果，從而強(qiáng)調(diào)了教育和環(huán)境影響對(duì)人的道德觀念形成的作用，也強(qiáng)調(diào)了人應(yīng)當(dāng)努力去改造自己的自然本性。

那么“性惡論”又有什么意義呢？有學(xué)者認(rèn)為，荀子的“性惡論”彌補(bǔ)了孟子“性善論”的邏輯遺憾。在“性惡論”中，荀子主張“化性起偽”。這并不是要人們寡欲、去欲，而是強(qiáng)調(diào)人的自然性與社會(huì)性都應(yīng)該得到均衡的發(fā)展。我們可以說(shuō)，性惡論是荀子哲學(xué)思想的重心，也是他教育思想的理論基礎(chǔ)。再者，將人的天性善惡過(guò)程以社會(huì)眼光來(lái)看，也是荀子政治哲學(xué)的特點(diǎn)。

二、性樸論

盡管不少學(xué)者堅(jiān)持荀子為人性論，但也有部分學(xué)者提出了新的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為荀子并非性惡論者，而是性樸論者。其實(shí)，關(guān)于荀子的人性論，性樸論也并非是新的說(shuō)法。在20世紀(jì)70年代，日本學(xué)者兒玉六郎便已經(jīng)非常明確地以“性樸論”來(lái)講荀子的人性論。林桂榛教授主張性樸論是荀子學(xué)說(shuō)體系的支柱和中樞。而一直堅(jiān)持荀子為性樸論者的周熾成教授則認(rèn)為“性者，本始材樸”是人性樸最明顯不過(guò)的表述。從“樸”本義來(lái)說(shuō)，它意味著一種最初的、本然的、未受人為影響的狀態(tài)。樸之性不能說(shuō)是善的，也不能說(shuō)是惡的。其暗示人性中包括著向善或惡發(fā)展的潛質(zhì)，但不主張人性中有現(xiàn)成的善或惡。其次，性樸論以比較靈活的態(tài)度看待人性，它承認(rèn)人性中有不完美的地方，需要“偽”來(lái)完善。

對(duì)于荀子的人性論，堅(jiān)持“性樸論”的學(xué)者們還提出荀子的性樸論在未訛前對(duì)學(xué)人的影響是至今可察的。秦漢跟荀學(xué)有關(guān)的人物多主材樸論與教化，管治論，如被劉向稱為“作書美茍卿”的董仲舒謂人天生“質(zhì)樸”，稱“質(zhì)樸之謂性”，重“教化”與“法度”。因而，他們認(rèn)為荀子的“性樸論”是我們理解荀子思想體系的開山鑰匙，也是我們理解其何以批判思孟及理解戰(zhàn)國(guó)自然哲學(xué)、戰(zhàn)國(guó)正統(tǒng)儒學(xué)的關(guān)鍵。

三、總結(jié)

“性惡論”與“性樸論”兩大流派分別主張人本性惡和人本性樸。的確，性惡和性樸有比較大的區(qū)別。性惡者堅(jiān)持人所有的道德意境是惡的，有待于改造。為了將惡性改造，我們必須要將它連根拔起，拋之棄之。因而，性惡需要的是完全的改變。而性樸只需要加工，并不需要完完全全的改變。再者，性惡論堅(jiān)持性和偽是分離的，兩者是對(duì)峙的緊張狀態(tài)；而性樸論堅(jiān)持性和偽是聯(lián)合的，兩者是合作的輕松狀態(tài)。最后兩者的區(qū)別還體現(xiàn)在情欲方面：性惡論主張禮義和情欲是相逆、相悖的；性樸論則主張禮義和情欲是相順、相合的。

本文從“性惡論”與“性樸論”兩大角度對(duì)荀子的人性論進(jìn)行梳理，可以看出，學(xué)術(shù)界對(duì)荀子人性觀的說(shuō)法還是有許多不同的理解和評(píng)論的。雖然“性惡說(shuō)”為荀子人性思想的基本論說(shuō)一直是荀學(xué)研究的主流觀點(diǎn)，但在梳理完多方對(duì)荀子人性觀的看法后，本人更為傾向于認(rèn)為荀子主張性樸論。荀子所說(shuō)的“好利”，“疾惡”之心“好聲色”的“耳目之欲”，都是天生具有的自然本性。到此為止，人性無(wú)所謂善或惡。那么惡性是如何產(chǎn)生的呢？關(guān)鍵在于“順是”，“從人之性，順人之情”即順著自然本性發(fā)展下去，放縱情欲而不知道節(jié)制。于是，人就從無(wú)所謂善惡的自然本性轉(zhuǎn)化為惡的社會(huì)屬性。因而，人的自然情欲是無(wú)所謂善惡的，這就反駁了“性惡論”中“人性本惡”的說(shuō)法。正如周熾成教授在《荀韓·人性論與社會(huì)歷史哲學(xué)》中所言，我們不能以自然欲望不加控制地發(fā)展所帶來(lái)的后果去證明前者人性之本惡。這個(gè)論證從根本上是不成立的。因而，我本人比較傾向于支持荀子為性樸論者。

多元的學(xué)術(shù)探討是推動(dòng)荀學(xué)研究不斷發(fā)展的源泉和動(dòng)力，“性惡論”與“性樸論”兩大流派的主張和爭(zhēng)論也推動(dòng)著我們對(duì)荀子人性觀更深層次的探究和詮釋?？偠灾髯尤诵杂^無(wú)論是“性惡論”或“性樸論”，學(xué)者們所呈現(xiàn)的多元觀點(diǎn)對(duì)于荀子人性觀的確切理解與把握，有正面而實(shí)質(zhì)之助益。本文在材料搜集時(shí)恐未能窮盡各路學(xué)者之言，如有所偏頗和錯(cuò)誤論斷，望批評(píng)指教。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮達(dá)文，郭齊勇.新編中國(guó)哲學(xué)史[M].北京：人民出版社，2004：176-180.

[2]劉念親.荀子人性的見解[J].晨報(bào)副刊，1923(11，13，14).

[3]周熾成.荀子非性惡論者辯[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2009(2).

[4]周熾成.再論儒家的性樸論[J].社會(huì)科學(xué)，2015(8).

[5]顏世安.荀子人性觀“性惡”說(shuō)辯[J].歷史研究，2013(6).

[6]王倩.對(duì)荀韓為性惡論者的質(zhì)疑[J].孔子研究，2004(3).