中國智庫的經濟學出路探析

駱斌

摘 要 本文在思想市場的理論前提下，引入智庫產品市場理論，并結合市場經濟的價值規律、供求關系、競爭規律等不同維度對中國智庫進行了經濟學路徑考察出路分析。

關鍵詞 思想市場 智庫產品 商業模式 分享經濟

中圖分類號：F062.3 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2017.12.072

Abstract Under the theoretical premise of the ideological market， this paper introduces the market theory of think tank products， and analyzes the economic path of Chinese think tanks with different dimensions of market economy， supply and demand， competition law and so on.

Keywords ideological market； think tank products； business model； sharing economy

1 智庫的市場參與模式

第一，國外智庫的市場經驗。國外智庫在充分的市場經濟培育下走出了一條市場化運作之路，探索出了值得中國智庫著力借鑒的商業模式。

美國智庫的起步雖然要比西歐晚，但是其發展勢頭迅猛，不容小覷。美國智庫不管是在數量還是質量上都排名第一。其智庫數量更是具有壓倒式的優勢，多于其后五國的智庫數量總和。美國智庫的運作模式值得學習。商業模式以創造價值為核心邏輯。雖然不以盈利為主要目的，但卻在財政上實行獨立運算。美國的布魯金斯學會，其營業收入45%來自公司或個人捐贈，29%來自基金會捐贈，7%來自出版物收入，只有4%來自政府資助。①缺乏了政府的支持，這些智庫能夠更為敏感地捕捉市場變化，其研究也緊緊貼合實際，真正做到了供需對接、供適所需。此外，具有開闊的全球視野。國外許多知名智庫踐行國際化高端路線，在全球范圍內開展業務。通過在不同國家設立辦事處、研究機構并建立戰略聯盟，來挖掘市場資源。

第二，中國智庫的市場參與。縱向地看，目前，中國智庫的思想市場尚處于培育階段，并在此之前經歷了曲折的探索時期。建國之初，中國智庫開始起步，但由于幾乎照搬蘇聯模式，缺乏定期定量的資助，在組織管理和監管上存在嚴重缺失。短暫的發展在文革期間被迫放緩，直至在改革開放政策引導下，中國智庫才迎來了新的發展契機。中國經濟的飛速發展為中國智庫開拓了較為廣闊的空間，與此同時也經歷著艱難的市場轉型。盡管，中國智庫發展的前景是可觀的，但就目前的市場環境來看，缺乏有效的商業模式，完善的市場機制尚處于培育階段。這也成為當前桎梏中國智庫發展的關鍵。

相較于國際智庫，在我國，95%智庫是官方組建的，5%為民間智庫，整體上行政化色彩濃厚，市場化程度不足。我國大部分智庫缺乏市場化運作經驗和能力，其資源獲取依靠官方，其產品也直接服務于官方。政府集中了更多的資源，依賴于政府扶持的中國智庫，其日常運轉所需要的資源主要甚至是全部地來自政府。智庫的產出主要集中在官方、高校、國企和事業單位的附屬研究部門。智庫進行“命題式”作業，由于選題來源的特殊性和局限性，給這類智庫打上了鮮明的定向服務標簽，在一定程度地削弱了智庫的獨立性原則。參考這類智庫產品做出的決策又反過來影響了市場正常的競爭環境。此外，盈利模式單一。中國非官方的智庫，其大部分盈利模式局限于課題或咨詢項目本身，以咨詢項目獲取收益，只有少數智庫的產品在價值鏈上有所延伸。盈利模式單一使有限的資源獲取模式、僵硬的組織模式和單一的產品模式的延伸，從而使得智庫自身的發展和視界受到了很大的阻礙。

在全球聯系日趨緊密的背景下，全球化幫助智庫參與到全球價值網絡中，也能使得智庫更加深刻地理解本國的問題。整體而言，中國智庫的國際化程度不足，偏重于眼光向內而非眼光向外，視野逼仄。

2 中國智庫的經濟學走向

首先，完善評估體系，打造思想市場的流通貨幣。不可否認，思想市場上交易的圓滿完成離不開意見的分歧。思想既然可以作為一種大量生產的商品，那么，在市場經濟規律下，也自然存在著市場失靈的可能性，政府的規制也就必不可少。此外，任何一個行業的良性發展都離不開科學、可觀、公開的評估體系。

市場經濟價值規律下，商品的價值量由社會必要勞動時間決定，商品實行等價交換。雖然，商品的價格與價值不一致的情況經常發生，但是作為衡量商品價值的唯一標準始終存在的。不同于一般的物質產品市場中對于利潤最大化的追求，產品影響力的最大化是供給者提供商品時的主要追求。由此，只有構建科學的智庫評價體系才能為智庫發展明確標準、樹立標桿，從而有益于促進智庫有效產出、實現智庫組織的長遠發展。中國智庫整體來看以政府主導為主，同時多元主體共存。然而，在這樣的多樣性之下，智庫市場缺少通用的特征標準，智庫評估體系不夠健全。高端智庫需要高水平評價體系。

當前，得到各方肯定的是《全球智庫報告》。《全球智庫報告》由一百多個國家的上千名記者、政策制定者、智庫專家和公共及私人捐贈者參與評選和排名，由美國賓夕法尼亞大學智庫研究項目（TTCSP）研究編寫，自2007年發布至今，已逐漸成為反映全球智庫表現和綜合影響力的重要指標。盡管如此，其評價體系采取的“主觀整體印象評價法”以及其具體工作的展開和完成仍存在有失公允之處。

2015年，由中國社科院評價中心研創的《全球智庫評價報告》在京發布。這是首份由中國研究機構對全球智庫發展情況作出的評價與排名。由此開始在智庫評價領域發出“中國聲音”，拓寬了全球化視野。雖然《全球智庫評價報告》在評價指標、調查方法等方面彌補了此前的不足，但是該報告采用的專家群體評估占據高達40分的分值，由此該專家群體所具的代表性需要加以進一步考量。endprint

打造智庫思想市場的流通貨幣，并將之牢牢握緊市場，才能在競爭中搶占話語權，占據主動權，如何科學、客觀、公正地評價智庫，構建具有中國特色新型智庫的評價體系，搶占全球智庫評價制高點，是當前我國智庫建設的一個重要內容。

其次，調整協作機制，贏取“分享經濟”紅利。智庫并不存在某一統一模式，智庫網絡內部構成復雜，類型多樣、國模各異、多元共存。按照不同的標準，智庫會有完全不同的分類。根據投資主體的不同，有官辦智庫、民辦智庫，此外還包括不同領域、不同區域、不同學科的智庫劃分等。

隨著全球化和市場化的不斷深入，越來越多的界限被打破，尤其是“互聯網+”理念的新型，分享經濟逐步成為新商業浪潮的下一個風口。美國《連線》雜志的創始人、本世紀最具影響力的預言家凱文·凱利認為，分享經濟將成為中國長期、重要的新經濟引擎之一。②當前的中國的智庫體系下，各類智庫運作較為獨立，尚未形成強有力的合勢。因此，官方智庫與民間智庫、不同行業、不同學科、不同區域的智庫只有建立起廣泛而深入的寫作機制，才能抱團取暖，贏取“分享經濟”的紅利。

資源共享模式能夠較好地提高智庫的運作效率和組織間的協同效應，但目前中國智庫資源共享深度不足，其商業模式在資源共享上主要集中于資金和人員層面，對于更深層次的信息、價值共享有所不足，這使得智庫之間相對地各自為政、各自為戰。同時智庫和企業、政府之間聯系不足，智庫的產品難以直接推向顧客，產生大量的交易費用。

西方高端智庫的人才構成和科研活動都非常重視跨學科和協同綜合，不僅強調研究人員具有專業的深入、學科的廣度、科學的高度和前瞻的遠度，而且鼓勵在研究過程中協同創新。

最后，拓寬智庫產品營銷渠道，構建現代化傳播體系。價值決定價格，從本質上講，智庫思想市場仍然以內容為王，智庫產品的高質量是實現其影響力的根本保證。但市場的有效運行離不開與之相適應的流通機制。智庫思想產品的流通，有賴于健全的現代化傳播體系。在美國，智庫的研究成果通過各種營銷渠道對外發布，有效實現了信息共享。這些營銷渠道包括報告會、研討會、新聞發布會、出版物、網站、新聞傳媒中的專家訪談或點評；短期項目培訓；智庫專家的新書發布會；面向政府的研究課題則直接向政府提交研究報告，或參加政府、國會的聽證會；等等。美國智庫排名中非常重要的一項指標就是媒體曝光率。

當前，中國智庫產品更多地依賴于新聞出版業，傳統媒體是其傳播的主要陣地，相較而言電視臺、電臺、電影等廣播影視行業和新媒體領域則較少觸電。

因此，迫切需要搭建綜合傳播平臺，實現傳統媒體與新媒體的聯動效應。不斷加強公關能力，注重與產品需求方、與媒體的積極互動，積累渠道資本，才能不斷增強智庫產品的傳播力，增加智庫產品的附加值，為智庫思想市場注入新的競爭活力。

此外，智庫產業也在蓬勃發展的過程中使得資源競爭不斷加劇，智庫產品的生產周期不斷加速，這給與之相連的傳播機制帶來了新的挑戰。滯后的補充性的內容傳播無法滿足智庫產業的增速發展，必須做出調整和改變。一方面，要加快傳播渠道的反映能力，及時、即時地傳播智庫產品，加強政策效果和社會影響反饋機制。另一方面，進一步豐富傳播渠道，借力科技，引入新的傳播工具、傳播手段等等。

注釋

① 王德生.全球智庫發展動向.競爭情報，2016（2）.

② 王強，謝飛.中國發展新動力：“互聯網+”與分享經.學習時報，2015（12）.endprint