環(huán)境風險評價方法異同分析

徐超

摘要：對環(huán)境保護部出臺的《建設(shè)項目環(huán)境風險評價技術(shù)導(dǎo)則》和《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風險評估指南》中兩種環(huán)境風險的評價或評估方法、內(nèi)容、重點及原則進行了比較，進一步分析出了這兩套環(huán)境風險評價或評估方法的適用情景及異同。

關(guān)鍵詞：環(huán)境風險評價;防范措施;異同分析

中圖分類號：X82

文獻標識碼：A

文章編號：1674-9944（2018）14-0102-02

1引言

20世紀80年代，印度的博帕爾碳化物公司農(nóng)藥廠發(fā)生了有毒化學品泄漏，造成2000多人死亡，受害人數(shù)高達20萬人;20世紀80年代，原蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站發(fā)生爆炸，泄漏的核物質(zhì)，重創(chuàng)了當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境;20世紀90年代，中國深圳一工廠的倉庫發(fā)生爆炸，造成了重大人員傷亡和巨大財產(chǎn)損失。為了避免或減少這類風險事件的發(fā)生，對潛在環(huán)境風險的企業(yè)進行風險評價或評估，提出相應(yīng)的突發(fā)環(huán)境事件防范措施，制定對應(yīng)的應(yīng)急預(yù)案，尤為必要。為了規(guī)范環(huán)境風險的評價或評估，指導(dǎo)國內(nèi)企業(yè)更好地防范環(huán)境突發(fā)事件，環(huán)境保護部于2004年和2014年分別頒布了《建設(shè)項目環(huán)境風險評價技術(shù)導(dǎo)則》（以下簡稱導(dǎo)則）和《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風險評估指南》（以下簡稱指南）.要求有潛在風險的企業(yè)和專業(yè)評估單位進行科學地評估或評價。但在實際工作中，由于兩個文件的名稱、內(nèi)容等較為相似，導(dǎo)致大多數(shù)企業(yè)將其混淆，甚至許多環(huán)保從業(yè)者在應(yīng)用過程巾也經(jīng)常出錯，因此本文旨在通過對導(dǎo)則和指南進行對比分析，明確兩個文件的作用和適用情景，以便相關(guān)企業(yè)和環(huán)保工作者更好的開展工作。

2適用范圍

導(dǎo)則中的環(huán)境風險評價方法適用的項目類型是新、改擴建以及技術(shù)改造的涉及環(huán)境風險物質(zhì)（包含生產(chǎn)、實際使用、儲存運輸全過程）的項目，其中不包括核項目。卜述項目的行業(yè)類型則主要根據(jù)《建設(shè)項目環(huán)境保護管理名錄》進行劃分，包括化學纖維制造、石油和天然氣開采與煉制等。

指南的環(huán)境風險評估方法適用于已經(jīng)建成開始生產(chǎn)且有潛在環(huán)境風險的企業(yè)。主要針對的企業(yè)為涉及環(huán)境風險物質(zhì)（包含生產(chǎn)、實際使用、儲存或釋放全過程）、臨界量表格中的化學物質(zhì)和任何能夠引起環(huán)境突發(fā)事件的化學物質(zhì)。

兩個文件的適用范圍存在差異，主要體現(xiàn)在適用項目的分類有較大不同。導(dǎo)則適用于新、改擴建和技術(shù)改造項目，且主要根據(jù)行業(yè)類型進行歸類，而指南適用于建成開始生產(chǎn)的企業(yè)，評估的企業(yè)主要根據(jù)涉及的環(huán)境風險物質(zhì)進行歸類。

3評價等級的劃分方法

在評價等級的劃分方法上，導(dǎo)則中一個判斷要素即評價項目的物質(zhì)危險性和功能單位重大危險源判定結(jié)果與指南中一個要素即計算所涉及環(huán)境風險物質(zhì)數(shù)量與其臨界量比值（Q）從理論上講其實代表著同件事物;另外，導(dǎo)則和指南也包括一個重要的判定因素：環(huán)境風險受體類型（E）或環(huán)境敏感程度;然后指南中還有一個判定因素為工藝過程與環(huán)境風險控制水平值（ M），最后導(dǎo)則和指南都是將判定結(jié)果通過查表，以此來劃分評價或評估的等級。

兩套等級劃分方法不盡相同，但均從環(huán)境風險物質(zhì)的數(shù)量和環(huán)境風險受體分析人手，由于指南適用于已建成投產(chǎn)的企業(yè)，需包括實際生產(chǎn)過程中環(huán)境風險控制水平值（M）的計算。由于導(dǎo)則適用于新、改擴建項目，需考慮危害程度最大的環(huán)境風險事件。總而言之，這兩套環(huán)境風險等級評定方法基本相同，各有側(cè)重。

4評價或評估的內(nèi)容

從評價或評估內(nèi)容上看，2個文件均從風險識別、后果分析及風險管理3個方面綜合考慮。其中導(dǎo)則主要從預(yù)測的角度出發(fā)，進行源項計算、后果計算及風險計算。指南通過分析現(xiàn)有的生產(chǎn)工藝和應(yīng)急管理措施，查漏補缺，從而完善環(huán)境風險評估（表1）。

5風險識別

導(dǎo)則中需要進行風險識別的對象主要分為兩大類，分別為生產(chǎn)設(shè)備設(shè)施以及生產(chǎn)過程中所涉及的物質(zhì)的風險識別，同時要求準備的資料主要包括：建設(shè)項目的工程資料、項目所處位置周邊環(huán)境背景資料以及國內(nèi)國外同行業(yè)發(fā)生的環(huán)境突發(fā)事故資料。

指南需要進行風險識別的內(nèi)容主要有：項目的基本概況信息（包括名稱、地址、規(guī)模、行業(yè)等）、企業(yè)整個生產(chǎn)過程涉及的環(huán)境風險物質(zhì)的類別和數(shù)量、企業(yè)周邊敏感點情況以及企業(yè)現(xiàn)有的環(huán)境風險防控應(yīng)急措施和應(yīng)急資源等。

從風險評估的內(nèi)容上看，兩個文件均考慮生產(chǎn)設(shè)施和生產(chǎn)過程涉及的風險物質(zhì)，但指南還針對現(xiàn)有環(huán)境風險防控應(yīng)急措施、應(yīng)急資源進行風險評估。在資料準備上，兩個文件均要求準備項目工程資料及環(huán)境資料。導(dǎo)則的描述多為抽象的定義。而指南還需準備現(xiàn)有環(huán)境風險管理措施和應(yīng)急資源的資料，且說明了風險評估報告所需要出現(xiàn)的附件，可作為實際編寫環(huán)境風險評估報告的參考。

6源項分析

在源項分析這方面，指南通過列舉了7個主要可能發(fā)生的環(huán)境事件情景，如：環(huán)境風險防控設(shè)施失靈或者非正常操作。緊接著針對前面列舉的情景，開始對源項分析包含的主要內(nèi)容進行計算，需計算的數(shù)據(jù)有：環(huán)境風險物質(zhì)的最大最小釋放量、危險傷害的程度等，同時導(dǎo)則中進行源項分析所需計算的危險化學品的泄漏量與指南中的環(huán)境風險物質(zhì)最大和最小釋放量理論上講是相對應(yīng)的，但導(dǎo)則還需對最大可信事故的發(fā)牛概率進行計算。

兩個文件均涉及危化品泄漏量的計算。其中指南列出了各類事件情景，并針對列出的情景進行計算分析，但計算方法需參考導(dǎo)則;導(dǎo)則說明了計算方法，同時需計算最大可信事故的發(fā)生概率。

7風險管理的主要內(nèi)容

導(dǎo)則在風險管理上規(guī)定了相關(guān)風險防范措施主要可以分為4種：①項目建設(shè)選址以及合理布置。②危險化學品安全存儲運輸以及生產(chǎn)工藝合理設(shè)計。③電氣電訊系統(tǒng)以及自動控制系統(tǒng)的安全設(shè)計。④消防預(yù)警系統(tǒng)以及救援防護站的設(shè)計。同時導(dǎo)則中也列表說明了應(yīng)急預(yù)案包含的主要內(nèi)容。

指南明確了環(huán)境風險防控措施應(yīng)包括：是否在各類排污口對可熊排出的環(huán)境風險物質(zhì)，按照物質(zhì)特性、危害，設(shè)置監(jiān)控措施;是否設(shè)置毒氣泄漏預(yù)警系統(tǒng)以及處理裝置;是否做好事故排水的收集以及防擴散和處理措施;是否擁有提醒周邊群總緊急疏散的功能體系;然后做好各項防范措施的落實性、有效性分析，同時總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓，不斷完善應(yīng)急防控措施的實施計劃。

導(dǎo)則的環(huán)境風險管理主要從項目的初期規(guī)劃人手，包括項目建設(shè)的選址、合理布置及各類防控系統(tǒng)的設(shè)計。指南主要通過排查現(xiàn)有隱患，完善各類預(yù)警系統(tǒng)的布置，分析每項措施的管理規(guī)定、落實情況和有效性。兩者目的相同，但人手點不同：一個從落實前期準備人手，另一個則著力于完善整改。

8結(jié)論和建議

從對導(dǎo)則和指南的對比分析可得出：同為環(huán)境保護部門制定的兩套環(huán)境風險評價或評估方法，其在原理及評價目的都很相似，但總的來看，兩套評價或評估力法各有側(cè)重。首先由于導(dǎo)則適用于新、改擴建項目，故它在環(huán)境風險的評價上主要通過預(yù)測及做好規(guī)劃的角度出發(fā)，而指南適用于建成投廣或試生產(chǎn)項目，故針對現(xiàn)有建筑工程、生產(chǎn)線、防范措施和應(yīng)急資源進行分析。正確理解和掌握這兩套評價或評估方法的異同，對于企業(yè)和環(huán)保從業(yè)人員進行環(huán)境風險評價，具有重要的指導(dǎo)意義。由于我國環(huán)境風險評價處于起步階段，各方面不是特別地完善，通過對這兩套環(huán)境風險評價或評估方法的對比研究，有利于我們認清兩套方法的異同，以此來不斷完善環(huán)境風險評價或評估的內(nèi)容，提高其科學指導(dǎo)性。