供給側改革的理論辨析

四川行政學院經濟學部 周鐵軍

十九大正式把供給側結構性改革視為建設現代化經濟體系的主線。中央經濟工作會議明確提出2018年是供給側結構性改革的深化之年。同時，供給側結構性改革也是十三五規劃綱要的重要內容。

1　供給側改革的時代背景與要求

供給側結構性改革離不開對改革背景的研究，經濟新常態表現為經濟增速的下調，可以給經濟結構調整帶來壓力和機遇。供給側結構性改革需要進一步理解經濟新常態的內涵。

1.1　經濟新常態的內涵

1.1.1經濟增速調整是經濟新常態主要特征

經濟新常態是進行供給側結構性改革面臨的時代背景，基于這一時代背景，才能夠清晰的認識供給側結構性改革。經濟新常態從直觀數據來看，表現為我國經濟高速增長的態勢，經濟增速更多地體現為中速或者中高速。

1.1.2經濟新常態下傳統行業調整較大

從新常態的內容來看，能夠看到傳統的行業，比如說電解鋁鋼材等行業會在新常態的背景下，經營舉步維艱，受到極大的市場挑戰，傳統行業的從業者其利潤空間越來越狹窄，職業成長路徑會越來越封閉，這是對新常態所作的基本認識。

1.2　經濟新常態時間延續性

1.2.1經濟新常態具有延續性

從經濟新常態的時間來看，并不意味著傳統行業會立竿見影地發生好轉、傳統的業務能夠得到根本性的復蘇，而是說這一趨勢具有不可逆轉的特點，并且將伴隨著我國經濟社會很長一段時間，這是關于經濟新常態，從時間上所作的基本判斷。

1.2.2經濟新常態特指經濟范疇

從經濟新常態與整個社會形態的關系來看，是特指我國經濟領域在經濟增長發展到一定時間一定階段以后，所出現的經濟現象，并非指的是社會現象以及政治現象。“如果把新常態看成是獨立于國際經濟環境的中國自身經濟發展的階段性特征，則新常態必然意味著中國經濟在向發達國家發展過程中已經進入了前文所述的技術追趕、供給決定型經濟”。

1.3　經濟新常態要求供給側結構性改革

經濟新常態也孕育著積極的因素。當前中國經濟之所以從高速轉向了中高速，其原因諸多，最為明顯的就是創新制約。與創新相沖突的機制和體制比比皆是，要想成為真正創新型的國家，就必須通過制度的供給改革來不斷完善。

2　經典價格理論與供求模型

供給側改革強調的是在供給端發力，不斷提高企業的產出，以及政府供給的水平和質量，供給側改革也并非是忽略了需求側改革。

2.1　供給側結構性改革并不是放棄需求端

2015年11月10號，習近平總書記就在中央財經領導小組第11次會議上，首次提出供給側結構性改革，并且指出，在適當擴大總需求的同時，著力加強供給側改革，著力提高質量體系和效率，增強經濟持續增長動力，推動我國社會生產力水平整體飛躍。而2015年11月17號李克強總理在十三五規劃當中也談到我們要緊扣調結構、轉方式，實施創新驅動發展戰略，推動大眾創業、萬眾創新。

2.2　經典價格模型的供需兩端

2.2.1經典供求模型

經典的價格模型認為，商品的價格由供給雙方所決定當供給增加商品的價格會下降，而供給減少，商品的價格會上升，同時從需求來看，需求增加商品的價格會上升，而需求減少商品的價格會減少，這是供給和需求兩端所共同作用的，所以一個商品的均衡價格等于供給端的價格與需求端的價格的均衡。

2.2.2經典供求模型的需求端

從經典的價格模型來看，需求端主要表現為是消費者的消費，也可以理解是政府投資所引致的需求。通常意義上是所說的三駕馬車即投資、消費和出口。需求在不同發展階段體現為不同的內涵，短缺經濟時期需求的是產品的量，而過剩時期需求的則是產品的質。

2.2.3經典供求模型的供給端

供給端存在多種供給關系。在自由競爭時期，供給者數量龐大，在競爭過程當中，逐步降低企業成本，拉低商品生產的價格。而此后隨著競爭的進一步加劇，部分供給者在生產過程中遭到了市場的淘汰，所以會導致生產逐步向一些大的企業所集中，進入壟斷競爭時期，商品的生產者不是有一家，而是有幾家競爭者所共同組成這些生產者，可以對整個社會的需求形成一種極大的壟斷。

3　供給主義學派的理論變遷

歷史上曾經有過供給學派，而供給學派是資本主義經濟思想的重要類別，因此需要澄清供給側改革與供給學派，其思維和路徑是不同的理論體系，不能簡單地將供給側改革認同為是西方供給學派理論在中國的應用，更不能認為這是供給學派的新自由主義思想，要將供給側結構性改革與西方供給學派的主要觀點進行區別首先要認識整個供給學派的理論發展脈絡和思路。“堅持以馬克思主義政治經濟學為指導，就是堅持用馬克思主義的唯物史觀和辯證發展的方法論來思考和研究當前中國的經濟現實，正確認識產能過剩、結構失衡等問題背后的深層原因”。

3.1　古典供給學派

供給學派的主要理論基礎是薩伊定律，他的指導思想是企業經營自由、思想信仰自由、平等、冒險和創新，主要代表人物有馬丁菲爾德斯坦，阿什拉夫以及喬治希爾等。供給學派以批判凱恩斯主義而揚名天下，反對國家干預，否認需求第一，指出凱恩斯主義的國家干預主義是經濟下滑重要原因。因此供給學派的主張認為，要通過實施供給管理、減稅、削減政府開支、控制貨幣發行等方面來消除助長因素，刺激經濟的增長。

3.2　凱恩斯國家干預主義

19世紀以來，西方資本主義國家相繼發生了過剩的經濟危機，這宣告了“薩伊定律”在解決“滯漲”問題的破產，凱恩斯主義隨后取得了在西方經濟學的統治地位，對薩伊的古典經濟學思想進行了否定，認為不可能通過總供給而產生出總需求。大量失業的根源在于有效需求的不足，所以供給不會創造需求，但是需求能夠創造供給。凱恩斯主義隨后還制定了一系列關于需求管理的政策，而這些政策直到20世紀70年代，都推動了美國以及其他資本主義國家的發展，因此奠定了凱恩斯主義的經典地位。

3.3　新供給學派

3.3.1新供給學派產生的背景

20世紀70年代以后，以美國為首的西方經濟又重新步入了危機，度過經濟危機以后，雖然有所恢復，但是增長卻越顯疲憊，進而出現了“滯漲”，究其諸多原因，政府過度干預以及累進稅制是導致經濟滯漲的重要因素，凱恩斯主義逐漸陷入了無法對現實經濟和矛盾進行解釋并予以解決的困境當中，迫使美國的思想家以及經濟學家和政治家開始反思凱恩斯主義的利弊，而供給學派所定義的經濟學應運而生，稱之為供給學派經濟學。

3.3.2新供給學派的思想

其主要主張包括幾個方面：大幅度的減稅收，包括個人所得稅和企業所得稅；提高人們工作的積極性；采取相對緊縮的貨幣政策；貨幣的供給與長期經濟增長相適應，從某種形式上要恢復金本位制度。

3.3.3新供給學派的實踐

里根在1980年大選當中就全盤接受的供給學派的政策主張，并將此作為自己的競選綱領，作為保守主義代表里根去競選之時，大多數中小企業、農場主及房地產商等，他們規模均較小，受到嚴格的政府法規的限制，所以通過這種供給主義的政策改變，放松管制。實踐證明，新供給主義在一定程度上也解決了美國的經濟問題，也促進了一定程度上資本主義世界經濟的復蘇，但是2008年的美國次貸危機遍及全球，進一步說明任何經濟政策無法從根本來改變資本主義世界的生產過剩的危機，無論是之前的凱恩斯主義，還是所謂的新自由主義都無法從根本上改變這一點，并且“經濟理論與經濟政策均是特定時代的產物，應將其置于當時的時代背景中進行考察”。

4　供給側結構性改革的理論創新與內涵

4.1　供給演進的歷史脈絡

供給側結構性改革是在供給的一方進行改革，需求側與供給側雖然是一對矛盾，但在不同歷史時期對二者的要求是不一樣的。建國初期，國內經濟極度貧乏，物資也極度匱乏，黨和政府主要進行的是需求側的改革，盡可能生產物品，來滿足廣大人民日益增長的物質文化需求。改革開放之后，我們取得了傲人的經濟成就，滿足了廣大人民日益增長的物質文化需求，以兩位數的GDP增速位居全球經濟總量第二。

4.2　供給側改革是結構性改革

老百姓的日常生活所需已經不再匱乏，老百姓對市場的產品已經擁有了足夠的選擇權，另外還會看到大量的國內消費不產生于國內而產生于國外。海外代購、海外消費都體現出這一點，當解決了百姓和人民的普遍需求的時候，產品的質量就必須提升到新的高度。同時，國內大量生產的鋼鐵、煤炭、電力、水泥等，卻出現了嚴重的過剩給經濟發展留下的巨大隱患。

4.3　供給側改革是要素重組

供給側結構性改革，歸根到底是一次要素的重組過程，也是一次重新滿足人們日益增長的物質文化需求的過程，而從要素改革的角度來講，當前制約供給側改革的要素包括土地要素、資本要素、能源要素、衛生要素等。

4.3.1土地要素

對土地實行嚴格的管理制度，使得城鎮化以及工業化進程受到土地規模的約束，這種供地方式難以滿足城市化的進程，造成了有的地方土地供不應求的格局。

4.3.2資本要素

由于整個借貸市場以及資本市場的不發達，使得資本市場的效率比較低下，造成實體企業融資難、融資貴，導致貨幣資金價格出現了利差，影子銀行非正常的擴張，一定程度上也累積了金融風險。

4.3.3能源要素

能源供給集中度的不斷提高，一方面可以表現為能源的穩定性；另一方面也表現為市場競爭不充分，以至于供需之間的矛盾比較突出，污染性能源比重較大。

[1] 韓東．堅持用馬克思主義政治經濟學指導供給側改革[J]．政治經濟學評論，2016(6)．

[2] 龔剛．論新常態下的供給側改革[J]．南開學報(哲學社會科學版)，2016(2)．

[3] 張耀一．“雙側改革”促進經濟轉型升級：實踐發展及治理路徑[J]．南都學壇，2017(4)．