基于ESI的高校圖書館嵌入式學科服務模式的構建與優化*

（東北財經大學圖書館 遼寧大連 116000）

1 引言

2012年以來，大數據的概念和實踐使得學術研究的定性分析與定量分析的結合日益緊密，科學評價體系進入了一個新的紀元。2001年，美國科技信息所（ISI）提出了基于SCIE和SSCI的衡量科學研究績效、分析科學發展趨勢的評價分析工具ESI（Essential Science Indicators，基本科學指標），其與大數據結合，近年來廣泛地運用于學術的評估和科學趨勢的分析。我國高校及科研機構在學科評估中運用ESI日益廣泛，其可以確定在某個領域有影響力的國家、機構、論文和出版物，以及研究前沿，這在《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》重視科研質量的背景下起到了更加重要的作用?！耙涣鞯膶W科建設需要一流的文獻資源共享服務”[1]，圖書館在中國高校建設與學科建設中起到重要作用。如何采用科學的ESI體系把握科學的發展趨勢從而更好地服務高校、科研機構是一個值得研究的具體問題。我國學者指出，應當“編制ESI期刊投稿指南、組織整理和計量分析ESI論文、建設ESI學科文獻信息資源、深度分析和揭示學校ESI學科論文、評估學校ESI學科競爭力、提供決策支持和政策建議”[2]，其他論者也基本圍繞ESI對圖書館的價值展開宏觀探討[3]。但是這并沒有發揮圖書館的功能性價值，只是基礎性地揭示了圖書館應當基于ESI的改革方向?？梢妴渭兊靥接慐SI的價值并不利于更加細化內容的研究，因此本文根據圖書館自身的特征來進行分析。嵌入式學科服務模式在國內仍然在探討之中，但在國外已經演變為3.0版本的服務模式[4]，其基于用戶的特性使得圖書館的功能得以展示。以此為基礎，本文基于ESI對高校圖書館嵌入式學科服務模式的構建進行深入研究，以期為高校圖書館服務“雙一流”建設、服務科研工作者等提供全新的方向。

2 嵌入式學科服務模式的構建基礎

2.1 嵌入式學科圖書館服務模式概述

“嵌入”能夠使原本處于被動地位的資源提供者具有主體性地并且更加有效地提供信息，而嵌入式學科服務是指“將用戶作為中心，并不受到時空的約束，圖書館學科服務能夠有效地融入到實際的教學以及各項科研活動中，從而為用戶建立一個更加全面的信息保障屏障”[5]。它包含3方面的特征：第一，以用戶的需求為中心，傳統的學科服務只是將資源、信息按照固定模式整合，用戶如果想要拿到自己所需要的信息則要對其進行再處理，嵌入式學科服務則更加強調用戶的利益和需求；第二，強調整序與形成一線，從用戶的需求出發，動態追蹤、系統整合、及時反饋、實時更新，形成一條線性的服務鏈條；第三，強調動態性與科學性，嵌入式學科服務對于動態性的要求較高，其根本原因在于用戶對文獻的需求程度呈現動態變動，從而導致文獻、資源服務和共享的變動，同時其又要求一定的科學性，并非所有的文獻與資源均能夠被納入到嵌入式學科服務之中。嵌入式學科服務要求“用戶增長”與“用戶滿意”，此時對其自身也提出了較多的要求。進一步延伸，嵌入式學科服務不同于傳統學科服務之處可以分為4點：其一，主動性與被動性的結合。傳統學科服務的主動性與被動性劃分明確，根據階段即可界定，但是嵌入式學科服務在各個階段均有被動和主動的情形，而且處在變動之中，換言之，主動服務與被動服務相互交叉。其二，嵌入式學科服務更加貼近于關注個體。傳統圖書館理論具備一定的抽象性[6]，但是嵌入式學科既將目光集散于一個用戶及其成長之上，又將焦點置放于學科的進步和前沿。其三，嵌入式學科服務能夠容納更多先進的科學技術與方法論。從理論上講，傳統圖書館理論強調獨立性[7]。但其將獨立性的目光置放于文獻的靜態保存、延續上[8]。在當前學術共同體的背景下，強調主觀的哲學自胡塞爾開始便提供了自然科學、人文社會科學聯結的可能。由此可見，嵌入式學科服務能夠自然地運用更多先進的科學方法。其四，嵌入式學科服務需要使用更多的成本。而常規的圖書館服務模式成本較低，構建嵌入式學科服務過程較為復雜，與此同時需要的各種成本必然增大。從高校公布的財報可以看出，圖書館的更新和建設投入了較高額度的資金比例，這從側面說明構建嵌入式學科服務是對傳統服務模式的一種轉型。

但是在我國，嵌入式學科服務模式的具體構建依然存在爭議。總體來看，目前共有以下3種典型的嵌入式學科服務模式：①“物理空間+虛擬空間”模式。該模式以廈門大學圖書館為代表，其既建設了人文社科實驗室、學術研討室等學術研究物理環境，又創設了學術社交空間、學術資源共享機制等虛擬空間[9]，運行為“內部團隊協作”和“外部互動協同”機制，強調一種聯動的共同體。②“嵌入圖書館員”模式。該模式以美國高校和我國部分率先開始嵌入式學科服務建設的高校為代表，其基于嵌入式圖書館員（Embedded Librarian，EI）項目，培養滿足科研人員需求的館員，將其作為圖書館的機構展開組織協作以提供嵌入式學科服務[10]。③“虛擬空間”模式。該模式又分為4種基本模式：基于手機的嵌入式服務模式、RSS服務模式、社區網站服務模式和“e劃通”服務模式[11]，即一種通過互聯網技術提供嵌入式學科服務的模式。

2.2 基于ESI的嵌入式學科服務模式原則

對于嵌入式學科服務模式來說，其最終目標是為用戶提供更好的服務，并充分利用圖書館的各種文獻資源等，使其能夠得到最大化的共享。嵌入式圖書館服務具有資源數量大、效果優于咨詢公司服務的特征[12]。由此可見，嵌入式學科服務本身并非僅依靠用戶需求來確定其自身的功能，而其主體性以及服務模式轉型才是功能發揮的根本所在。嵌入式學科服務能夠吸納新的方法論與科學技術手段，但從國內外的文獻來看，對于嵌入式和其他技術進行結合的文獻并不是很多。科學性是嵌入式學科服務的根本目標，而這便與ESI存在天然的契合性。目前，國內多家圖書館采用了ESI，如北京大學、清華大學、廈門大學等，但是其被普遍采用的領域是“評價高校學術水平及影響力”[13]，而如何將科學的測評結果運用于圖書館服務中則欠缺探討。嵌入式學科服務的特性決定了ESI繼續利用的空間模式。筆者認為，解決該問題之前的前置性問題是嵌入式學科服務模式的選擇。由于“嵌入式圖書館員”模式可以作為“物理空間”的服務模式內容之一，而“虛擬空間”模式又沒有對圖書館的定位和服務產生根本性的影響。因此，本文選擇將“物理空間+虛擬空間”模式作為嵌入式學科服務模式的范本，探討ESI與之結合的原則。

第一，科學性原則。該原則應當是ESI利用于圖書館服務的核心原則，也是開展嵌入式學科服務的前提，分為以下內容：①一致性原則。ESI數據庫的選擇是影響圖書館學科服務的根本因素，由于當前國內圖書館所簽訂的數據庫不統一[14]，導致評價體系出現明顯的不一致現象，并對學科服務的科學性造成嚴重的影響，對于科研來說是一種不健康的服務模式，因此應當實現ESI數據采納的一致或者近似。②全覆蓋原則。ESI偏重于自然科學領域，尤其是偏重于基礎科學領域，因此其服務規?？梢哉f受到限制，在大多數情況下，高校將人文社科的成果評價排除于ESI的評估對象之外，當然學科服務之中，ESI也無法運用其中，但這只是一種與現實妥協的方式，ESI的計算方式、數據整合模式可以作為方法照搬入人文社會科學之中，而對于圖書館而言，實現學科全覆蓋才是科學性原則的體現。③建議性原則。無論是ESI的結果還是嵌入式圖書館員的咨詢結果，均不能夠忽略用戶自身的主體性，這就決定了學科服務的結果并非是決定用戶科研走向的因素，而是建議性因素，同時也說明該結果是可以被改變和反饋的，甚至可以從該結果出發推導出圖書館服務模式的漏洞，從而改變并完善圖書館學科服務模式。

第二，資源最大化原則。圖書館學科服務在當前背景下并非追求一種“精準定位”，而是在“泛精準”的前提下提供大量的數據、資源、信息共享[15]。在以用戶需求為主的前提下，資源實現多種途徑的共享模式、評價模式、利用模式，從而催生出更多全面且前沿的科研成果才是學科服務的目標。換言之，學科服務并非“服務對象”本身，也非科研過程本身，因此其主要集中在素材提供一端，而非素材加工和使用一端。但是該原則并不代表無用的、缺少科學性的文獻、資源也被容納在內，由于嵌入式學科服務具有科學性和主動性，因此圖書館應當在保證文獻質量、信息正確、資源上乘的情況下來提供資源。由此可見，資源最大化的含義包括兩個層次：第一個層次是解析、共享、利用、提供的文獻最大化；第二個層次是高質量、科學性的文獻利用最大化，從而盡可能減少無效資源的生存空間。

第三，單一個體原則。嵌入式學科服務更加強調具體的個體服務，這也就決定了ESI的利用領域不能夠超過“評估”的范疇本身，換言之，ESI僅是嵌入式學科服務的一個工具，前者對后者起到促進作用，后者對前者是利用行為，兩方存在主次之分。嵌入式學科服務通過ESI實現單一個體化的路徑有以下三重優勢：①學科精確化。由于ESI本身學科較少，并且其可以就基礎科學領域的某一前端問題作出系統評價，該評價結果保存于科研機構，往往按月更新，這也就保證了結果的公正性、客觀性和即時性，從而使圖書館服務在學科方面具有高度的精確化。②對象精確化。ESI除了可以在學科評估上作出貢獻之外，其計算過程中會對科研機構、論文作者、引文鏈條等作為評價條件一并予以判斷[16]，從而為科研工作者提供一個精確制導研究對象的可能，一方面就學術前沿本身的影響力評價結果使科研工作者可以尋求合適的對象，另一方面就學術前沿相關的科學家、科研機構等附加內容（學術流派、實驗條件等）使科研工作者可以迅速把握該對象的情況，從而作出全面的判斷和評價。③結果權威性?；诖髷祿?，ESI評估現在被廣泛適用，但是仍然不能排除眾多主觀因素的影響，因此其在取代同行評議等方法時遇到了挫折，但這并不能否定其在客觀評價領域高度的權威性，這是由于其信息的充足性、集成的科學性和評價的多重性所決定的。

3 嵌入式學科服務模式的構建及優化

3.1 嵌入式學科服務模式的構建

本文選擇“物理空間+虛擬空間”作為研究范本，探討基于ESI的空間構建，這是由于我國當前眾多高校的圖書館建設信息化水平不足、硬件和軟件環境需要改善、功能發揮不暢，采用該模式能夠起到加強高校圖書館基礎建設的作用。以此為基礎，為了發揮ESI的作用，筆者認為嵌入式學科服務模式的構建應當區分為“物理空間”的構建和“虛擬空間”的構建兩個層面。

3.1.1 “物理空間”的構建

作為嵌入式學科服務模式的基礎，“嵌入式圖書館員”機構的設置是必不可少的，但是如何安排其體系性地位存在分歧：一種觀點認為，“嵌入式圖書館員”應當作為咨詢機構獨立于文獻服務機構，從而保證前者的專業性，二者應當形成聯動機制發揮組織功能；另一種觀點認為，“嵌入式圖書館員”應當作為咨詢機構前端，融入到整個學科服務的體系之中。第一種觀點具有可借鑒意義，但是其忽略了整個咨詢結果對用戶的需求滿足程度，即根據第一種觀點確定“嵌入式圖書館員”的設置并不能將嵌入式學科服務形成線性的鏈條狀結構，反而使得用戶不得不發揮更多主動性在“準”嵌入式學科服務與傳統學科服務模式之中尋找一種平衡。第二種觀點需要解決的問題是如何發揮“嵌入式圖書館員”的專業性。筆者認為，此處的專業性可以等同于“權威性”，因此，“嵌入式圖書館員”的機構設置可以分為兩部分：第一部分為ESI評估，通過評估對象、過程、標準、反饋以及結果的全面呈現，形成完整的咨詢報告；第二部分為嵌入式圖書館員的高校圖書館流程服務，從而使得圖書館員與高校圖書館的整個工作流程完整結合。

但是就我國而言，“嵌入式圖書館員”機構設置并不能滿足大部分高校展開嵌入式學科服務的要求。由于我國的文獻資源信息化不完全、共享程度不足、儲存能力欠佳等高校圖書館固有弊病，導致資源利用最大化原則無法實現，科學性原則也受到一定的損害，因此我國高校圖書館在“物理空間”方面還需要展開內部和外部兩方面的完善構建。

就內部而言，高校圖書館應當完善機構設置，轉變機構職能。有論者指出，我國高校圖書館機構職能多在于保存和引入文獻，而沒有發揮文獻的服務作用[17]。也有論者指出，我國高校圖書館將讀者置放于次級地位，從而影響到用戶滿意程度[18]。與此同時，在高校圖書館機能無法發揮的情況下，內部機構設置又在信息化、數字化等方面存在需要改進之處，因此就內部來說，高校圖書館首先應當完善機構設置：①建成專門的文獻數字化機構，從而更好地發揮文獻保存、共享功能；②建成專門的文獻交流機構，從而更好地發揮文獻交流、互動的功能；③建成專門的學科評估機構，從而更好地利用ESI數據庫；④建成專門的綜合協調部門，從而使得線性的鏈條嵌入服務得以提供。其次應當轉變機構職能：①不同的部門應當建立統一的為讀者和用戶服務的目標，轉變原本的“為文獻服務”觀點，實質上，“為文獻服務”也是更好地為讀者服務；②部門之間應當改變原本的割裂狀態[19]，實現一體化建設，從而促進協同工作；③圖書館應當實現多樣化的學術功能，如中國人民大學圖書館時常開展學術月、文獻檢索活動、學術之星評選活動等，從各個方面提升學生以及科研工作者的學術能力和文獻運用能力。

就外部而言，圖書館應當建立一種互動和協作的機制。一方面，一個高校的資源總是不完整的，專門高校欠缺其弱勢學科或者冷門學科的資料，綜合院?？赡茉趯ｉT學科中缺少更加精深的材料，這就要求不同的高校、科研機構的圖書館之間建立協同合作的機制，在協同機制建成時，需要解決以下問題：①資金問題，資金是造成不同高校圖書館建設存在差異的根本原因，對于需要展開協作的高校應當設立共同的協作基金或者成立統一的協作聯盟，盡可能地解決由于資金問題造成的協作困難；②需求問題，不同的高校對于圖書和文獻的要求不同，這也受到高校人數、科研能力、學術要求與氣氛等多種因素的影響，因此需求的差異阻礙了學校之間協同機制的差別，應當通過文獻共享聯盟等形式消弭高校差異，以“科研工作者差異”取代之；③對話問題，高校之間應當形成對話和商談機制，由于ESI數據庫的不一致性造成評判結果不科學，違反了嵌入式學科服務的原則，因此實現對話和按時間的定期反饋，能夠解決不一致和不及時的問題。另一方面，高校圖書館應當與社會、地方、地域之外和國外的科研機構展開協同和合作，這種合作不只是單一方面的，而且是多方面的，尤其是對于“嵌入式圖書館員”的專門人才引入方面。

3.1.2 “虛擬空間”的構建

隨著手機、計算機等終端設備的日益普及，“移動圖書館”和“學術助理”的概念也得到了普及，“個人數據庫”也已經逐步實現。以上為嵌入式學科服務模式提供了更多便利條件，使得其建成一套完備的“虛擬空間”有了可能性。

（1）個人ESI的實現。ESI本身帶有一定的專業性質，但是這并不代表非專業人員不能夠接觸及運用ESI的評估過程和對象。圖書館可以將ESI的結果輸出終端聯通到個人的終端，實現ESI在個人設備的簡化、具象化、圖式化呈現。這種終端呈現可以劃分為3個檔次，“簡化結果型”將ESI的評估結果直接呈現到用戶的終端設備上；“簡化過程型”將ESI的評估對象和過程直接呈現在用戶的終端設備上，并允許用戶點擊超鏈接訪問論文作者、科研機構、學術影響力評價榜單等外部協同和參考網站；“復雜過程型”將ESI運算終端直接投影到用戶終端設備上，并且賦予此類高階用戶一定的內部訪問權限。

（2）科研社區和學術共同體的實現。上文的探討可知，ESI的評價結果并不能夠實現完整的權威性，但是這可以通過同行評議等權威評定來實現補充。因此，開放的科研社區或學術共同體的構建是一種可行的路徑。高校圖書館建立科研社區的優勢在于：①對于科研工作者而言，校內的交流氛圍將會更加具有“共同體”的功能，從而發揮高校的科研優勢；②對于文獻利用而言，科研社區與圖書館的結合能夠更好地發揮圖書館的功能，激發科研工作者對圖書館既存文獻的利用；③對于評價反饋而言，高校圖書館可以在科研社區開設反饋專欄，從而建設虛擬空間的反饋和統一評估制度。

（3）學術助手和新聞推送。圖書館可以通過手機APP、門戶網站等形式推送科研、學術新聞，將ESI評估結果及時呈現給科研工作者。同時，科研工作者也可以自我定制學術空間，從而形成一種基于用戶需求的完整虛擬空間。

3.2 嵌入式學科服務模式的優化

建立嵌入式學科服務模式，能夠為各個高校展示更加宏觀的模型，但并沒有就具體的、不同的高校展開具體化構建，換言之，基于ESI的高校圖書館嵌入式學科服務模式需要進行一定的改進與調整。基于嵌入式學科服務模式的特征以及運用ESI的原則，筆者認為不同高校的優化策略應當有以下兩點。

3.2.1 提供地域服務

高校既應當提供有益于人類文明的科研成果，也應當提供有利于地方發展的實踐性成果。由于ESI涉及到的主要是基礎科學，因此其評估結果在轉化為實踐性成果的中間罅隙較大，應當結合嵌入式學科服務模式的特征進行優化：①在“物理空間”上，增加具有地方數據庫的地方官方機構作為合作單位，并且根據ESI的計算法則增加地方實踐效果的評判標準；②在“虛擬空間”上，將地方官方機構或者合作單位的相關人員納入到科研社區，將實踐數據納入到文獻管理庫，將地方科研新聞作為推送內容；③在地域服務上，高校圖書館可以根據地方特色展開嵌入式學科服務，如將地方合作機構的相關人員納入為圖書館服務對象，將地方課題項目吸收到館內數據庫中，作為一種咨詢結果提供給科研工作者等。

3.2.2 結合學校制度，優化運行路徑

建立更加合理的運營管理機制，能夠使得嵌入式學科服務更加可靠，并長期發揮作用。具體需要做到：①建立專門的管理部門并選擇特定的管理人員來對學科服務進行管理，并對其他人員形成一種良好的驅動作用。②構建更加完善的學科館員選拔規范，其需要基于真實的嵌入式學科服務內容進行分析，從而選擇更加合理的人員。學科館員隊伍不是長期不變的，而是需要保持動態的變化，并不斷補充新人員，使得隊伍能夠保持年輕和活力。③對規范目標進行確定，并建立更加完善的服務宗旨以及具體工作要求。④采用科學的方法對學科館員的各項工作進行評估，同時通過良好的反饋機制對用戶的信息進行反饋，使得用戶能夠及時獲取自身信息，并保證學科服務的效果，最終使得學科服務朝著更加科學的方向發展。

4 結語

隨著信息技術的不斷發展，人們對各種信息的需求也在持續變化。這種形勢下，學科服務如果總是一成不變，必然難以滿足用戶的需求，因此需要對其進行變革與優化。目前，嵌入式學科服務已經逐步引起了更多用戶的關注，作為一種新形勢下學科服務的新方式，將會使得學科服務呈現出更加強大的生命力，這也將使得圖書館探索到新的發展點。本文主要是根據目前高校圖書館的實際，結合ESI對嵌入式學科服務的相關內容進行了介紹，并對嵌入式學科服務的構建與優化提出了科學合理的策略，而這也為其他學校圖書館的嵌入式學科服務提供了借鑒。