清代《香妃洋裝像》中的采花工具與洛陽鏟的關(guān)系及其發(fā)展演變的考證

霍成偉　李直

摘 要：目前學(xué)界對洛陽鏟的出現(xiàn)年代、形狀及功能的演變過程沒有系統(tǒng)地研究，通過對清代《香妃洋裝像》中的采花工具與洛陽鏟的關(guān)系及其發(fā)展演變進行考證分析，并以古代文獻中的圖像和文字資料為論據(jù)，借以考證出洛陽鏟的出現(xiàn)時間和發(fā)展演變過程，以期能夠解決洛陽鏟出現(xiàn)的時間和發(fā)展演變中的一些問題。

關(guān)鍵詞：郎士寧；采花工具；洛陽鏟；《農(nóng)書》

1 前言

《香妃洋裝像》（圖1）是關(guān)于香妃的四幅畫作之一，即《香妃戎裝像》《香妃洋裝像》《香妃旗裝像》《香妃吉服像》[1]。該畫作者是郎士寧（1688—1766），原名朱塞佩·伽斯底里奧內(nèi)，意大利人，畫家、修道士。他于清康熙五十四年（1715）作為天主教的修道士來中國傳教，后進入如意館成為一名宮廷畫師，歷任康熙、雍正、乾隆三朝畫家，為皇帝和后宮皇后妃子等人繪畫。乾隆三十年（1766，78歲）病逝于宮中。其代表作品有《百駿圖》《乾隆大閱圖》《瑞谷圖》《八駿圖》等[2]。郎士寧將西洋油畫繪畫技法與中國傳統(tǒng)水墨畫巧妙地結(jié)合搭配，創(chuàng)作出獨具特色的“郎式宮廷畫”。由于《香妃洋裝像》未署有郎士寧的印記，所以對于這幅畫創(chuàng)作者的身份學(xué)界存在爭議。這里暫且不去考證畫作者的身份，主要對該畫中香妃左手邊的采花工具的性質(zhì)進行考證，發(fā)現(xiàn)其與同期的農(nóng)鏟工具在形制上有很大的不同，反而與洛陽鏟極其相似，借此對其功能和發(fā)展進行梳理。

2 采花工具功能性質(zhì)的考證

《香妃洋裝像》中香妃左手邊為采花工具，右手扶著一個鮮花籃，這種“女性、農(nóng)具、鮮花”的構(gòu)圖，和乾隆時期曹雪芹《石頭記》中《黛玉葬花》圖類似，但不同的是后者用鋤這種農(nóng)具來葬花，而前者用鏟采摘鮮花。鏟這種農(nóng)具的出現(xiàn)可以追溯到新石器時代中期?？脊虐l(fā)掘證明，我國新石器時代中期就出現(xiàn)了有具體農(nóng)業(yè)用途的農(nóng)具，其中的“耒和耜”是最古老的農(nóng)業(yè)挖土工具，并逐步由耜演化出鏟、鋤、鎬、錛、犁等農(nóng)業(yè)工具。其中鋤為鏟草的工具，《釋名·釋用器》載：“鋤，助也，去穢助苗長也?！薄扮P，平削也。”[3]鏟為平整土地的工具，可見兩者是有本質(zhì)區(qū)別的。在北方的一些金元時期的遺址中常有鐵鏟出土，其形制與現(xiàn)在的基本一致，可見在金元時期鏟就已經(jīng)基本定型?！断沐笱b像》中的花鏟長度應(yīng)該有1.4米左右，木桿長度為1.2～1.3米，金屬部分約20厘米。與洛陽鏟對比發(fā)現(xiàn)，這把花鏟的外形與洛陽鏟極其相似。畫家郎士寧為意大利人，20多歲時才離開意大利，之前已經(jīng)是一名畫家。他的油畫受文藝復(fù)興時期宗教畫和19世紀印象派畫法的影響，注重人物的寫實以及對光和色彩的運用。他來到中國后，雖然已經(jīng)形成自己的繪畫特點，但他還是學(xué)習(xí)了中國當時的山水畫和人物畫的繪畫技法。通過多年的實踐，形成了自己所特有的“清代宮廷畫特點”，將寫實的風(fēng)格融入到中國畫中。此幅畫中的香妃手邊的采花工具應(yīng)該有實物在旁的，也就是說此工具真實存在的可能性很大，主觀臆造的可能性很小。但在同期的宮廷畫中卻未發(fā)現(xiàn)有類似的工具出現(xiàn)，僅此一幅，這也造成這幅畫中工具的真實性的證據(jù)不足。筆者分析認為這把花鏟的功能不僅僅局限在采花上，應(yīng)該還有類似洛陽鏟的功能。

3 洛陽鏟的發(fā)展演變過程

3.1 洛陽鏟的名稱由來

洛陽鏟也稱探鏟（圖2），主體由兩部分組成：一部分為木制的桿部，另一部分為長約20厘米的呈U形的金屬鏟頭[4]。《香妃洋裝像》畫中采花鏟的筒狀鏟基本就是洛陽鏟鏟頭部分的樣式，唯一不同的是長度和邊刃的部位。從名稱上判斷洛陽鏟應(yīng)該是在洛陽地區(qū)出現(xiàn)而得名，也可能是盜墓者借用的名字。早先的洛陽鏟因為技術(shù)限制，桿部長度只有2米左右。洛陽鏟名稱的首次出現(xiàn)是在近代考古學(xué)家衛(wèi)聚賢《中國考古學(xué)史》的書中：“用鐵鏟曲為多半圓形，置長木柄，在地上隔五尺鑿一洞……十九必得古物?！盵5]由此可見洛陽鏟幾百年來隱蔽發(fā)展得有多好。因為其特殊的功能，被盜墓賊用來取出地層里的土來辨別有無墓葬。其處在歷史長河的黑暗處，發(fā)展過程比較模糊，并無直接證據(jù)證明其在元明以后就已經(jīng)基本成熟定型。

3.2 洛陽鏟的發(fā)明者和出現(xiàn)時間

洛陽鏟的發(fā)明者主要有兩種說法：一種說法是河南洛陽的李鴨子在1923年發(fā)明的；另一種說法認為是明代中期在洛陽地區(qū)因為盜墓的興盛，由農(nóng)具筒鏟逐漸演化過來的。但是經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)第一種說法是經(jīng)不起推敲的，1928年才出現(xiàn)在《中國考古學(xué)史》一書中的洛陽鏟，怎么可能這么快。更重要的是在王兆麟《從盜墓工具到考古利器》是這樣記載的：“李鴨子出生于清光緒晚年，自幼以盜墓為生，據(jù)他的孫子回憶說，在民國12年（1923年）間的一天，他到十幾里外的孟津縣趕集，有個來自偃師馬溝村的熟人正在準備搭棚子賣煎包子，見他掏出了一個筒瓦狀的短柄鐵鏟在地上挖了個豎直的小圓坑，以便插入棚柱?！盵6]可見李鴨子只是改良者和重新命名者，洛陽鏟古已有之，只是稱呼其他的名稱而已。第二種說法筆者也不認同，洛陽鏟出現(xiàn)的時間應(yīng)該更早，應(yīng)該在元明時期就出現(xiàn)了基本的雛形，在明代已經(jīng)基本定型。洛陽鏟的發(fā)明者應(yīng)該是廣大的勞動人民而非李鴨子等人。

3.3 洛陽鏟的功能及用途

使用洛陽鏟時，將洛陽鏟垂直向土層用力打洞，根據(jù)帶出洞的原樣分布的土層，分辨地層年代和地下墓葬等的情況。由《香妃洋裝像》圖中的鮮花可以推斷香妃手邊的工具是鏟子而非鋤頭，但其和同時期其他畫家創(chuàng)作的山水人物畫中出現(xiàn)的農(nóng)鏟是不同的。在明代文學(xué)作品的插圖版畫中，如明代崇禎年八年的麟瑞堂刊本《新刻按鑒編纂開辟衍義通俗志傳》中的配圖版畫中（圖3），可以看到圖中幾個人物手中拿著的鏟和鋤。在明刊本白堂主人重修的《東西晉演義》版畫中（圖4），圖中的右上角出現(xiàn)的那位官員手中拿的工具也是具有洛陽鏟垂直打壓功能的水利工具[7]。這是明萬歷時期的圖畫，畫工能夠繪出這類圖像，生活中必定是見過類似的工具，不太可能憑空想象。

3.4 洛陽鏟的發(fā)展演變過程

查閱古代相關(guān)農(nóng)業(yè)等文獻資料，主要有以下幾點發(fā)現(xiàn)：第一，我國早在春秋時期就開始有盜墓了?！犊鬃蛹艺Z·曲禮子夏問》載：“季子子卒，將以君之……其示民以奸利之端，而有害于死者，安用之。”孔子指責(zé)厚葬助長了盜墓的風(fēng)氣，對死者也是一種褻瀆[8]。這個時期盜墓行為就已經(jīng)存在了，但此時還未出現(xiàn)垂直打洞的洛陽鏟一類的工具。另外此時期的墓葬容易發(fā)現(xiàn)，不需要這種工具。第二，春秋戰(zhàn)國時期的《考工記》中還未收錄“鏟”這種工具，但卻有“鍤”[9]。東漢末期《釋名·釋用器》載：“鍤，插也，插地起土也，其板曰葉，像木葉也?！盵10]鐵鍤在漢代出現(xiàn)，一直沿用到南北朝以后?！痘茨献印R俗訓(xùn)》載：“修脛?wù)呤怪?。”高誘注：“長脛以踏插?！薄坝碇畷r，天下大水，禹執(zhí)鍤，以為民先?！盵11]還有一個相類似的工具——“杴”，通锨，鍤屬[12]（圖5）。這兩種農(nóng)具的形制和功能與后期出現(xiàn)的洛陽鏟很相似，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中逐漸對洛陽鏟的形成產(chǎn)生影響。第三，明代崇禎時期宋應(yīng)星的《天工開物·作咸·井鹽》載：“其器冶鐵錐，如碓嘴形，其尖使極剛利，向石山舂鑿成孔。其身破竹，纏繩夾此錐。每舂深入數(shù)尺，則又以竹接其身，使引而長?！盵13]（圖6、圖7）這種工具在四川地區(qū)很常見，用于打鹽井，用空心的竹子做桿，將鐵錐固定在一端，工人用力垂直向下鑿，打出深尺的洞，再垂直取出井鹽。這種工具魏晉時期就已經(jīng)出現(xiàn)在四川地區(qū)，之后該技術(shù)傳入中原，對洛陽鏟的形成起到重要作用。第四，“鑿”這種工具在宋應(yīng)星《天工開物》這樣記載：“凡鑿熟鐵鍛成，嵌鋼于口，其本空圓，以受木柄（先打鐵骨為模，名曰羊頭，杓柄同用）。斧從柄催，入木透眼，其末粗者闊寸許，細者三分而止。需圓眼者，則制成剜鑿為之。”[14]《漢書·李廣蘇建傳》：“鑿地為坎。”[15]可見“鑿”這種工具用來在土地和木上打洞的，只是后期變成實心的鑿子，其對洛陽鏟的形成也起到至關(guān)重要的影響，也應(yīng)是其源頭之一。第五，在清代嘉慶、道光時期的江南河道總督完顏麟（1791—1846）的《河工器具圖說》中：“河工挑淤之具，布兜外尚有麻兜，長寬對方二尺四寸，口連四角。”[16]這種工具已經(jīng)具有垂直打洞和取土的功能。第六，在明代著名的水利專家潘季訓(xùn)寫的《河防一覽·卷四》中《修守事宜》說到筑堤之后的驗堤之法：“驗堤之法，以鐵錐筒探之，或間一掘試。”[17]這種工具能在河堤上垂直打洞，并把土帶上來觀察是否有滲水現(xiàn)象，檢驗工程是否合格，說明明代就已經(jīng)出現(xiàn)具有洛陽鏟功能的水利工具。綜合以上六點，洛陽鏟這種具有打洞和取土的工具，應(yīng)是在將農(nóng)具鏟、鍤、杴、鑿、竹錐的功能揚長避短，而出現(xiàn)在盜墓的行業(yè)里。而“長柄泥合、鐵錐筒”的出現(xiàn)也能間接證明明代就有洛陽鏟這種功能的盜墓工具的存在。洛陽鏟出現(xiàn)的原因有四：第一，因為地質(zhì)年代層的原因，只有到了唐宋之時才會用得上辨別土質(zhì)的取土工具，而且地貌景觀變化也受自然和人為因素影響較大；第二，因為戰(zhàn)亂的原因，唐宋時期達到了頂峰，此時也是我國人口由北方大遷徙到南方的頂峰時期，因此也就順勢催生出更多的專門化盜墓組織，也就形成行業(yè)競爭，對于普通盜墓工具的改良也就在這個時期出現(xiàn)了；第三，收藏古物的金石學(xué)的發(fā)展，在宋代達到了頂峰，也造就了收藏前朝古物的興起和大熱，這也無疑推動盜墓者對地下文物盜掘的熱衷，進而加快洛陽鏟的出現(xiàn)；第四，自春秋之后盜墓行為越來越多，防盜墓的手段也是越來進步，石頭加固、積沙、機關(guān)、秘葬等技術(shù)的運用，也被動地讓盜墓人提升盜墓的技術(shù)。在這個情況之下，洛陽鏟也就順勢催生了，元明時期就已經(jīng)基本成型，在清代就已經(jīng)開始在黃河中下游的河南、陜西、甘肅等地區(qū)的盜墓人手里推廣使用。

3 結(jié)論

綜上所述，可以推斷出《香妃洋裝像》中的采花工具極有可能就是清代的洛陽鏟雛形，而“鍤、鐵杴、竹錐”這三類農(nóng)具更是其早期的雛形。如今，洛陽鏟已經(jīng)被吸納進考古和建筑等工作中，發(fā)揮出巨大的作用，在探尋墓葬位置范圍、深度、相對年代等方面具有重要意義。洛陽鏟這種工具的出現(xiàn)必定是多種因素影響下出現(xiàn)的，在歷史的慢慢長河里最終形成，又被引入進考古工作中，發(fā)揮它的特殊功能。

參考文獻

[1]于善浦.清東陵[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2016.

[2]劉建平.郎世寧畫集[M].天津：天津人民美術(shù)出版社，1998.

[3]（東漢）劉熙.釋名[M].北京：國家圖書館出版社，2013.

[4]蔡全法.考古鉆探知識與技術(shù)[M].鄭州：中州古籍出版社，2000.

[5]衛(wèi)聚賢.中國考古學(xué)史[M].北京：商務(wù)印書館，1984.

[6]王兆麟.從盜墓工具到考古利器[J].炎黃春秋，1992（6）.

[7]潘偉.中國傳統(tǒng)農(nóng)器古今圖譜[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2015.

[8]王子今.中國盜墓史[M].北京：九州出版社，2007.

[9]（清）戴震.考工記圖[M].上海：上海點石齋，1889（清光緒14年刻本）.

[10]（東漢）劉熙.釋名[M].北京：國家圖書館出版社，2013.

[11]（西漢）劉安.淮南子[M].北京：中華書局，2014.

[12]（東漢）劉熙.釋名[M].北京：國家圖書館出版社，2013.

[13]（明）宋應(yīng)星，鐘廣言注釋.天工開物[M].北京：中華書局，1978.

[14]清華大學(xué)機械廠工人理論組.《天工開物》注釋[M].北京：科學(xué)出版社，1976.

[15]（東漢）班固，李士彪譯.漢書[M].濟南：山東畫報出版社，2012.

[16]（清）完顏麟慶.河工器具圖說[O].清道光刻本.中國國家圖書館藏.

[17]郭濤.潘季訓(xùn)[M].北京：水利水電出版社，1985.endprint