清代《香妃洋裝像》中的采花工具與洛陽鏟的關系及其發展演變的考證

霍成偉　李直

摘 要：目前學界對洛陽鏟的出現年代、形狀及功能的演變過程沒有系統地研究，通過對清代《香妃洋裝像》中的采花工具與洛陽鏟的關系及其發展演變進行考證分析，并以古代文獻中的圖像和文字資料為論據，借以考證出洛陽鏟的出現時間和發展演變過程，以期能夠解決洛陽鏟出現的時間和發展演變中的一些問題。

關鍵詞：郎士寧；采花工具；洛陽鏟；《農書》

1 前言

《香妃洋裝像》（圖1）是關于香妃的四幅畫作之一，即《香妃戎裝像》《香妃洋裝像》《香妃旗裝像》《香妃吉服像》[1]。該畫作者是郎士寧（1688—1766），原名朱塞佩·伽斯底里奧內，意大利人，畫家、修道士。他于清康熙五十四年（1715）作為天主教的修道士來中國傳教，后進入如意館成為一名宮廷畫師，歷任康熙、雍正、乾隆三朝畫家，為皇帝和后宮皇后妃子等人繪畫。乾隆三十年（1766，78歲）病逝于宮中。其代表作品有《百駿圖》《乾隆大閱圖》《瑞谷圖》《八駿圖》等[2]。郎士寧將西洋油畫繪畫技法與中國傳統水墨畫巧妙地結合搭配，創作出獨具特色的“郎式宮廷畫”。由于《香妃洋裝像》未署有郎士寧的印記，所以對于這幅畫創作者的身份學界存在爭議。這里暫且不去考證畫作者的身份，主要對該畫中香妃左手邊的采花工具的性質進行考證，發現其與同期的農鏟工具在形制上有很大的不同，反而與洛陽鏟極其相似，借此對其功能和發展進行梳理。

2 采花工具功能性質的考證

《香妃洋裝像》中香妃左手邊為采花工具，右手扶著一個鮮花籃，這種“女性、農具、鮮花”的構圖，和乾隆時期曹雪芹《石頭記》中《黛玉葬花》圖類似，但不同的是后者用鋤這種農具來葬花，而前者用鏟采摘鮮花。鏟這種農具的出現可以追溯到新石器時代中期。考古發掘證明，我國新石器時代中期就出現了有具體農業用途的農具，其中的“耒和耜”是最古老的農業挖土工具，并逐步由耜演化出鏟、鋤、鎬、錛、犁等農業工具。其中鋤為鏟草的工具，《釋名·釋用器》載：“鋤，助也，去穢助苗長也。”“鏟，平削也。”[3]鏟為平整土地的工具，可見兩者是有本質區別的。在北方的一些金元時期的遺址中常有鐵鏟出土，其形制與現在的基本一致，可見在金元時期鏟就已經基本定型。《香妃洋裝像》中的花鏟長度應該有1.4米左右，木桿長度為1.2～1.3米，金屬部分約20厘米。與洛陽鏟對比發現，這把花鏟的外形與洛陽鏟極其相似。畫家郎士寧為意大利人，20多歲時才離開意大利，之前已經是一名畫家。他的油畫受文藝復興時期宗教畫和19世紀印象派畫法的影響，注重人物的寫實以及對光和色彩的運用。他來到中國后，雖然已經形成自己的繪畫特點，但他還是學習了中國當時的山水畫和人物畫的繪畫技法。通過多年的實踐，形成了自己所特有的“清代宮廷畫特點”，將寫實的風格融入到中國畫中。此幅畫中的香妃手邊的采花工具應該有實物在旁的，也就是說此工具真實存在的可能性很大，主觀臆造的可能性很小。但在同期的宮廷畫中卻未發現有類似的工具出現，僅此一幅，這也造成這幅畫中工具的真實性的證據不足。筆者分析認為這把花鏟的功能不僅僅局限在采花上，應該還有類似洛陽鏟的功能。

3 洛陽鏟的發展演變過程

3.1 洛陽鏟的名稱由來

洛陽鏟也稱探鏟（圖2），主體由兩部分組成：一部分為木制的桿部，另一部分為長約20厘米的呈U形的金屬鏟頭[4]。《香妃洋裝像》畫中采花鏟的筒狀鏟基本就是洛陽鏟鏟頭部分的樣式，唯一不同的是長度和邊刃的部位。從名稱上判斷洛陽鏟應該是在洛陽地區出現而得名，也可能是盜墓者借用的名字。早先的洛陽鏟因為技術限制，桿部長度只有2米左右。洛陽鏟名稱的首次出現是在近代考古學家衛聚賢《中國考古學史》的書中：“用鐵鏟曲為多半圓形，置長木柄，在地上隔五尺鑿一洞……十九必得古物。”[5]由此可見洛陽鏟幾百年來隱蔽發展得有多好。因為其特殊的功能，被盜墓賊用來取出地層里的土來辨別有無墓葬。其處在歷史長河的黑暗處，發展過程比較模糊，并無直接證據證明其在元明以后就已經基本成熟定型。

3.2 洛陽鏟的發明者和出現時間

洛陽鏟的發明者主要有兩種說法：一種說法是河南洛陽的李鴨子在1923年發明的；另一種說法認為是明代中期在洛陽地區因為盜墓的興盛，由農具筒鏟逐漸演化過來的。但是經過分析發現第一種說法是經不起推敲的，1928年才出現在《中國考古學史》一書中的洛陽鏟，怎么可能這么快。更重要的是在王兆麟《從盜墓工具到考古利器》是這樣記載的：“李鴨子出生于清光緒晚年，自幼以盜墓為生，據他的孫子回憶說，在民國12年（1923年）間的一天，他到十幾里外的孟津縣趕集，有個來自偃師馬溝村的熟人正在準備搭棚子賣煎包子，見他掏出了一個筒瓦狀的短柄鐵鏟在地上挖了個豎直的小圓坑，以便插入棚柱。”[6]可見李鴨子只是改良者和重新命名者，洛陽鏟古已有之，只是稱呼其他的名稱而已。第二種說法筆者也不認同，洛陽鏟出現的時間應該更早，應該在元明時期就出現了基本的雛形，在明代已經基本定型。洛陽鏟的發明者應該是廣大的勞動人民而非李鴨子等人。

3.3 洛陽鏟的功能及用途

使用洛陽鏟時，將洛陽鏟垂直向土層用力打洞，根據帶出洞的原樣分布的土層，分辨地層年代和地下墓葬等的情況。由《香妃洋裝像》圖中的鮮花可以推斷香妃手邊的工具是鏟子而非鋤頭，但其和同時期其他畫家創作的山水人物畫中出現的農鏟是不同的。在明代文學作品的插圖版畫中，如明代崇禎年八年的麟瑞堂刊本《新刻按鑒編纂開辟衍義通俗志傳》中的配圖版畫中（圖3），可以看到圖中幾個人物手中拿著的鏟和鋤。在明刊本白堂主人重修的《東西晉演義》版畫中（圖4），圖中的右上角出現的那位官員手中拿的工具也是具有洛陽鏟垂直打壓功能的水利工具[7]。這是明萬歷時期的圖畫，畫工能夠繪出這類圖像，生活中必定是見過類似的工具，不太可能憑空想象。

3.4 洛陽鏟的發展演變過程

查閱古代相關農業等文獻資料，主要有以下幾點發現：第一，我國早在春秋時期就開始有盜墓了。《孔子家語·曲禮子夏問》載：“季子子卒，將以君之……其示民以奸利之端，而有害于死者，安用之。”孔子指責厚葬助長了盜墓的風氣，對死者也是一種褻瀆[8]。這個時期盜墓行為就已經存在了，但此時還未出現垂直打洞的洛陽鏟一類的工具。另外此時期的墓葬容易發現，不需要這種工具。第二，春秋戰國時期的《考工記》中還未收錄“鏟”這種工具，但卻有“鍤”[9]。東漢末期《釋名·釋用器》載：“鍤，插也，插地起土也，其板曰葉，像木葉也。”[10]鐵鍤在漢代出現，一直沿用到南北朝以后。《淮南子·齊俗訓》載：“修脛者使之插。”高誘注：“長脛以踏插。”“禹之時，天下大水，禹執鍤，以為民先。”[11]還有一個相類似的工具——“杴”，通锨，鍤屬[12]（圖5）。這兩種農具的形制和功能與后期出現的洛陽鏟很相似，在農業生產中逐漸對洛陽鏟的形成產生影響。第三，明代崇禎時期宋應星的《天工開物·作咸·井鹽》載：“其器冶鐵錐，如碓嘴形，其尖使極剛利，向石山舂鑿成孔。其身破竹，纏繩夾此錐。每舂深入數尺，則又以竹接其身，使引而長。”[13]（圖6、圖7）這種工具在四川地區很常見，用于打鹽井，用空心的竹子做桿，將鐵錐固定在一端，工人用力垂直向下鑿，打出深尺的洞，再垂直取出井鹽。這種工具魏晉時期就已經出現在四川地區，之后該技術傳入中原，對洛陽鏟的形成起到重要作用。第四，“鑿”這種工具在宋應星《天工開物》這樣記載：“凡鑿熟鐵鍛成，嵌鋼于口，其本空圓，以受木柄（先打鐵骨為模，名曰羊頭，杓柄同用）。斧從柄催，入木透眼，其末粗者闊寸許，細者三分而止。需圓眼者，則制成剜鑿為之。”[14]《漢書·李廣蘇建傳》：“鑿地為坎。”[15]可見“鑿”這種工具用來在土地和木上打洞的，只是后期變成實心的鑿子，其對洛陽鏟的形成也起到至關重要的影響，也應是其源頭之一。第五，在清代嘉慶、道光時期的江南河道總督完顏麟（1791—1846）的《河工器具圖說》中：“河工挑淤之具，布兜外尚有麻兜，長寬對方二尺四寸，口連四角。”[16]這種工具已經具有垂直打洞和取土的功能。第六，在明代著名的水利專家潘季訓寫的《河防一覽·卷四》中《修守事宜》說到筑堤之后的驗堤之法：“驗堤之法，以鐵錐筒探之，或間一掘試。”[17]這種工具能在河堤上垂直打洞，并把土帶上來觀察是否有滲水現象，檢驗工程是否合格，說明明代就已經出現具有洛陽鏟功能的水利工具。綜合以上六點，洛陽鏟這種具有打洞和取土的工具，應是在將農具鏟、鍤、杴、鑿、竹錐的功能揚長避短，而出現在盜墓的行業里。而“長柄泥合、鐵錐筒”的出現也能間接證明明代就有洛陽鏟這種功能的盜墓工具的存在。洛陽鏟出現的原因有四：第一，因為地質年代層的原因，只有到了唐宋之時才會用得上辨別土質的取土工具，而且地貌景觀變化也受自然和人為因素影響較大；第二，因為戰亂的原因，唐宋時期達到了頂峰，此時也是我國人口由北方大遷徙到南方的頂峰時期，因此也就順勢催生出更多的專門化盜墓組織，也就形成行業競爭，對于普通盜墓工具的改良也就在這個時期出現了；第三，收藏古物的金石學的發展，在宋代達到了頂峰，也造就了收藏前朝古物的興起和大熱，這也無疑推動盜墓者對地下文物盜掘的熱衷，進而加快洛陽鏟的出現；第四，自春秋之后盜墓行為越來越多，防盜墓的手段也是越來進步，石頭加固、積沙、機關、秘葬等技術的運用，也被動地讓盜墓人提升盜墓的技術。在這個情況之下，洛陽鏟也就順勢催生了，元明時期就已經基本成型，在清代就已經開始在黃河中下游的河南、陜西、甘肅等地區的盜墓人手里推廣使用。

3 結論

綜上所述，可以推斷出《香妃洋裝像》中的采花工具極有可能就是清代的洛陽鏟雛形，而“鍤、鐵杴、竹錐”這三類農具更是其早期的雛形。如今，洛陽鏟已經被吸納進考古和建筑等工作中，發揮出巨大的作用，在探尋墓葬位置范圍、深度、相對年代等方面具有重要意義。洛陽鏟這種工具的出現必定是多種因素影響下出現的，在歷史的慢慢長河里最終形成，又被引入進考古工作中，發揮它的特殊功能。

參考文獻

[1]于善浦.清東陵[M].北京：中國建筑工業出版社，2016.

[2]劉建平.郎世寧畫集[M].天津：天津人民美術出版社，1998.

[3]（東漢）劉熙.釋名[M].北京：國家圖書館出版社，2013.

[4]蔡全法.考古鉆探知識與技術[M].鄭州：中州古籍出版社，2000.

[5]衛聚賢.中國考古學史[M].北京：商務印書館，1984.

[6]王兆麟.從盜墓工具到考古利器[J].炎黃春秋，1992（6）.

[7]潘偉.中國傳統農器古今圖譜[M].南寧：廣西師范大學出版社，2015.

[8]王子今.中國盜墓史[M].北京：九州出版社，2007.

[9]（清）戴震.考工記圖[M].上海：上海點石齋，1889（清光緒14年刻本）.

[10]（東漢）劉熙.釋名[M].北京：國家圖書館出版社，2013.

[11]（西漢）劉安.淮南子[M].北京：中華書局，2014.

[12]（東漢）劉熙.釋名[M].北京：國家圖書館出版社，2013.

[13]（明）宋應星，鐘廣言注釋.天工開物[M].北京：中華書局，1978.

[14]清華大學機械廠工人理論組.《天工開物》注釋[M].北京：科學出版社，1976.

[15]（東漢）班固，李士彪譯.漢書[M].濟南：山東畫報出版社，2012.

[16]（清）完顏麟慶.河工器具圖說[O].清道光刻本.中國國家圖書館藏.

[17]郭濤.潘季訓[M].北京：水利水電出版社，1985.endprint