物權法定原則存在的必要性

金中路

“兩大法系都將物權限定在數量有限的一些種類”，因而物權法定原則可以說是兩大法系通用的原則。但是對于物權法中是否有必要明確承認該原則，以及該原則具有何種功能，在學界還一直存在爭議。一方面，按照物權法定原則，物權類型必須由法律規定，而法律對物權的類型的例舉是有限的，物權法定中的類型法定屬于封閉式的列舉，其目的就是要將物權的種類降低到最低程度，排除當事人之間協議創設物權。這就難免使得物權法定原則具有一定程度的封閉性。另一方面，物權的內容以及公示方法都是法定的，必須排斥當事人在內容以及公示方法上的自由創設，從而體現了濃厚的強制性。然而，隨著社會經濟生活的發展，民事權利乃至整個民法的體系都在變化發展之中，絕對排除當事人的意思自治不一定符合社會發展的需要，也不一定能有效地保護當事人的利益。所以，物權法定所具有的封閉性與強制性是否與民法的變動性相協調，是否適應變動的經濟發展的需要，這成為物權法制訂過程中一個頗具爭議的話題。有學者認為，物權法定的內涵具有高度的不確定性，背離了民法體系的開放性。也有學者認為，任何封閉的列舉都不符合社會經濟發展的需要，而且封閉列舉會妨礙人們更有效率、靈活地利用財富。這就提出來了一個疑問，物權法定原則是否為物權法所應遵守的一項基本原則？其存在的合理性是什么？

如果物權體系是完全封閉的，不能因應社會的變化而變化，其必然不能適應社會生活的發展需要，而逐漸脫離社會現實。從兩大法系物權法的發展來看，物權法定原則在現代民法中出現了新的發展趨勢。一方面，適應社會經濟發展的需要，對物權類型的封閉列舉逐漸突破，法院在物權創設方面的作用越來越突出。例如動產讓與擔保的出現，表明了習慣法在創設物權法的作用。物權的類型雖然不如合同類型的變動性，但是在他物權尤其是擔保物權方面，一些新形態的物權類型也在不斷出現。另一方面，物權的內容出現緩和化的趨向。因為現代社會中各種財產關系越來越復雜，因此物權法不可能對各種物權內容作出詳細的規定，必須要為當事人留下意思自治的空間，所以有的學者就提出在物權法定原則之下應當給意思自治留下必要的空間。

是否應當或者如何在物權法中規定物權法定原則，在法律上將面臨一種困難的選擇。假如種類法定是開放的，允許當事人自由創設物權，則物權法定原則的價值將受到損害。反之，如果完全實行類型法定，則該原則將阻礙物權法的發展。物權法定原則中的種類法定應該既是封閉的，又是開放的。封閉性體現在對當事人的限制，而開放性體現在規范的創設。物權法定原則的目的，首先就是要通過充分列舉各種物權而限制當事人自由創設物權。因為，物權法定本意就是要排除當事人的意思自治，只要承認物權和債權的區分，就必須遵守合同自由、物權法定的區分。如果允許當事人自由創設物權類型，不僅僅妨礙交易的安全，而且會給第三人造成重大損害。為什么在法律上不允許當事人自由創設物權類型或改變法律關于物權內容的規定，這也涉及到物權法定原則存在的正當性與合理性問題。因此物權法定原則存在的必要性主要體現在以下幾個方面：

（一）反映社會的所有制關系，維護國家的基本經濟制度

物權法是落實憲法所規定的基本經濟制度和所有制關系的民事基本法。不同所有制的選擇，必然會在物權法上通過物權法定的方式加以體現。“物權制度有關一國的經濟，是不能不采取一貫的政策， 以為社會的準繩，此物權的種類所必須法定也。”物權法定原則，是保證一國之基本經濟制度下的物權制度設計方案不可任由私人意志加以改變之必需。如前所述，物權法定原則在西方出現的原因，首先是要排除對私人所有權的不正當的限制，排除對所有權的不正當的負擔。因為他物權是對所有權的限制，或者說是所有權上所設定的負擔，所以通過列舉物權的形式才能實現對所有權的限制。從這個意義上來說，西方國家的物權法中的物權法定原則具有保護私有財產權的功能。

（二）維護交易安全，保障交易秩序

交易安全是民法保護重要的法益，通過物權法定排除當事人在物權類型與內容方面的意思自由，對于維護交易安全、保障交易秩序是十分必要的。具體來說體現在：首先，物權的設定和變動具有外部性（externalities），對第三人權益的影響十分重大，因此為維護交易的安全，物權必須法定。第三人利益實際上正是市場經濟交易秩序的化身，社會經濟秩序的整體都是由一個個第三人的利益構建起來的。若允許當事人自由地創設物權，漫無限制地增加物權種類，且自由地變更物權的內容，則必然會妨礙交易的安全。其次，從公示的角度考慮，物權只有法定才能夠公示，使物權的公示簡便、易行。如果允許當事人自由創設物權，而法律又無法給當事人任意創設的物權提供相應的公示方法，就會增加公示的困難，妨害交易的安全與秩序。

（三）節省交易成本，提高經濟效益

采納物權法定主義的另一個理由在于，維護物權的絕對性，節省交易成本，發揮物盡其用的經濟效用。因為只有通過界定產權，才能夠節省交易費用，最有效地發揮物的效用。物權法通過調整財產的歸屬關系，定紛止爭，這實際上就是為有效率地利用資源創造了前提條件。因此也有人說，債法是“關系規范”（beziehungsnormen），物權是“定分規范”（zuordnungsnormen）。反過來講，在欠缺物權規范、產權不明的情況下，權利保護力度不足，對財產的利用效率也將大打折扣。上述一些權利（例如承包經營權）在司法實踐中一直作為合同關系受到保護，這就使得這些權利在受到第三人侵害的情況下很難得到充分的保障。

（四）構建物權體系，完善物權制度

從物權體系本身來說，實行物權法定主義，就是要通過物權法的制訂，整理現有的物權類型，構建一套完整的物權體系。從世界各國物權法的制訂來看，都要通過物權法定原則來對舊物權進行整理，建立一套科學完整的物權體系，我國也不例外。因為物權法定涉及到整個物權制度的安排，如果允許當事人可以隨意創設物權，將會嚴重損害立法的權威性，使得這種體系的安排欠缺法律的公示力，形同虛設。endprint