合資的最后微瀾

老馬

一步落后步步挨打，也許，在新加坡豐隆2009年將90%股權(quán)拿到手，全面控制新飛運(yùn)營(yíng)的那一刻，新飛的命運(yùn)就已經(jīng)被改寫(xiě)。

1984年成立的新飛，曾在中國(guó)家用冰箱市場(chǎng)占有一席之地。1996年，新飛取得位列全國(guó)冰箱品牌前三甲的好成績(jī)，市場(chǎng)占有率一度逼近20%，成為冰箱界的“四朵金花”。彼時(shí)，新飛冰箱一度成為人們生活水平的象征，“新飛廣告做得好，不如新飛冰箱好”這句廣告詞被烙上了時(shí)代的印記。

然而，數(shù)十年后的近日，新飛再一次以頗具爆發(fā)力的新聞標(biāo)題活躍了一瞥時(shí)光，例如“‘新飛廣告做得好，不如新飛冰箱好 這么好為何還會(huì)倒？”“新飛冰箱或再難起死回生”，一個(gè)“倒”字、一個(gè)“死”字，新飛的品牌生命似乎十分堪憂。然而，目前新飛的狀況到底如何呢？

“死”和“倒”的咒符

眾多的新聞評(píng)論來(lái)自一則短短的“重整說(shuō)明”。這則“說(shuō)明”的較早出處來(lái)自行業(yè)網(wǎng)站“中國(guó)家電網(wǎng)”，說(shuō)明里這樣表述：“河南新飛制冷器具有限公司、河南新飛電器有限公司、河南新飛家電有限公司在過(guò)去幾年出現(xiàn)持續(xù)虧損。雖然外方股東給予大量的資金和支持，還是無(wú)法徹底挽回公司面臨市場(chǎng)的挑戰(zhàn)。迫于資金鏈壓力，公司目前惟有停止生產(chǎn)活動(dòng)。”

媒體進(jìn)一步報(bào)道：（新飛）2017年10月30日向河南新鄉(xiāng)中級(jí)人民法院遞交重整申請(qǐng)，在人民法院監(jiān)督下依法進(jìn)行重整。

“重整”，和破產(chǎn)清算比還是給大家留下了希望，但在眾多相關(guān)新聞中夾帶的評(píng)論看來(lái)，“重整”的希望相當(dāng)渺茫。大多數(shù)分析認(rèn)為，新飛的結(jié)局應(yīng)該理解成“該來(lái)的總會(huì)來(lái)”。

中國(guó)冰箱制造業(yè)已經(jīng)是一個(gè)全球化的“巨人”，2015年中國(guó)冰箱產(chǎn)量占到世界總產(chǎn)量的51.3%，達(dá)9300萬(wàn)臺(tái)，排在第二的印度冰箱產(chǎn)量占比6.2%，產(chǎn)量落后中國(guó)近10倍，消費(fèi)者在賣(mài)場(chǎng)比較常見(jiàn)的韓國(guó)冰箱，全球產(chǎn)量占比僅為3.8%。

經(jīng)過(guò)多年的充分競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)冰箱行業(yè)出現(xiàn)了8家巨頭，拋開(kāi)外資品牌西門(mén)子，海爾、美的、美菱、容聲、海信、新飛、奧馬等在列。海爾2016年的零售占有率約為25%，占據(jù)頭把交椅，排在老末的是定位高端品牌的奧馬，占2.4%，銷(xiāo)量倒數(shù)第二的新飛，僅有3.24%，海信也是個(gè)位數(shù)，為5.49%。

有媒體指出，新飛冰箱2017年市場(chǎng)零售占有率僅有2.8%，零售額占有率僅有1.7%，這樣的數(shù)據(jù)表明新飛在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中已經(jīng)嚴(yán)重落后。

合資之光和之殤

上世紀(jì)80年代中國(guó)工業(yè)體系變革陣痛期中，國(guó)防工業(yè)為民生產(chǎn)業(yè)讓路暫時(shí)后撤，新飛的前身——一個(gè)地方小型兵工廠自然也備受沖擊，小兵工廠在新飛創(chuàng)始人劉炳銀主導(dǎo)下轉(zhuǎn)型。

20世紀(jì)80年代到90年代是中國(guó)冰箱消費(fèi)普及期，冰箱的銷(xiāo)售極為火爆，這家兵工廠也就轉(zhuǎn)型到冰箱制造的大軍中，新飛誕生了，而且在市場(chǎng)站穩(wěn)且漸入佳境。

新飛還趕了90年代的另外一股潮流：中外合資。1994年，地方政府以“引進(jìn)外資改造大中型國(guó)企”戰(zhàn)略指導(dǎo)，引入新加坡兩家企業(yè)持股新飛，一家是新加坡豐隆電器，持有45%股份，一家是新加坡豫新電器，持有6%股份。新加坡豐隆電器控股股東新加坡豐隆集團(tuán)是新加坡最大的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商和酒店業(yè)投資商，經(jīng)營(yíng)電器并不一定在行，但卻是資本運(yùn)作老手。

豐隆對(duì)新飛的控制力逐步走向頂點(diǎn)。2001年，第三大股東新加坡豫新將手中6%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給新加坡豐隆，豐隆成為持股51%的控股股東。2005年，地方政府將手中持有的新飛集團(tuán)39%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給新加坡豐隆。加上原來(lái)持有的51%股權(quán)，新加坡豐隆在新飛的持股份額猛增到90%，也即新加坡豐隆變身絕對(duì)控股股東。

新飛集團(tuán)原管理團(tuán)隊(duì)頓時(shí)大權(quán)旁落，在新加坡投資方絕對(duì)的控制權(quán)力量前，企業(yè)決策權(quán)、人事權(quán)的轉(zhuǎn)移在所難免。不過(guò)，最核心的變化是，新加坡方面徹底拿走了原先控制在新飛集團(tuán)手中的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。有評(píng)論認(rèn)為，當(dāng)時(shí)新飛的企業(yè)性質(zhì)發(fā)生根本逆轉(zhuǎn)，成為純外資企業(yè)。

2009年，新加坡豐隆想以勝負(fù)手落子，媒體披露，豐隆準(zhǔn)備以7億美元（約合47億元人民幣）價(jià)碼出讓手中的90%新飛股權(quán)，換言之，豐隆準(zhǔn)備套現(xiàn)走人了。在入股新飛的前三年，豐隆已經(jīng)收回全部本息，15年后的抽身準(zhǔn)備以獲利者的姿態(tài)告別。

然而，豐隆的要價(jià)后來(lái)被證明是獅子大開(kāi)口，因?yàn)樾嘛w已經(jīng)“不值錢(qián)”或者不值那么多錢(qián)了。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，豐隆在完全控制新飛的同時(shí)也帶來(lái)了一系列大大小小的矛盾體。最大的矛盾是企業(yè)凝聚力的流失和人心浮動(dòng)。從2005年到2011年，對(duì)新飛運(yùn)營(yíng)有能力也有業(yè)績(jī)的人才大量流失。

從停工波瀾到停產(chǎn)微瀾

2009年，時(shí)任新飛集團(tuán)董事長(zhǎng)辭任，媒體披露是“新加坡豐隆集團(tuán)總部”的意思，而非主動(dòng)行為，雖然繼任者予以否認(rèn)，但接下來(lái)的動(dòng)蕩卻愈演愈烈。

不到兩年，新飛高層在2011年第三季度被媒體形容“爆發(fā)人事地震”，9個(gè)月內(nèi)，新飛電器五位高管相繼去職走人。重要的是，2011年7月份，新飛電器的法人代表易人，原新飛老將換為豐隆本體系人士。

多名高管去職的背景顯然是新飛的加速隕落，市場(chǎng)份額排位從前三甲到此時(shí)進(jìn)不了前六。有分析認(rèn)為，豐隆在新飛市場(chǎng)位置大幅下滑的背景下，對(duì)管理層施加的業(yè)績(jī)壓力與日俱增，是扯斷人事合作紐帶的主因。

高層人事地震必定向企業(yè)的方方面面?zhèn)鲗?dǎo)，接下來(lái)就是新飛歷史上從第一次到最近一次的停工事件。

2012年10月9日，媒體用爆炸性標(biāo)題“新飛冰箱大罷工”報(bào)道新飛基層員工的活動(dòng)。據(jù)報(bào)道，員工們的訴求很直接——“十年未漲工資”，工人們向媒體展示的工資條顯示，溫控車(chē)間工人平均工資在淡季為890元，旺季為1200元，這樣的收入水平，遠(yuǎn)低于所在地新鄉(xiāng)市公布的2160元平均水平。

據(jù)報(bào)道，此次停工以員工平均加薪500元告結(jié)，加薪水平“偏低”，但也是各方努力和妥協(xié)達(dá)成的結(jié)果。

雖然第一次停工平復(fù)，新飛的困境卻遠(yuǎn)未紓解。2013年6月，新飛停工的消息再次走上新聞媒體，報(bào)道稱(chēng)，新飛電器內(nèi)部下發(fā)通知，5月28日新飛所有生產(chǎn)部門(mén)全線停產(chǎn)，人數(shù)占新飛員工一半左右的臨時(shí)雇員面臨全部走人命運(yùn)。

上次停產(chǎn)表面理由是員工爭(zhēng)取提高“十年不變”的待遇，第二次停產(chǎn)的表面理由則來(lái)自國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整。

新飛官方聲稱(chēng)，接到消息，國(guó)家發(fā)改委和財(cái)政部明確，從2012年6月1日開(kāi)始實(shí)行的家電產(chǎn)品“節(jié)能補(bǔ)貼”消費(fèi)政策終止，新飛為配合此財(cái)政補(bǔ)貼政策生產(chǎn)的產(chǎn)品已經(jīng)“無(wú)意義”，將造成產(chǎn)品積壓。

然而外界不太接受新飛的說(shuō)法，國(guó)家政策的執(zhí)行期限是早已發(fā)布的，業(yè)界普遍知曉，新飛的突然停產(chǎn)令人費(fèi)解，在知道政策期限的前提下為什么沒(méi)有未雨綢繆？

對(duì)此，新飛的回答也頗尷尬，“存在僥幸心理”、“以為國(guó)家會(huì)給緩沖期”……還有一種解釋是，轉(zhuǎn)產(chǎn)非補(bǔ)貼產(chǎn)品需要重組生產(chǎn)線，包括模具設(shè)計(jì)等，也算勉強(qiáng)自洽。

然而，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，家電補(bǔ)貼消費(fèi)的實(shí)行和終止，受惠的并非新飛一家，受沖擊的也不是新飛獨(dú)一份，別的企業(yè)不會(huì)因此停工，新飛的停工恰恰反映了一個(gè)現(xiàn)實(shí)：新飛自上次因工人主動(dòng)停工要求增加工資再?gòu)?fù)工以來(lái)，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況不但沒(méi)有好轉(zhuǎn)，應(yīng)該是每況愈下，只能靠“補(bǔ)貼”勉強(qiáng)維持運(yùn)轉(zhuǎn)，補(bǔ)貼停發(fā)，新飛停擺。

2013年的這次停工，新飛并沒(méi)有發(fā)出“重整”的信號(hào)，也沒(méi)有亮出清盤(pán)的姿態(tài)，想必?zé)o論是地方政府還是新飛東家乃至管理層，多少還存有能否低谷“翻身”的可能性。

然而，一步落后步步挨打。也許，在新加坡豐隆2009年將90%股權(quán)拿到手，全面控制新飛運(yùn)營(yíng)的那一刻，新飛的命運(yùn)就已經(jīng)被改寫(xiě)。

在冰箱制造這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上，中國(guó)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)已經(jīng)傲視全球，新飛2017年的停產(chǎn)“重整”，比起2012年的停產(chǎn)，連波浪都算不上，只是上兩波停工走向平靜的微瀾。