上市股份制銀行基于EVA績效的對標應用研究

張慶萍++陳新國

【摘 要】 傳統的財務指標在評價企業業績時由于其固有的缺陷，受到了諸多挑戰，隨之即來的是企業對新型評價指標的推崇。EVA作為一種新型評價指標在各行各業推廣開來。文章以A銀行為例，選取2010—2016年的數據，對我國上市股份制商業銀行運用EVA指標進行對標應用研究。研究了各對標銀行基于EVA的企業業績和行業競爭力。通過計算可知，A銀行相較于行業標桿企業在盈利能力和企業價值上存在一定的差距，但隨著公司戰略的轉型，A銀行有一定的發展力和抵御風險的能力，而且隨著新的經濟增長點的出現和新的業務量的增加，A銀行與標桿銀行在盈利能力方面的差距會逐漸縮小。

【關鍵詞】 EVA； 對標銀行； 企業業績

【中圖分類號】 F275 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）04-0116-04

一、引言

在20世紀80年代興起的經濟增加值經營業績評價法，自理論的提出到實踐應用一直受到業界的好評和追捧。其理論區別于傳統的財務指標，是用剩余收益來衡量企業業績，是企業調整后的稅后凈營業利潤減去反映企業資本成本的資本費用后的余額。傳統財務指標，如ROA、ROE在評價企業業績時更偏向于關注會計利潤和債務融資成本，往往忽略權益資本成本的計量。而經濟增加值在計算凈利潤時將權益資本成本和部分債務資本成本作為了扣除項，更能體現公司的真實收益。作為一種先進的業績評價體系和解釋企業價值創造能力的方法，EVA在我國商業銀行越來越受重視。本文選取5個股份制銀行為股份制銀行的標桿，選取其2010—2016年的數據，以A銀行為例，深入研究EVA在評價上市股份制銀行業績在對標管理活動中的應用，分析A銀行存在的問題和不足，并對A銀行的管理提出合理意見。A股份制銀行是由國務院批復并經中國人民銀行批準成立的金融企業，1997年完成股份制改革，成為國內第一家國有控股并有國際金融組織參股的全國性股份制商業銀行。在香港聯交所主板上市，是一家上市股份制商業銀行。經過多年的發展形成以銀行為主體，包含基金、證券、保險、投資管理等在內的現代金融服務集團。因此，研究A股份制銀行與行業標桿銀行應用EVA績效評價方法在管理活動中具有積極的現實意義。

二、文獻綜述

Franco Fiordelisi[1]調整和修正了EVA的計算模型，對歐洲的71家銀行進行研究，實證研究表明EVA對銀行股東價值的提高有積極影響。Fraker G T.[2]為了證實EVA是否對銀行業績有提高作用，以ABC公司為例，通過EVA測算當銀行將一部分信用貸款轉化為證券后能否提高銀行的資本充足率。結果表明應用EVA比單獨應用其他指標更能提高銀行的業績。陶雄華等[3]研究EVA對商業銀行的價值創造時選取2003—2009年我國12家商業銀行，發現我國商業銀行的價值創造并不樂觀，應提高資產質量，降低資本成本，減少資金的低效率占用，開創新業務提供新的利潤增長點。王一平[4]在分析EVA基礎上上市銀行的業績和驅動因素的影響時發現，股份制銀行的業績創造力較強。郝世赫[5]選取2006—2013年的14家商業銀行為研究對象，研究中國商業銀行EVA的績效驅動因素，結果表明商業銀行要適時調整績效評價方法，最終才能實現企業績效的全面提升。

綜合上述文獻可知，EVA對銀行業績的提高，尤其是股份制商業銀行的業績創造有積極的影響。因此本文著重研究EVA對我國上市股份制銀行業績的對標應用。

三、銀行業EVA的計算

EVA的一般計算公式為：

EVA=NOPAT-TC×WACC

其中，EVA是經濟增加值；NOPAT是調整后的稅后凈營業利潤；TC是調整后的全部資本成本；WACC是加權平均資本成本率。

基于銀行業在業務上區別于一般的工業企業，其存款本身為一種負債，商業銀行有法定資本金且數額巨大，如果按一般的EVA計算方法計算則會高估資本成本，所以鑒于銀行業的特殊性必須對其EVA的計算進行必要的調整和修正。本文研究的是股份制商業銀行，而其資本構成中債務資本很低甚至沒有，占比較高的是權益資本。因此本文將權益資本作為在計算經濟凈利潤時的資本總額，在計算加權平均資本成本率時只包含權益資本。資本成本率的計算借助于資本資產定價模型。對銀行業EVA的計算模型并無統一標準，本文結合我國銀行業的實際情況和現行會計準則，借鑒國內外學者的研究經驗，對EVA計算模型調整如下：

NOPAT=稅后利潤總額+貸款呆賬準備的年變化數+其他資產減值準備的年變化數（長期投資減值準備、投資風險準備、在建過程減值準備等）+（-）營業外支出（收入）-稅率×營業外支出（收入）

TC=權益資本+年末貸款呆賬準備+年末壞賬準備+年末其他資產減值準備（長期投資減值準備、投資風險準備、在建工程減值準備）+（-）當年稅后營業外支出（收入）

WACC=無風險收益率+β×（市場組合風險收益率-無風險收益率）

四、研究設計

（一）樣本選取

本文選取了公司業績優越、在行業的領先企業且與該公司的戰略決策有相似特點的企業作為標桿企業，標桿企業選取了招商銀行、浦發銀行、中信銀行和興業銀行。本文選取2010—2016年的數據，對樣本銀行的EVA值（EVA）、EVA變動率（CEVA）、總資產EVA率（TEVA）、EVA投入回報率（REVA）、每股EVA率（EEVA）等EVA相關指標進行分析。樣本數據的比較：如EVA與NP（凈利潤）、TEVA與ROA（總資產利潤率）、REVA與ROE（凈資產利潤率）、EEVA與EPS等指標間的比較均為2010—2016年的平均值。

（二）數據來源

標桿企業的財務數據來源于Wind數據庫、國泰安數據庫等專業數據庫中2010—2016年的資產負債表、利潤表等。另外，文中涉及的宏觀經濟參數和資本市場參數來源于銳思數據庫以及中國統計年鑒。本文的數據處理通過Excel軟件和SPSS軟件。endprint

五、基于EVA的公司業績對標

EVA作為一種新型的業績評價方法，認為有利潤的企業不一定有價值，有價值的企業一定能創造利潤，EVA備受追捧也是因為其真正反映了企業的價值，為企業的投資決策夯實良好的基礎。本文通過對比A銀行與行業標桿的EVA值，以及對比各銀行間EVA類指標與傳統會計指標之間的差異，來分析A銀行的企業業績。

（一）A銀行與標桿銀行的EVA、NP值對比

表1是2010—2016年5家對標銀行的EVA、NP值。由表1可知，總體來看，5家對標銀行2010—2016年的凈利潤均為正值，說明這5家銀行每年都在創造利潤。招商銀行、浦發銀行、興業銀行2010—2016年的EVA值均為正值，說明這些銀行每年都有剩余利潤，可以為股東創造價值。A銀行和中信銀行2010—2015年EVA為正值但在2016年為負，說明2016年A銀行和中信銀行雖然為銀行創造了利潤，但并未給股東帶來收益，沒有給企業創造價值；從橫向角度分析，A銀行的EVA、NP值較標桿銀行的EVA、NP 值有較大的差距，說明A銀行的企業業績與標桿銀行相比，還有待提高；從縱向來看，A銀行NP值2010—2016年處于持續增長狀態，EVA值雖然在2010—2014年持續增長，但2015—2016年回落，甚至出現負值，說明A銀行的股東并沒有獲得收益增量，資本的機會成本要比資產收益大，股東的利益受到了損害，這種情況如果不改善，股東資本很可能轉移，企業的利益會受到損害。

（二）A銀行EVA類指標與傳統財務指標的對標研究

表2為5家對標銀行的EVA類指標和傳統財務指標，該數值為各銀行各類指標2010—2016年的均值。

總資產EVA率代表EVA值與總資產總額的比值，反映每單位資產能創造多少EVA，反映了資產運動速度與資產利用效果的關系。從公式中可以看出，銀行資金的運轉速度快、資金占用額少、業務量大，說明較少的資產投入會給銀行帶來較大的價值，增加了股東利益，是銀行盈利能力的體現。ROA是凈利潤與總資產總額的比值，反映的是資產的投入給企業帶來的凈利潤的情況，是衡量企業盈利能力的指標之一。比較A銀行與行業標桿銀行的總資產EVA率和ROA可知：招商銀行在行業中盈利狀況較好，經營狀況良好，處于行業領先地位；浦發銀行、興業銀行、中信銀行次之；A銀行相比行業標桿銀行存在一定的差距，盈利能力欠佳。

EVA投入回報率是EVA值與資本總額的比值，反映企業單位資本投資獲得經濟增加值的能力，用于衡量資本投入產出的效果。ROE是公司稅后利潤與凈資產的比值，該指標反映股東權益的收益水平，用以衡量企業運用自有資本的效率。比較A銀行與標桿銀行的EVA投入回報率和ROE可知：A銀行與標桿銀行的EVA投入回報率差異較大，說明A銀行的資本投入所產出的EVA值較少。值得注意的是，在5家對標銀行中并不是高的ROE就有高的EVA投入回報率，也驗證了企業的利潤不一定帶來企業價值的提升這一點。

每股EVA是經濟增加值與普通股股數的比值，反映了股東投入的單位權益資本而產生的EVA，從股東的角度衡量企業價值的增長能力。每股EVA越高，證明企業為股東帶來的財富越多。EPS是公司的凈利潤與普通股股數的比值，反映了公司每一股所具有的當前獲利能力。比較A銀行與標桿銀行每股EVA和EPS可知：A銀行與招商銀行、浦發銀行、興業銀行的差距較大，說明A銀行股東投入的單位權益資本產生的EVA或凈利潤相對較少。

總體來看，從傳統凈利潤財務指標看，A銀行的財務狀況較好，但將資本成本考慮在內后，股東的真實回報率降低了許多。總資產EVA率與ROA、EVA投入回報率與ROE、每股EVA與EPS成一定的正比例關系，總資產EVA率、EVA投入回報率、每股EVA的高低一定程度上反映了ROA、ROE、EPS的高低，但相互之間仍存在較大差異。所以A銀行在評價企業業績時不能單純依賴傳統會計指標，要與EVA類指標相結合。

六、基于EVA的銀行競爭力對標

（一）對標銀行EVA變動率

EVA變動比率指的是企業EVA值的增長比率，反映企業創造經濟增加值的能力及增長速度，一定程度上反映了企業的成長能力。圖1是對標銀行2011—2016年每年的EVA變動折線圖。由圖1可得：A銀行在2010—2012年行業情況走低時，A銀行EVA出現大幅上漲變動，說明A銀行在這段時期盈利能力較好，為企業和股東創造的價值較大，有很好的成長能力。但自2012—2016年出現走低趨勢，甚至出現了負變動情況。從其他四個標桿銀行可以看出，2012—2016年的走低趨勢是行業的整體情況，是整個行業不景氣的結果。說明A銀行具有一定的成長能力和發展競爭力。

（二）對標銀行的不良貸款率

不良貸款率是指金融機構不良貸款占貸款余額的比重，反映了銀行信貸資產的安全狀況，體現了銀行的資產質量。不良資產率越小越能保障銀行的正常運轉，體現了銀行的營運能力。圖2為對標銀行2010—2016年的不良貸款率走勢圖，由圖2可知：2010—2016年，上市股份制商業銀行的不良貸款率呈整體趨高的走勢。但A銀行的不良貸款率較行業標桿銀行增速較緩且出現下降的趨勢，說明A銀行的資產質量好轉，抵御金融風險的能力提高，即A銀行與標桿行業相比有相對較好的資產質量，在銀行營運能力方面有較好的競爭力。

（三）對標銀行的資本充足率

銀行的資本充足率是資本總額與加權風險資產總額的比例，反映商業銀行在存款人和債權人的資產遭到損失之后，該銀行能以自有資本承擔損失的程度。圖3為對標銀行2010—2016年的資本充足率柱狀圖，由圖3可知：招商銀行雖然在盈利能力、成長能力方面顯示了其行業優勢，但其資本充足率與其他銀行的差距較大。而A銀行雖然在盈利能力、成長能力方面與其他銀行有較大的差距，但其資本充足率與其他銀行的差距較小，說明A銀行有一定的自有資本，抵御風險的能力較好。endprint

七、企業的綜合能力對標

為了能綜合把握對標銀行的綜合發展能力，本文通過計算相關財務指標，如EVA值用來衡量銀行的價值增長能力；總資產EVA率、EVA資本報酬率、每股EVA代表企業的盈利能力；EVA變動比率代表銀行的發展能力；不良貸款率、資本充足率用來衡量銀行的營運能力、御險能力。通過繪制雷達圖（圖4）做出綜合能力比對，將總分定為10，分為5個等級：10分最好，9分較好，8分一般，7分較差，6分差。

由圖4分析可知：與行業標桿相比，就盈利能力而言，A銀行的總資產EVA率、EVA資本報酬率、每股EVA都相對較低，盈利能力較差，這主要是由于該銀行現階段還處于發展階段，銀行的盈利能力不敵處于穩定增長期的銀行；就發展能力而言，A銀行的EVA增長率較其他對標銀行較高，說明銀行正處于高速發展階段，戰略轉型發展給銀行帶來了新的經濟增長點，說明銀行有一定的發展競爭力；就營運能力而言，企業資產質量相對較高，較小的不良資產率為銀行的正常運轉提供了基礎；就御險能力而言，處于行業適中水平，A銀行有一定能力抵御金融風險。總的來說，雖然A銀行的盈利能力和企業價值尚未凸顯，但隨著A銀行的戰略轉型和戰略決策的調整，其將進入高速發展狀態，有一定的競爭力。

八、主要結論和相關建議

在基于EVA的我國上市股份制商業銀行業績的對標應用研究中，A銀行在業績方面與行業標桿銀行存在一定的差距。從橫向比較中可以看出，A銀行的盈利能力、御險能力明顯低于其他對標銀行；成長能力較好，營運能力一般，使企業的價值體現得不夠完好。從縱向比較中可以看出，企業的EVA總體趨增，不良貸款率有所下降，資本充足率有較好的增長，說明銀行有較好的發展能力，有一定競爭力。以下是為A銀行的發展提供的一些建議：

第一，A銀行在評價業績時要將EVA指標及相關指標與傳統會計指標結合使用。本文在分析企業的盈利能力時，通過比較傳統會計指標和新型會計指標發現EVA評價方法有其不可替代的優勢，但我國銀行業業績評價方法還未完全形成以企業價值為主導的評價體系，傳統會計指標仍可以發揮一定的作用，所以將二者結合，才能更好地評價企業業績。

第二，企業在衡量自身能力時，不能只停留在會計利潤的增減上，還應考慮企業價值的創造。因為“有利潤的企業不一定有價值，創造價值的企業一定能創造利潤”，將企業價值最大化作為企業的追求目標，是企業長遠發展的動力。

第三，A銀行要發揮其比較優勢。要明確A銀行在行業中的地位，A銀行在我國上市股份制銀行中還未能躋身行業領先地位，應準確定位自身。A銀行盈利能力雖然較低，但其具備一定的發展能力，在不良貸款率和資本充足率上表現出來其競爭優勢。A銀行應根據其自身特征及其具備的優勢、劣勢，發揮自身的比較優勢，開拓新的業務領域并選擇適合自身發展的業務方式。

【參考文獻】

[1] FIORDELISI F，MOLYNEUX P. Shareholder value in banking[M].Springer，2006.

[2] FRAKER G T. Using Economic Value Added（EVA） to measure and improve bank performance[Z].2006.

[3] 陶雄華，盧李.我國商業銀行EVA價值創造及影響因素分析[J].中南財經政法大學學報，2010（5）：89-94.

[4] 王一平.基于EVA的中國上市銀行經營績效評價及其驅動因素實證研究[J].經濟問題，2011（9）：105-109.

[5] 郝世赫.中國商業銀行EVA績效驅動因素研究[J].當代經濟研究，2016（10）：87-96.endprint