高科技企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策對創(chuàng)新投入和產(chǎn)出的影響

陳良華++王怡

【摘 要】 全球化、信息化和金融化趨勢下，研發(fā)創(chuàng)新成為企業(yè)提高競爭力的關(guān)鍵因素，我國相繼出臺各類稅收優(yōu)惠政策來激勵企業(yè)創(chuàng)新。文章研究江蘇省高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的實施效果；運用雙重差分模型，發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策會對高新企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生影響；高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的實行對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、不同生命周期階段的企業(yè)效果不同。最后對我國現(xiàn)行的高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策提出建議。

【關(guān)鍵詞】 所得稅優(yōu)惠政策； 高新技術(shù)企業(yè)； 研發(fā)投入； 研發(fā)產(chǎn)出

【中圖分類號】 F204 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）04-0071-05

一、引言

隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的逐漸推進，企業(yè)間的競爭日益激烈。《中國統(tǒng)計年鑒》（2012—2016年）的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，近年來我國企業(yè)越來越重視技術(shù)創(chuàng)新，研發(fā)經(jīng)費支出和專利受理量都呈現(xiàn)出逐年上升的態(tài)勢，研發(fā)創(chuàng)新已經(jīng)成為企業(yè)賴以生存和發(fā)展的重要基石。然而在現(xiàn)實中，技術(shù)創(chuàng)新固有的外部性、不確定性以及信息不對稱性，使得技術(shù)創(chuàng)新在具體推進過程中難以避免地存在市場失靈現(xiàn)象，從而影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的正常開展。基于此原因，我國相繼出臺了一系列政策來激勵高科技企業(yè)的創(chuàng)新積極性，例如加計扣除、所得稅低稅率等。

我國的優(yōu)惠政策自實行以來，已經(jīng)獲得了一定程度上的積極效果，但不可否認也有很多問題，研究高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策對企業(yè)研發(fā)投入和產(chǎn)出的影響仍然十分必要。對于不同研發(fā)激勵政策的具體實施效果，目前學術(shù)界已有許多的成果：在國內(nèi)的研究中，Yang[1]等運用臺灣地區(qū)上市制造業(yè)公司2001—2005年間的相關(guān)數(shù)據(jù)，指出稅收激勵政策對當?shù)仄髽I(yè)研發(fā)支出及其增長都有著積極影響，但是在對電子企業(yè)與非電子企業(yè)的具體作用上存在差異。徐偉民等[2]對上海市公司公開數(shù)據(jù)進行了實證研究。結(jié)果表明，政府補助和稅收優(yōu)惠政策能夠顯著地提高樣本企業(yè)的專利產(chǎn)出能力，但是這一促進作用存在門檻效應。范金等[3]梳理了研發(fā)費用加計扣除政策的發(fā)展歷史，并從七個方面分析了造成政策實施效果差異的原因。趙彤等[4]在范金的研究基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，長三角地區(qū)加計扣除政策實施的情況并不好。王再進等[5]在2010年對全國各地企業(yè)進行了問卷調(diào)查，結(jié)果表明加計扣除政策存在研發(fā)領(lǐng)域受限制、企業(yè)受惠面較小、區(qū)域政策實施不平衡等問題。王一舒等[6]研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行的優(yōu)惠政策對我國企業(yè)創(chuàng)新能力沒有顯著的激勵效應。基于上述文獻，現(xiàn)有關(guān)于政府稅收激勵政策與企業(yè)創(chuàng)新的研究文獻存在以下三方面問題：（1）激勵政策對企業(yè)創(chuàng)新行為影響的研究主要集中在單一的加計扣除政策，對宏觀的所得稅優(yōu)惠政策的研究較少；（2）研究方法方面，大多采用局部調(diào)研的方法，較少有文獻采用公開數(shù)據(jù)源進行實證研究分析；（3）眾多文獻在研究時未區(qū)分政策的即時效應與中長期效應。

為了彌補現(xiàn)有研究的不足，本文結(jié)合我國國情，在提取2008—2015年江蘇省上市公司公開數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，分別研究了所得稅優(yōu)惠政策對企業(yè)研發(fā)投入和研發(fā)產(chǎn)出的影響。與以往的研究不同的是，本文在研究過程中分別考慮了政策執(zhí)行的即時效應以及中長期效應，又通過對不同性質(zhì)、不同生命周期的企業(yè)進行對比，分析發(fā)現(xiàn)政策執(zhí)行的效果。運用雙重差分模型對政策效果進行實證檢驗，增強了分析結(jié)果的可信度，同時也填補了所得稅優(yōu)惠政策方面的實證研究空白。雙重差分法簡單而有效，能夠避免政策作為解釋變量所存在的內(nèi)生性問題。

二、理論分析與研究假設(shè)

本文根據(jù)Jorgenson在20世紀60年代提出的資本成本理論模型，將其進一步深化發(fā)展，用于研究稅收政策對投資行為的促進或抑制作用。

當企業(yè)不存在所得稅時，即在無稅條件下，有：

Q（t）=■pscse- （r+δ） （s-t）ds （1）

其中，Q（t）表示t時間內(nèi)的資本成本，r表示折現(xiàn)率，取市場利率；s為資本服務的供給時間；t為取得時間；δ為折舊率；p、c分別為產(chǎn)出價格和邊際資本成本。

公式1對t求導，可得到：

qt'=（r+δ）qt-ptct （2）

故，

ct=■ （3）

在考慮企業(yè)所得稅后，有：

Q（t）=■pscs（1-u）e- （r+δ） （s-t）ds+qtuk+qtui （4）

其中，u表示企業(yè)的所得稅率；k表示稅前利息抵扣現(xiàn)值；i表示折舊的稅前抵扣現(xiàn)值，k、i均為稅前抵扣優(yōu)惠。

公式4對t求導，可得到：

qt'=（r+δ）qt（1-uk-ui）-（1-u）ptct+qt'uk+qt'ui（5）

故，

ct=■ （6）

對比公式3和公式6，可以得出，當■>1時，征收企業(yè)所得稅前的資本成本小于征收所得稅之后的資本成本，即征收企業(yè)所得稅會抑制企業(yè)投資；當■<1時，則結(jié)果相反，征收企業(yè)所得稅反而降低了資本成本，即征收所得稅促進了企業(yè)投資；當■=1，即k+i=1時，則征收企業(yè)所得稅對資本成本不產(chǎn)生影響。

根據(jù)以上推導，對企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策，可有以下推論：企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策可以在一定程度上抵消稅收對投資的抑制作用，促進企業(yè)投資，尤其是當稅前抵扣優(yōu)惠足夠大時，則促進作用更為明顯。基于此，提出假設(shè)1。

假設(shè)1：2008年的高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策實行對企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)出具有即時效果和中長期效果。

此外，考慮到不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的稅收籌劃激進程度，以及處于不同生命周期企業(yè)的決策差異，再結(jié)合江蘇省的現(xiàn)實情況，本文又提出假設(shè)2和假設(shè)3。

假設(shè)2：高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策對于不同性質(zhì)的企業(yè)而言，實行效果不同，國有企業(yè)實施政策的效果比非國有企業(yè)好。

假設(shè)3：高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策對于不同生命周期不同性質(zhì)的企業(yè)有不同的實行效果：對于成長期企業(yè)，非國有企業(yè)由于沒有或幾乎很少有外部輔助，對政策的實行較敏感，政策效果應當更好；對于成熟期和衰退期企業(yè)，非國有企業(yè)通常已經(jīng)具有一定的發(fā)展規(guī)模，不再對政策有很大的依賴，因而所得稅政策對非國有企業(yè)的效果會比國有企業(yè)相對不顯著。endprint

三、研究設(shè)計

研究設(shè)計包括如下內(nèi)容：（1）樣本選擇；（2）變量選取；（3）模型構(gòu)建。

（一）樣本選擇

本文的樣本主要提取了江蘇省的上市公司，選取2008—2015年的數(shù)據(jù)，研究數(shù)據(jù)主要來自于同花順、CSMAR國泰安數(shù)據(jù)庫中的公司專利與研發(fā)創(chuàng)新數(shù)據(jù)庫、財務報表附注數(shù)據(jù)庫、財務指標數(shù)據(jù)庫；部分缺失數(shù)據(jù)由上交所、深交所官網(wǎng)上公布的年度財務報表手工整理后查找確定。本文的數(shù)據(jù)統(tǒng)計和整理工作通過Excel軟件進行處理，多元線性回歸通過SPSS軟件進行處理，同時為保證數(shù)據(jù)的有效性，對樣本進行如下篩選：剔除數(shù)據(jù)不全的公司；剔除數(shù)據(jù)異常的公司。

（二）變量選取

本文主要針對企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策進行研究，考慮了其對研發(fā)投入、產(chǎn)出的即時效果和中長期效果。此外，還研究了所得稅優(yōu)惠政策的實行效果與企業(yè)性質(zhì)、不同生命周期企業(yè)之間的關(guān)系。因此，選取高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)投入、產(chǎn)出為因變量，是否為高新企業(yè)、企業(yè)性質(zhì)即為自變量，生命周期變量用于在假設(shè)3中區(qū)分不同企業(yè)，不作為變量輸入回歸，其余為控制變量。具體如表1所示。

1.因變量

為了研究高新技術(shù)企業(yè)的所得稅優(yōu)惠政策的實行效果，分別以企業(yè)研發(fā)投入和研發(fā)支出作為指標進行衡量。以企業(yè)研發(fā)費用的對數(shù)作為企業(yè)的研發(fā)投入，而專利則作為企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出最直接的證明。

2.自變量

本文采取0—1變量，若該企業(yè)為高新技術(shù)企業(yè)，則P取1；反之，若該企業(yè)不為高新技術(shù)企業(yè)，則P取0。在2008—2015的研究時限內(nèi)，若某企業(yè)在2011年第一次被認定為高新技術(shù)企業(yè)，且在2014年經(jīng)過復審持續(xù)認定為高新技術(shù)企業(yè)，則本文中P在2008—2010年為0，在2011—2015年為1。

此外，假設(shè)2和假設(shè)3中的企業(yè)性質(zhì)Nonstate也采取了0—1變量，Nonstate為1，表示非國有企業(yè)；反之，0則表示國有企業(yè)。

3.生命周期劃分

鑒于上市公司通常都已經(jīng)度過初創(chuàng)期，本文將企業(yè)生命周期劃分為成長期、成熟期和衰退期。借鑒王旭[7]等學者的做法，選取了主營業(yè)務收入增長率、總資產(chǎn)增長率和凈利潤增長率三個指標來衡量企業(yè)生命周期的不同階段。隨著企業(yè)的成長，收入規(guī)模、資產(chǎn)規(guī)模以及凈利潤大幅度攀升，在成熟期達到頂峰。但由于成熟期企業(yè)的后續(xù)動力不足，收入規(guī)模、資產(chǎn)規(guī)模和凈利潤等均開始衰減，企業(yè)逐漸進入衰退期。因此，本文選取上述三個指標來刻畫企業(yè)生命周期有一定的合理性。本文首先根據(jù)行業(yè)類型將樣本企業(yè)分類，將各行業(yè)各企業(yè)的三個指標由高到低分別排序賦分，排在最前的1/3賦值為3，中間的1/3賦值為2，最后的1/3賦值為1，最后加總出每個企業(yè)的總分，總得分最高的1/3企業(yè)為成長期企業(yè)，中間的1/3企業(yè)為成熟期企業(yè)，最后的1/3企業(yè)為衰退期企業(yè)。

4.控制變量

公司規(guī)模（Size）的大小會影響企業(yè)的投資額，也就可能影響企業(yè)的研發(fā)投入，故本文以公司總資產(chǎn)的對數(shù)來衡量公司規(guī)模，將其作為控制變量之一。企業(yè)的資產(chǎn)負債率（Lev）反映了企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，企業(yè)籌集資金的方式會在一定程度上影響企業(yè)的決策。而企業(yè)的流動性（Liquidity）則體現(xiàn)了企業(yè)的短期償債能力，影響企業(yè)的流動資金周轉(zhuǎn)。董事會規(guī)模Boardsize和其獨董比例（BI）則反映了企業(yè)的治理效率。

（三）模型構(gòu)建

基于前文對各變量的解釋說明，以及對假設(shè)的理論推理，根據(jù)假設(shè)提出以下模型：

對于假設(shè)1，要分別研究所得稅優(yōu)惠政策的即時效果和中長期效果，需分為三個部分。

R&Di，t=β0+β1Posti，t+β2Hitchi，t+β3Posti，t×Hitchi，t+β4PATi，t-1+β5Levi，t-1+

β6Sizei，t-1+β7Liquidityi，t-1+β8Boardsizei，t-1+β9BIi，t-1+εi，t-1 （1）

對于模型1，本文采用剛實行政策前五年的數(shù)據(jù)作為短期數(shù)據(jù)，即采用2008—2012年的數(shù)據(jù)，運用雙重差分模型，將實驗組（高新技術(shù)企業(yè)）和對照組（非高新技術(shù)企業(yè)）按照資產(chǎn)規(guī)模和行業(yè)領(lǐng)域進行一一配對。實驗組Hitch=1，對照組Hitch=0；按照高新技術(shù)的認定時間，在認定前post=0，認定為高新技術(shù)企業(yè)當年及以后年度post=1。則：

（1）Hitch=1，post=0，高新技術(shù)企業(yè)在認定為高新技術(shù)企業(yè)前。

（2）Hitch=1，post=1，高新技術(shù)企業(yè)在認定為高新技術(shù)企業(yè)的當年及以后年度。

（3）Hitch=0，post=0，非高新技術(shù)企業(yè)在與之一一對應的高新技術(shù)企業(yè)認定前。

（4）Hitch=0，post=1，非高新技術(shù)企業(yè)在與之一一對應的高新技術(shù)企業(yè)認定當年及以后年度。

R&Dt=β0+β1Pt-1+β2PATt-1+

β3Levt-1+β4Sizet-1+β5Liquidityt-1+

β6Boardsizet-1+β7BIt-1+εt-1 （2）

PATt=β0+β1Pt-1+β2Levt-1+β3Sizet-1+

β4Liquidityt-1+β5Boardsizet-1+β6BIt-1+

εt-1 （3）

模型2和模型3分別采用多元線性回歸模型，以近五年的數(shù)據(jù)，即2011—2015年的數(shù)據(jù)作為在政策實行后對研發(fā)投入和產(chǎn)出的中長期影響的依據(jù)。由于在2011年及以后，新增的高新認定企業(yè)數(shù)量不多，故本文認為可以將2011—2015年度的對比結(jié)果作為一個中長期影響。考慮到企業(yè)研發(fā)的滯后性，在模型中的被解釋變量均采用下一年度的數(shù)據(jù)進行實證檢驗。

R&Dt=+β0+β1Pt-1+β2Nonstatet-1+endprint

β3Pt-1×Nonstatet-1+β4Levt-1+β5Sizet-1+

β6Liquidityt-1+β7Boardsizet-1+β8BIt-1+

εt-1 （4）

模型4中，以2011—2015年的數(shù)據(jù)作為研究對象。通過模型4可以探究全周期下所得稅政策對不同性質(zhì)的企業(yè)的實行效果，即驗證假設(shè)2是否成立。對樣本企業(yè)進行生命周期劃分，將不同生命周期的企業(yè)樣本分別輸入模型4進行回歸，可以探究在不同生命周期下所得稅政策對不同性質(zhì)的企業(yè)的實行效果，即驗證假設(shè)3是否成立。

四、實證結(jié)果與分析

實證結(jié)果與分析包括如下內(nèi)容：（1）描述性統(tǒng)計；（2）回歸分析。

（一）描述性統(tǒng)計

本節(jié)對樣本變量做了描述性統(tǒng)計，并做了簡要的分析，結(jié)果如表2所示。

表2中，從研發(fā)投入來看，R&D的極大值為9.0997，極小值為4.3181，反映了樣本企業(yè)之間研發(fā)投入額的差距，這種差距主要體現(xiàn)在高新科技企業(yè)與非高新科技企業(yè)之間，研發(fā)投入最高的企業(yè)曾在一年之內(nèi)投入近億元資金，而最少的企業(yè)則幾乎不進行研發(fā)活動（該類企業(yè)往往為樣本中的服務業(yè)企業(yè)）。

從研發(fā)產(chǎn)出的角度來看，2008—2015年間的樣本企業(yè)專利申請量，極大值為441，極小值為0，樣本企業(yè)之間的專利申請量存在極大的差異，企業(yè)之間專利申請的數(shù)量差異主要體現(xiàn)在高新科技企業(yè)與非高新科技企業(yè)以及高新企業(yè)互相之間。許多非高新科技企業(yè)的專利申請量往往很少甚至為0。

對于Lev變量，同樣也顯示出極大的差異，極大值為7.0343，極小值為0.0216，均值為0.4579，標準差為0.3050，這表明樣本企業(yè)的資產(chǎn)負債率上下限差異較大，說明該樣本涵蓋各個財務水平的企業(yè)（還包括了個別幾家資不抵債的企業(yè)），能夠較好地反映現(xiàn)實情況。

從流動性的角度看，本文用流動比率表示Liquidity變量。該變量的均值為2.5494，標準差為3.2011，極小值為0.0215，極大值為44.5499。該值標準差較大，極大極小值差距也較大，說明樣本企業(yè)間的流動比率存在較大差異，不同企業(yè)的變現(xiàn)能力不同，這能較好地反映現(xiàn)實。

（二）回歸分析

表3給出了模型1的回歸結(jié)果，采用雙重差分模型，檢驗所得稅優(yōu)惠政策對樣本企業(yè)研發(fā)投入的影響。可以看出，Hitch×Post的系數(shù)為正且在5%水平顯著，表明所得稅優(yōu)惠政策能在短期內(nèi)對企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生一定程度上的正面作用。

顯著水平不高主要由以下原因造成的：一是有些企業(yè)雖為高新技術(shù)企業(yè)，但由于政策剛實行不久，可能有些企業(yè)不能正確執(zhí)行，存在理解和操作上的差錯；少數(shù)企業(yè)也可能出于自身的一些考慮在某些年不享受優(yōu)惠政策，以至于所得稅優(yōu)惠政策對企業(yè)的影響并不特別顯著。二是所得稅優(yōu)惠政策對樣本企業(yè)的影響是多方面的，本文僅以研發(fā)投入一項作為指標略顯片面。

表4和表5分別給出了模型2和模型3的回歸結(jié)果。從表中可以看出，無論在模型2還是模型3中，P的系數(shù)均為正且具有統(tǒng)計顯著性（1%水平上），表明所得稅優(yōu)惠政策在長期中也能對企業(yè)研發(fā)投入和產(chǎn)出起到積極作用。

表6給出了模型4的回歸結(jié)果。表6中全周期反映了假設(shè)2的結(jié)果，成長期、成熟期和衰退期的不同系數(shù)反映了假設(shè)3的結(jié)果。從表6中可以看出，對于全周期而言，P×Nonstate的系數(shù)為負且在5%的水平顯著，說明國有企業(yè)受所得稅優(yōu)惠政策的影響比非國有企業(yè)大。

為進一步探究所得稅優(yōu)惠政策對于不同生命周期下不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)的影響效果，本文對成長期、成熟期和衰退期企業(yè)分別進行了建模。從結(jié)果中可以看出，對于成長期企業(yè)，P×Nonstate的系數(shù)為正且在1%水平顯著，說明所得稅優(yōu)惠政策對此階段的非國有企業(yè)影響較大。這主要是因為非國有企業(yè)比國有企業(yè)市場化程度更高，對市場的變動很敏感，同時非國有企業(yè)在企業(yè)成長階段脆弱且獲得外部輔助很少，因而一旦有惠及整個市場的政策出現(xiàn)，非國有企業(yè)會積極響應，政策實行的效果就會很明顯；對于成熟期和衰退期企業(yè)，P×Nonstate的系數(shù)為負且在1%水平顯著，說明政策對此階段的非國有企業(yè)影響比國有企業(yè)小。這主要是因為非國有企業(yè)通過成長期發(fā)展，經(jīng)歷了更多、更復雜的經(jīng)營問題，在成熟期已經(jīng)具有一定的發(fā)展規(guī)模，比國有企業(yè)有更強的創(chuàng)新能力，不再對政策有很大的依賴。

總體來說，2008年實施的所得稅優(yōu)惠政策對江蘇省高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出產(chǎn)生了一定程度上的積極作用，該項政策取得了一定的成效。該項政策的實行效果還受企業(yè)性質(zhì)的影響，國有企業(yè)與非國有企業(yè)享受政策的效果不同。此外，對于不同生命周期的企業(yè)，企業(yè)性質(zhì)對所得稅政策效果的影響不同。基于本節(jié)的實證檢驗結(jié)果，本文假設(shè)1成立，高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策在短期內(nèi)能夠有效促進企業(yè)的研發(fā)投入，在中長期時間段內(nèi)也能激勵企業(yè)增加自身的研發(fā)投入和產(chǎn)出；假設(shè)2成立，實證表明高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的實行效果與企業(yè)性質(zhì)相關(guān)，國有企業(yè)比非國有企業(yè)的效果更為顯著；假設(shè)3成立，對于成長期企業(yè)，所得稅優(yōu)惠政策對非國有企業(yè)影響較大；而對于成熟期和衰退期企業(yè)，政策對非國有企業(yè)的影響比國有企業(yè)小。

五、結(jié)論與展望

本文主要研究了所得稅優(yōu)惠政策對企業(yè)研發(fā)投入和研發(fā)產(chǎn)出的影響，在研究過程中分別考慮了政策執(zhí)行的即時效應以及中長期效應，又通過對不同性質(zhì)、不同生命周期的企業(yè)對比，分析發(fā)現(xiàn)政策執(zhí)行的效果。研究發(fā)現(xiàn)：（1）2008年發(fā)布的高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策在實行后就取得了不錯的成效，初步達到了政策實行的初衷。（2）研發(fā)投入和研發(fā)產(chǎn)出之間也存在一定程度上的互相作用關(guān)系。去年的專利申請會影響到本年的R&D投入的決策，而本年的研發(fā)投入又會進一步影響接下來的研發(fā)產(chǎn)出。（3）企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的實行效果受企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響，國有企業(yè)享受政策的效果比非國有企業(yè)好。（4）不同生命周期下，對于成長期企業(yè)，所得稅優(yōu)惠政策對非國有企業(yè)影響較大；而對于成熟期和衰退期企業(yè)，政策對非國有企業(yè)的影響比國有企業(yè)小。本文的研究結(jié)論不僅豐富了所得稅優(yōu)惠政策的相關(guān)研究文獻，還提供了政策進一步改善與實行的借鑒依據(jù)。

今后的研究可以選取更為長遠一點的時間來說明企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策在更長的時間段內(nèi)所起到的激勵作用。此外，由于本文僅選取了江蘇省上市公司數(shù)據(jù)，與全國公司相比，數(shù)量極少，進一步的研究也可以將數(shù)據(jù)集擴展到全國企業(yè)，使得雙重差分模型中實驗組與對照組的匹配更佳，結(jié)論也將更具有普遍意義。

【參考文獻】

[1] YANG C H，HUANG C H，HOU T C. Tax incentives and R&D activity：Firm-level evidence from Taiwan[J].Research Policy，2012，41（9）：1578-1588.

[2] 徐偉民，李志軍.政府政策對高新技術(shù)企業(yè)專利產(chǎn)出的影響及其門檻效應——來自上海的微觀實證分析[J].上海經(jīng)濟研究，2011（7）：77-83.

[3] 范金，趙彤，周應恒.企業(yè)研發(fā)費用稅前加計扣除政策：依據(jù)及對策[J].科研管理，2011，32（5）：141-148.

[4] 趙彤，范金，周應恒. 長三角地區(qū)企業(yè)研發(fā)費用加計扣除政策實施效果評價與對策建議[J].中國科技論壇，2011 （6）：68-73.

[5] 王再進，方衍.企業(yè)研發(fā)費加計扣除政策實施問題及對策研究[J].科研管理，2013，34（1）：94-98.

[6] 王一舒，楊晶，王衛(wèi)星.高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策實施效應及影響因素研究[J].蘭州大學學報（社會科學版），2013，41（6）：120-126.

[7] 王旭.企業(yè)生命周期與債權(quán)人治理的“阻尼效應”[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2013（1）：129-136.endprint