試論中國共產黨對軍隊絕對領導的制度理性*

唐梓翔 高民政

(國防大學政治學院 上海 200433)

從近代艱難的現代化轉型到今天朝著實現民族復興的目標邁進，推動我國制度變遷的不僅是經濟力量的成長和文化底蘊的再生，更是軍政關系制度的成功塑造及平穩運行。黨的十九大提出，必須全面貫徹黨領導人民軍隊的一系列根本原則和制度，確立新時代黨的強軍思想在國防和軍隊建設中的指導地位。因此，在探尋“中國模式”之謎和中華民族偉大復興的深層動因時，我們必須重視黨對軍隊絕對領導的制度活力和文化魅力，它既是我國制度文明的一部分，又保障和見證了我國制度文明之路的開拓。

“政治思考根植于制度分析和制度設計”[1]，阿特爾胡修斯、霍布斯、洛克、孟德斯鳩等對政治生活進行思考的研究者們，都將自己的出發點放在統治制度本身。而馬克思的《資本論》是第一個對制度進行系統而理性的思考并在全世界產生深刻影響的著作[2]，后來的政治學大家如托克維爾、韋伯、亨廷頓、斯考切波、摩爾等都更加注重從制度理性的視角研究政治現象。簡單地說，制度是社會交往活動中形成的行為規則，包括正式規則和非正式規則，理性則是調節控制自身行為使其合乎共同體規范的精神力量，那么探究一項制度的“制度理性”，需要看其是否具有一個理性化的歷史過程，是否具有一個科學的理論依歸，是否具有一套有效的結構設計。理性的政治軍事制度是民族國家構成的核心要素，是民族國家成長的關鍵動力，更是大國崛起的基本前提。從制度理性的視角對黨對軍隊絕對領導制度進行研究，對于拓寬社會主義政治文明建設的視野，創新中國特色社會主義制度文明發展道路，具有重要的理論、實踐和學術意義。因此，本文將對黨對軍隊絕對領導制度的歷史過程、指導思想、基本結構進行整體考察。

一、黨對軍隊絕對領導的歷史邏輯

現代軍隊的建構過程就是一個制度體系成長與成熟的過程，它集中體現為軍政關系制度的逐步理性化。對中國共產黨而言，黨對軍隊絕對領導制度的理性化成長主要經歷了重視軍隊、締造軍隊和控制軍隊三個階段，這一制度成果是中國共產黨革命以來歷史經驗的重要總結，而歷史是有規律的，實踐也是有意識、有目的的活動，因此從歷史和實踐中得來的制度必然是理性經驗的體現。所以，研究中國的黨軍關系，必須先從其建黨、建軍的歷史淵源中來探討。

馬克思認為，歷史的發生和演進有著自身的漸進性和延續性，但暴力往往可以打破這種慣性，成為“每一個孕育著新社會的舊社會的助產婆”[3]。在馬克思主義的指導下，中國共產黨自成立之日起，就深刻地認識到暴力和軍隊的重要性，但由于此時囿于蘇聯經驗和自身實力之羸弱，在群眾工作和創建軍隊兩者中，中國共產黨認為群眾工作更為重要，應當積極深入民間搞思想教育，發動和武裝群眾，同時，積極參與國民黨的軍事工作，幫助其改組。

中國共產黨從1921年7月成立時起就注重以暴力的形式開展革命，第一次國共合作期間，中國共產黨在國民革命軍中建立了黨部、黨代表、政治部等政治工作制度，也在1925年成立了專門從事軍事工作的組織“軍事部”，并于1926年制定和通過了建黨以來的第一份《軍事運動議決案》。此外，中國共產黨與國民黨一同打造了軍事第一學府“黃埔軍?！雹?，建立和領導了“建國陸海軍大元帥府鐵甲車隊”這支革命武裝②，并在五卅運動等群眾性運動中集中力量發動工人群眾和武裝起義，使革命的動力更加集中。應該說，黨在一開始就對武裝力量相當重視，但對于黨與軍隊的關系、革命兩黨的關系、群眾運動與武裝革命的關系等問題還在摸索和實踐之中，尤其是在黨與軍隊的關系上，還沒有意識到獨立領導軍隊的極端重要性，因此對于這一階段的中國共產黨而言，實際上是有黨無軍的，這成為1927年革命受挫的直接原因。沒有切實地掌握“槍桿子”是革命失敗的關鍵所在。毛澤東在八七會議上指出：“對軍事方面，從前我們罵孫中山專做軍事運動，我們則恰恰相反，不做軍事運動專做民眾運動。蔣、唐都是拿槍桿子起的，我們獨不管?，F在雖已注意，但仍無堅決的概念……以后要非常注意軍事，須知政權是由槍桿子中取得的?！盵4]沒有中國共產黨自己領導的軍隊，革命運動斷無成功之可能，沒有堅強的黨也不可能建立一支屬于自己控制的武裝力量[5]，因此革命的根本問題是無產階級的領導權問題，中國共產黨不僅要發動工農群眾，還要領導軍事運動、創建武裝力量，把群眾運動與軍事運動有機地結合起來。

1927年8月南昌起義發動，黨在起義軍中成立了前敵委員會③，在軍、師成立黨委，團建立了黨總支或黨支部，這是黨第一次在軍隊中建立黨組織(支部)，以便加強黨對軍隊的領導和控制，也促進了中國共產黨的軍事化。值得注意的是，此時的黨組織只設在團一級，且黨自身的制度運行也尚不夠嚴密，很難實現黨對每一個官兵的直接掌控。秋收起義中，由于黨組織尚不健全、政治工作較為薄弱，軍隊在戰斗時出現了士氣低落、士兵潰逃、黨軍領導矛盾重重等嚴峻情況，三灣改編后健全了軍隊中的各級黨組織，設立了黨代表制度，要求重大問題須經黨委集體討論決定，但黨的力量仍然很薄弱。廣州暴動時，“黨的指揮機關缺乏指揮工作。在暴動各種工作中間，幾乎見不著黨，除了個人的亂跳一場外，沒有一個健全的組織機關來領導一切”。[6]葉挺、賀龍部隊等在三大起義中被擊潰，與缺少黨的統一指揮機關具有密不可分的關系。

可見，直到六年以后，黨內才確立了中國共產黨以武裝斗爭奪取政權的信念，先有黨后有軍、黨軍高度依存共生是這一黨軍關系的歷史特殊性。然而中國共產黨在這一階段還沒有走上真正意義的以黨領軍之路，開展的是單純的軍事革命和軍事斗爭，而且隨著武裝斗爭的日益激烈，黨的工作重點日益向軍事方面傾斜，使軍人的力量開始在黨內嶄露頭角。因此，如何實現黨對軍權、對軍隊的領導和控制成了隨之而來的重要課題。紅四軍成立以后，毛澤東在軍隊中建立了連支部、營委、團委、軍委四級黨組織，周恩來代表中共中央肯定了這一做法，并向其他根據地推薦：“因為每連都有組織，所以在平日及作戰時，都有黨的指導和幫助。據朱、毛處來人說，這樣的組織，感覺還好。將來你們部隊建黨時，這個經驗可以備你們參考”。[7]但關于黨軍制度到底如何建構的問題并未就此確定和統一，在紅四軍內部也發生了激烈爭論，毛澤東將其歸納為“個人領導與黨的領導”“軍事觀點與政治觀點”“形式主義與需要主義”等十四個問題，極端民主化、重軍事輕政治、流寇主義等錯誤思想不斷蔓延，直到古田會議召開后，才在理論上解決了有關黨對軍隊領導權的爭論，在真正意義上將黨對軍隊領導原則制度化。古田會議一致通過了《中國共產黨紅軍第四軍第九次代表大會決議案》(即古田會議決議案)?！稕Q議》強調，“軍隊只是完成政治任務的工具之一，中國紅軍是一個執行革命的政治任務的武裝集團”[8]，并明確規定軍隊必須置于黨的絕對領導之下，絕不能凌駕于黨之上，黨的領導機關要成為“領導的中樞”，不僅要領導黨的建設和政治工作，還要領導軍事工作，重大問題經過黨委會討論形成決議后就必須堅決貫徹執行。這樣就確立了黨委的核心領導地位，闡明了政治與軍事、政治機關與軍事機關的關系，使黨軍關系緊緊結合在一起，使工農紅軍的政治工作完全建立在馬克思列寧主義的基礎之上。[9]

為保證黨對軍隊的絕對領導，第二次國共合作開始以后，中國共產黨在八路軍和新四軍的團以上單位設立軍政委員會，作為軍隊的集體領導機構，并成立總政治部，恢復了在國民黨無理要求下一度取消的政治委員和政治部制度。抗戰結束后，國民黨以“政令軍令統一”為借口，要求中國共產黨交出軍隊和解放區，中國共產黨予以了堅決反擊，堅持對人民軍隊的領導權。中共七大確定軍隊黨組織應恢復古田會議決議的原則，晉冀魯豫軍區最先貫徹黨的決定，開始恢復各級黨委。由戰略防御轉入戰略進攻以后，中國共產黨進一步加強對各野戰軍、各地方武裝的集中統一指揮，及時在軍隊建立完善的請示報告制度，恢復和健全黨委制，著重強調“黨委制是保證集體領導，防止個人主辦的黨的重要制度”“集體領導和個人負責，二者不可偏廢”。[10]正是靠黨對軍隊絕對領導制度的堅強保證，使中國共產黨順利地解放了全中國。

對照組：對對照組疑似乳腺癌患者實施鉬靶X線檢查患者在診斷過程中保持仰臥體位，前胸緊貼線圈槽，對冠狀位、矢狀位和橫斷位進行常規掃描，對靜脈進行強化掃描，主要觀察患者乳房內的乳腺是否存在腫塊，如果存在腫塊，則觀察腫塊的體積、形態、結構及鈣化情況。

從歷史可以看出，軍政關系制度的理性化不是來自單純的理論推演或經驗歸納，而是來自于理論與實踐的相互補充、彼此校正和復雜互動。黨對軍隊絕對領導制度是歷經反復探索、改革和考驗而最終確立的，這一軍政體制在中國共產黨建立政權以前已經基本完成制度化。建立政權以后，黨對軍隊絕對領導制度隨著國內外形勢的變化而繼續豐富和發展，從未發生根本性的動搖，官方也對社會及學界的研究嚴格劃界，即只有如何發展完善的問題，不存在要不要堅持的問題，這在某種程度上顯示出黨對軍隊絕對領導制度對黨和國家而言的重大意義。

二、黨對軍隊絕對領導的理論路徑

思想是系統化、理論化、具體化的智力成果的總和，成體系的思想必然是嚴密的、成熟的，因而也是理性化的。制度思想是制度理性的基本價值維度，是制度的理念、靈魂和生命，一般來說，制度變遷有其自身的運行軌跡，但制度思想常常成為一種制度發展及延續的“路徑依賴”。黨對軍隊絕對領導制度既是一個實踐問題，也是一個思想理論的選擇與歸依問題，正如馬克思所說：“批判的武器當然不能代替武器的批判，物質力量只能用物質力量來摧毀；但是理論一經掌握群眾，也會變成物質力量?！盵11]人民軍隊八十多年的發展史，就是一部不斷用科學理論武裝部隊、教育官兵的歷史。

(一)馬克思主義經典作家關于黨軍關系的理論淵源

20世紀是革命的世紀，也是政黨政治的世紀，政黨作為一種政治主體存在并決定著一個國家的軍事體制。從黨軍關系理論的源頭來看，馬克思認為，政黨是階級利益的最高代表形式，共產黨是無產階級中最覺悟、最先進、最堅決的部分，也是無產階級的唯一代表，因此共產黨以外的一切非黨組織都必須無條件接受黨的領導，軍隊作為國家機器的重要組成部分，更不為例外。軍隊領導權掌握在哪個政黨手里，決定軍隊為哪個政黨服務、受哪個政黨領導。資產階級政黨的軍隊自然是資產階級“對內實行專制制度的目的，對外進行寡頭統治集團所需要的戰爭的馴服工具”。[12]而共產黨則是為絕大多數人謀利益的先進階級，他們“公開宣布：他們的目的只有用暴力推翻全部現存的社會制度才能達到”。[13]馬克思恩格斯關于政黨與軍隊的相關論述揭示出軍隊的起源和本質，強調建立無產階級軍隊的重要性，構成了黨對軍隊絕對領導制度的理論基石。

以列寧為代表的蘇聯馬克思主義陣營繼承和實踐了馬克思恩格斯的黨軍關系思想，開拓出政治建軍的基本路徑，即由無產階級政黨創立和建設軍隊，由政黨意志延伸而開展軍事行動，政黨對軍隊擁有絕對控制權。列寧對建立軍隊及軍隊領導權的重要性進行多次強調，形成了“革命軍隊所以必要，是因為只有強力才能解決偉大的歷史問題。而在現代斗爭中，強力的組織就是軍事組織”“革命軍隊是無產階級革命的軍隊”“黨的領導是建設無產階級軍隊的根本原則”[14]“軍隊不可能，從來不是而且永遠不會是中立的”[15]等思想觀點和實踐要求。依靠這樣的理論，蘇俄紅軍的人數和組織迅速發展壯大，無產階級依靠這支軍隊粉碎了帝國主義十四國的武裝干涉和國內白軍的復辟活動，鞏固了新生的蘇維埃政，給世界各國的軍政實踐提供了強大的理論和實踐范例。

因此在1917年俄國革命之后的幾年中，中國有越來越多的知識分子相信共產主義，也相信俄國革命式的整體革新是中國努力和效仿的對象。中國共產黨成立后，盡管對黨軍關系的探索有一個長期復雜的過程，但“指月之指”始終是以黨領軍、堅持黨對軍隊至高無上的控制權力，尤其是毛澤東根據馬克思主義基本理論、俄國革命經驗，以及中國具體的革命實踐逐步得出的一系列觀點最為可貴、最為重要。他指出“人民軍隊必須置于黨的絕對領導之下”“我們的原則是黨指揮槍，而絕不容許槍指揮黨”“必須毫不動搖地堅持黨指揮槍的一系列根本制度，保證人民軍隊的性質和戰斗力”等建軍原則，保證了人民軍隊始終“是一個執行革命的政治任務的武裝集團”，[16]奠定了中國軍政關系良性運轉的穩固理論基礎。從“武裝斗爭”的實踐發展到“黨指揮槍”，毛澤東實現了馬克思主義黨軍關系思想的中國化，形成了中國共產黨不斷探索黨軍關系理性發展的正確方向。

值得一提的是，國共兩黨幾乎在同一時期“以俄為師”，但國民黨只學具體技術，并不接受馬克思列寧主義思想，宣稱其“本體不變、主義不變、政綱原則不變”[17]。相比較而言，馬克思列寧主義建立在科學方法論基礎上的，是對革命實踐經驗系統的總結，是包含了經濟學、哲學、政治學等各學科的一整套嚴密完整的學說理論體系，而三民主義卻缺乏對人類社會和整個世界的系統性思考，思想理論建構非常單薄，意識形態本應發揮的引導和教育功能無法作用④。盡管孫中山賦予了三民主義新的意涵，明確了反帝反封建目標，然而其理論架構卻沒有太大進展，缺乏學理性的三民主義意識形態成了人人可以解讀的“大雜燴”⑤，國民黨也始終無法解決“黨與黨員，不能收以身使臂，以臂使指之效，即亦不能深入群眾而領導之”[18]等一系列問題。與之相反，共產黨接受馬克思列寧主義從一開始就是徹底的、真誠的、無私的?？梢?，一個政黨的指導是否具有科學性、系統性和先進性，將對政黨組織的架構和效用產生直接影響。

(二)中國特色軍事理論關于黨軍關系思想的深層演進

進入改革開放和社會主義現代化建設新時期，軍隊現代化和專業化建設逐步展開，那么黨對軍隊絕對領導制度是否會因為軍隊現代化以及專業自主意識的增強而受到影響？軍隊傳統的“革命化”屬性是否會因此而削弱？以政治工作為主體的黨控制機制是否能有效抵御“軍隊非黨化、非政治化”和“軍隊國家化”等錯誤政治觀點的染污？這都是考驗中國精英領導層的重大課題。

鄧小平立足于和平與發展的時代主題，對新的歷史條件下人民軍隊的性質作出了科學界定。他指出，中國人民解放軍的性質是黨的軍隊、人民的軍隊、社會主義國家的軍隊?！斑@與世界各國的軍隊不同。就是與別的社會主義國家的軍隊也不同，因為他們的軍隊與我們的軍隊經歷不同。我們的軍隊始終要忠于黨，忠于人民，忠于國家，忠于社會主義?！盵19]“不管如何更換時代，我們這個軍隊永遠是黨領導下的軍隊，永遠是國家的捍衛者，永遠是社會主義的捍衛者，永遠是人民利益的捍衛者?！盵20]1981年9月，鄧小平在檢閱華北演習部隊時指出：“必須把我軍建設成為一支強大的現代化、正規化的革命軍隊?！盵21]1987年鄧小平將其進一步概括為革命化、現代化、正規化三個目標，它們互相聯系、互相促進，共同構成了當時及以后軍隊建設的總目標。其中，革命化建設在制度層面的反映就是黨對軍隊絕對領導，體現出軍隊的發展壯大必須在黨的領導下進行，黨與軍隊的關系密不可分。

隨著魅力領袖的離世，“卡里斯瑪”效應⑥對黨軍關系的影響逐漸退卻，加之蘇東巨變、海灣戰爭，以及改革開放帶來的經濟發展等新環境，使黨對軍隊絕對領導進一步制度化的任務更加迫切和必須，黨軍關系由此邁入適應與調整的新階段。以江澤民同志為核心的第三代中央領導集體強調要在加強制度建設中堅持黨領導軍隊的體制機制，江澤民指出：“迎接世界新軍事變革的嚴峻挑戰，積極推進中國特色軍事變革，必須始終高度重視和改進軍隊黨的建設。”[22]，“任何時候都要堅定不移地抓好各級黨組織的建設，加強和改進思想政治工作，使部隊在思想上、政治上、行動上同黨中央保持一致，做到在政治上永遠合格?！盵23]只有充分繼承和發揮好這項優勢，才能為抵制“和平演變”打好基礎，“我們黨把軍隊真正掌握住了，國家就出不了什么大的亂子，遇到不管是來自國內還是國外的什么風浪，都比較容易對付?！贝送?，江澤民首次把黨對軍隊絕對領導提升到“軍魂”的高度，他指出：“接受黨的絕對領導，是我軍的立軍之本，是我軍永遠不變的軍魂，關系我軍的性質，關系黨的興衰成敗，關系社會主義的前途命運，關系國家的長治久安”[24]，軍魂思想是對中國黨軍關系理論的深化和對馬克思主義黨軍關系理論的創新。

2004年9月，胡錦濤任中共中央軍委主席之后著眼國家安全和發展戰略全局，將科學發展觀的思想理念運用于黨軍關系領域，要求軍隊必須從國家利益全局的高度，把握軍隊歷史使命的內涵與基本要求，做好軍事斗爭準備，并完成能夠執行多樣化軍事任務的能力。[25]由于軍隊從事國內外治理程度的擴大、軍事技術的革新和軍官素質的提升，使軍隊進一步向專業化方向轉變，黨的領導的重要性更為凸顯。胡錦濤指出：“軍隊黨的建設是軍隊全部工作的基礎和關鍵”，“堅持把保證黨對軍隊絕對領導作為軍隊黨的建設的根本任務”[26]，“歷史證明，有了一支忠于黨、忠于社會主義、忠于祖國、忠于人民的軍隊，國家政權才能真正鞏固，經濟發展、社會穩定、人民安居樂業才有可靠保障?！盵27]2008年，胡錦濤還提出了“忠誠于黨、熱愛人民、報效國家、獻身使命、崇尚榮譽”的當代軍人核心價值觀，從思想上、政治上、組織上確保我軍始終成為黨絕對領導下的人民軍隊，開辟了中國特色軍事理論創新發展新高度。

黨的十八大以后，我國進入實現中國夢、強軍夢的戰略機遇期，但同時也進入了充滿嚴峻考驗的風險疊加期，不僅軍政關系制度更趨專業化，而且黨軍之間的互動關系也更為復雜，如何始終保持人民軍隊的政治本色和性質宗旨，成為國防和軍隊建設面對的重大而現實的戰略性問題。習近平總結了中國共產黨建軍治軍的成功經驗，考量了國際戰略形勢和國家安全環境發展變化，提出了黨在新形勢下的強軍目標，即建設一支聽黨指揮、能打勝仗、作風優良的人民軍隊。其中，聽黨指揮是靈魂，必須毫不動搖地堅持黨對軍隊的絕對領導，聽從黨的絕對指揮，永遠聽黨話、跟黨走。新古田會議上，習近平再次強調，黨指揮槍的根本原則和制度是我軍政治工作中的優良傳統，堅持黨對軍隊絕對領導是強軍之魂，任何時候都不能動搖。此外，習近平還在眾多場合強調黨對軍隊絕對領導的極端重要性，形成了“堅持黨對軍隊的絕對領導，是我軍永遠不變的軍魂”[28]，“我軍是執行黨的政治任務的武裝集團，保證黨對軍隊的絕對領導，關系我軍性質和宗旨、關系社會主義前途命運、關系黨和國家長治久安，是我軍的立軍之本和建軍之魂”[29]，“軍隊院校堅持正確政治方向，最根本的是就是要毫不動搖堅持黨對軍隊絕對領導的根本原則和制度”等一系列指示和要求，深刻揭示出堅持黨對軍隊絕對領導對實現中國夢、強軍夢的極端重要性，形成了習近平改革強軍戰略思想。這些思想深刻影響著中國特色社會主義軍政關系制度文明的核心要素與基本框架，為黨對軍隊絕對領導制度的理性化與民主化指明了方向。

簡言之，馬克思主義經典作家關于黨軍關系的理論經過中國改革開放后的本土化實踐，不斷發展出具有中國特色的黨軍關系新思想，鄧小平、江澤民、胡錦濤和習近平有關黨對軍隊絕對領導制度的論述，盡管在具體內容和表述上有所不同，但都是堅決要求對這一制度貫徹、堅持、發展和完善，軍隊全面建設也都是以“革命化、現代化、正規化”為基本內容而逐步展開的，其中“革命化”始終是我軍最為根本的性質。從馬克思到習近平，從國外到國內，在這一系列思想理論的指導和影響下，也決定著中國軍政關系不可能走向西方式的“文人統制”，而是富有中國特色的“以黨領軍”模式。

三、黨對軍隊絕對領導的制度保證

中國共產黨對軍隊的絕對領導奠基于馬克思列寧主義意識形態，但要維持黨軍關系的平穩運行和發展，則需要在意識形態之上建構維持黨的統治地位的組織制度，以達成既定的組織目標，因此“堅持黨對軍隊的絕對領導，要靠一套制度作保證?！盵30]制度建立起來的標志，即是這一制度中的種種要素及要素間相互搭建的結構框架已基本確立，制度中涉及的相關人員被逐級授予大小不同的權力以形成發號施令、統一行動。中國共產黨就是通過在軍隊中建構一整套系統化、規范化的制度，使黨的領導機制“一桿子插到底”，實現上下一體，政令暢通，保證了黨對軍隊絕對領導的貫徹和運行。

軍事組織是政治系統的執行體系之一，軍事任務的復雜性必然帶來高度專門化、非個人性和科層制式的行政管理的上層結構，黨中央和中央軍委就是這種上層結構的“塔尖”。中國共產黨是新中國唯一合法的執政黨，也是中國特色社會主義事業的領導核心，中國的政治系統是以中國共產黨為核心構建起來的；而作為一種簡稱的“中央軍委”，既是指中國共產黨中央軍事委員會，也是指中華人民共和國中央軍事委員會，其組成人員也都是一身二任，屬于“一個班子、兩塊牌子”的性質。軍隊的最高領導權和指揮權屬于黨中央、中央軍委，也就是說軍隊要聽從黨中央、中國共產黨中央軍事委員會和中華人民共和國中央軍事委員會這三者的統一指揮，是中國共產黨通過控制國家軍事組織來實現黨對軍隊的絕對領導的一種形式。這樣，中國共產黨領導的軍事力量被納入了國家體系，明確了軍隊在國家體系中的地位，更明確了中國共產黨始終居于領導核心的地位，保證了黨中央、中央軍委成為我國軍事組織科層制的正式的唯一的權威來源，實現了軍政權力的高度集中，也使得軍事精英的權力行使能夠置于文人政黨的權力之下，保證了傳統上文人至上、文人領軍的基本原則。

黨委制、政治委員制和政治機關制的建立與完善使黨對軍隊絕對領導深入貫穿到軍政關系、軍民關系和軍隊內部官兵關系等各個方面。其中，黨委制度是我軍最本質的政治特征，它規定了軍隊內部根本性的領導體系和黨在軍隊中的領導方式，在黨對軍隊絕對領導的一系列制度中起支配和決定作用。革命時期，黨委制度的建立從根子上杜絕了山頭主義和散漫作風等現象，保證了中國共產黨從思想上、政治上、組織上對軍隊的絕對領導權，建政以后，中國共產黨變為執政黨，人民軍隊也在國防現代化政策下實現了指揮、制度、編制、紀律和訓練的集中統一，形成嚴格的組織性、計劃性、準確性和紀律性(即“五統四性”⑦)，成為一支具備現代專業技能的軍隊。但這種專業化始終保證在一個制度性的政治監督之下進行[31]，在監督機制中最根本最主要的就是黨委制、政治委員制和政治機關制這三大組織制度。它們共同塑造了中國共產黨領導下的軍政整體化的權力結構[32]，即軍隊完全服從黨組織的領導，軍隊受黨的意識形態統領，軍隊是完成黨的任務和目標的工具。

為了保證這個工具能夠得到政治紀律和組織紀律的控制，還必須引入有效的政治溝通機制。政治溝通是政治系統在輸入或輸出過程中對政治信息的交流和轉換，是政治系統的基本功能之一。中國軍事系統中的政治溝通具有鮮明的政治性，民主集中制既是政治溝通的主要實現形式，又是其政治性的表現。黨章規定了民主集中制的六項基本原則，其中“四個服從”原則，即黨員個人服從黨的組織，少數服從多數，下級服從上級，全黨服從中央，是處理黨內關系、規范黨內秩序的總原則，也是黨的政治紀律和組織紀律。民主集中制的“民主”，是指黨員和黨組織意愿、主張的充分表達和積極性創造性的發揮，實現了政治信息向政治系統的輸入；而民主集中制的“集中”，是指全黨意志、智慧的統一和行動的一致，實現了政治信息在每一層級的過濾和凝聚。沒有充分的民主，就沒有正確的集中；沒有正確的集中，也沒有真正的民主。通過科學合理的“民主”與“集中”，可以同時提高政治系統自上而下的控制力和每一級組織的自發行動能力[33]，其優勢正是在于既保持了科層制層級節制的科學成分，又將民主因素嵌入到每個政治單元，并且實現政治系統的政治溝通功能。毛澤東曾說：“民主和集中之間，并沒有不可越過的深溝，對于中國，二者都是必須的”[34]，是對民主集中制特點的準確把握。

黨對軍隊絕對領導的貫徹落實還需要在官兵中推動政治社會化，教育，尤其是政治教育是政治社會化的核心內容。[35]政治社會化的效果一方面取決于政治輸出機構的合法性和政治文化的先進性，另一方面則與政治社會化的制度化渠道有關。黨支部是中國共產黨掌握士兵群眾最直接最重要的形式，黨支部建在連上是中國共產黨在軍隊實現政治社會化的基礎，它使黨的理論和路線方針政策，上級的命令指示和決議決定在各級部隊的貫徹執行，保證部隊官兵經常性學習馬克思列寧主義和中國特色社會主義理論，學習黨的基本路線、基本知識和優良傳統，并形成了對官兵思想的觀察、監督機制和及時糾偏的政治教育機制。這樣，部隊官兵逐漸將主流政治文化內化為自己的行為規范和思考方向，形成符合黨所希望的態度體系和行為模式，即合格政治人的養成，實現了黨對軍隊絕對領導的“末端落實”。正如列寧所說，軍隊中的紀律“是靠支部、工人和政治委員來維持的，他們成千上萬地走上前線，向工人和農民解釋為什么要打仗”[36]，而一旦“開始教育士兵，使他們知道為什么而戰……資產階級的這個最牢固的支柱就會倒坍”。[37]

黨對軍隊絕對領導的一系列根本制度，構成一個科學嚴密的制度體系。這些制度的運行，實現了黨的組織與軍隊建制的統一、集體領導與個人負責的統一、黨的思想政治領導與軍事行政領導的統一、黨領導軍隊與國家領導軍隊的統一，豐富和發展了無產階級軍隊建設理論，為黨對軍隊絕對領導提供了堅如磐石的制度保證。

習近平同志在十九大報告中強調堅持走中國特色強軍之路，全面推進國防和軍隊現代化。在中華民族偉大復興的新征程上，制度化與現代化相互交織、共同推進，黨對軍隊絕對領導將更加以一種制度性的方式呈現，而人民軍隊本身也會成為一個更加復雜、更加專業化與更加重視職能使命的組織。我們必須堅持富國與強軍的統一，堅持繼續發展和完善黨對軍隊絕對領導制度，努力建設一支聽黨指揮、能打勝仗、作風優良的人民軍隊，為實現中華民族偉大復興提供堅強力量保證。

注釋：

①在黃埔軍校第一期六百多名學生中，中國共產黨黨員、團員就有五六十名，占學生總數的十分之一。

②建國陸海軍大元帥府鐵甲車隊后來擴編為“國民革命軍第4軍獨立團”即“葉挺獨立團”，成為南昌起義的主要軍事力量。

③前敵委員會是中國共產黨在武裝暴動時期，中國共產黨中央委員會領導革命武裝斗爭的派出機關，又稱“前線委員會”，簡稱“前委”。1927年7月，根據中共中央指示，由周恩來、李立三、惲代英、澎湃組成前敵委員會，周恩來任書記。同年8月，中共湖南省委員會依據黨的“八七會議”精神，決定由毛澤東和盧德明等組成前敵委員會，毛澤東任書記，組織領導湘贛邊秋收起義。秋收起義以后成立的中國工農紅軍第四軍也建立了前敵委員會。

④胡適曾評價：“三民主義算不上是什么主義，只是一個‘大雜燴’罷了。孫先生思想不細密，又在忙于革命，只是為了給革命作號召，東抄一點西抄一點而已，哪里談得是什么主義？……國民黨內有思想的人，一定承認我的話——三民主義是雜亂無章的東西！”。

⑤例如1939年汪偽政府稱三民主義之精髓就是日本的“近衛三原則”——善鄰友好、共同防共和經濟提攜，40年代蔣介石又將三民主義向保守化和法西斯化方向發展等等，使三民主義逐漸失去了政治合法性。

⑥馬克思·韋伯在論述“統治類型”的概念時，將其分為“傳統型統治”、“卡里斯瑪型統治”，以及“法理型統治”三種類型?！翱ɡ锼宫斝徒y治”所依賴的權威是最高統治者的特殊魅力和超凡品質。

⑦關于人民軍隊正規化建設“五統四性”的方向和要求，是毛澤東于1952年7月提出的，這一論述在當時統一了全軍思想，有力地指導了軍隊的發展建設。于今天看來，“五統四性”的要求依然符合現代戰爭的機制和規律。