以掃黑除惡專項斗爭為抓手開創法律監督工作新局面

●黃玉林/文

開展掃黑除惡專項斗爭，是當前黨中央、國務院部署的一項重點工作。本文結合基層開展掃黑除惡斗爭所面臨的突出問題和難點，就檢察機關如何運用法治思維和法治方式，突出打擊重點，全面履行檢察職責，確保依法、準確、有力懲處黑惡勢力犯罪，有效推進掃黑除惡斗爭，進而開創新時代法律監督工作新局面略述淺見。

一、轉變監督理念，提升監督意識

過去的一年，由于多項改革疊加，對檢察干警、檢察工作影響空前，特別是偵防部門轉隸監察委，一度使一些同志陷入迷惘，失去信心。為此，我們要引導干警正確認識“兩反”轉隸給檢察工作帶來的影響，克服片面認識，及時轉變監督理念，提振士氣，為新形勢下做好法律監督工作奠定良好思想基礎。

牢記憲法定位。準確把握檢察機關的法律定位，消除監察委成立導致檢察機關法律監督地位被削弱的錯誤認識，從新時代黨和國家戰略的高度認識法律監督工作的神圣地位。盡管在司法改革、監察體制改革中，檢察機關的人員、機構、職權、辦案組織形式等都有調整，對檢察機關影響巨大，但憲法關于檢察機關是國家法律監督機關的根本定位未變，中央“四個全面”戰略布局堅定不移，都表明法律監督工作的重要性在未來將更加彰顯。開展掃黑除惡專項斗爭，是十九大后黨中央的重大決策，檢察機關在其中承擔重要責任。做好掃黑除惡相關工作，是貫徹落實黨中央決策部署、踐行人民檢察為人民服務宗旨的具體體現。要樹立不敢監督、不會監督就是失職的觀點，從思想上把推進掃黑除惡斗爭作為當前檢察工作的重中之重，作為檢察職能重構整合的切入點，作為新時代檢察工作再出發的新起點來看待、來謀劃、來投入。

堅持依法監督。要嚴格依照法律特別是程序法的授權開展工作，從法律監督制度設計的初衷出發，找準弄清檢察權的監督對象、監督方式、監督程序，謹守權力邊界，查擺反思以往的工作，有哪些地方做得不到位，有哪些做法法律依據不充分，及時梳理，拿出針對性的改進措施，堅持法定職責必須做到位，法無授權決不越位。特別要注意準確把握監察體制改革試點過程中刑事訴訟法的部分條文暫停實施的范圍，明確區分偵查與調查的界限，對關鍵證據的調查核實、自行補充偵查等是檢察機關的重要手段，是法律監督權的必要保障，并不在暫停實施的范圍。

堅持主動監督。監督是發現和糾正問題的過程，發現是監督的前提。新形勢下要想做好法律監督工作，必須進一步樹立主動監督新理念，不能局限于坐堂辦案等米下鍋，要瞄準法律有明確授權的監督范圍、監督事項，積極主動運用法律賦予的監督手段、措施，全方位收集監督信息，扎實規范地開展監督工作。

堅持務實監督。從領導到一般干警都要樹立正確的政績觀，特別是上級要注意不同工作基礎地方的區別，科學看待業務數字，建立符合實際的業績考核體系，引導各地在突出監督重點，注重監督實效上著力，堅決不搞為監督而監督、為考評數字好看而濫監督。既要防止人為模糊黑惡案件的認定標準，將達不到黑惡案件標準的一般案件以黑惡案件上報邀功，更要防止有意通過瞞報、拆解、降格等手段壓低黑惡案件數量的可能性。

堅持創新監督。新時代提出了諸多新要求，使得法律監督工作也面臨不少新挑戰。如果不能及時根據形勢變化調整工作思路，創新工作方法，就會陷入被動。要特別深入研究改革、修法對檢察工作帶來的影響，圍繞如何提升法律監督工作水平，有力推進掃黑除惡斗爭進行探索實踐總結，重點要在法律監督手段運用及監督效果保障等關鍵問題上尋求突破。

二、改進監督方法，統籌監督職能

通過對近年來監督工作調研發現，在一些地方和環節，由于受主客觀因素的制約，工作方法不能適應新形勢下監督工作的需要，如控申舉報窗口對收集掌控包括黑惡犯罪等情況在內的法律監督信息的重要性認識不足；一些部門的同志習慣于坐堂等案、就案辦案，忙于手頭案件的消化處理，局限于通過審查案卷開展工作，限制了已進入程序案件的監督效果。“兩法”銜接信息平臺由于維護、管理、應用跟不上，作用發揮不充分，條線分割、信息不互通、資源不共享，職能不統籌，導致監督信息匱乏，對本轄區黑惡犯罪情況不明，底子不清，無法有效開展監督。為此，必須在改進監督方法，統籌監督職能上下功夫。

統籌偵監、公訴、案管職能，強化引導偵查。落實黑惡刑事案件立案、結案前會商機制，統一黑惡刑事案件證據標準，采取提前介入、受案前審查等方法，加強對提請逮捕、移送起訴的涉黑涉惡刑事案件偵查取證的引導工作，防止出現湊數案、夾生案，切實提高黑惡刑事案件的批捕率、起訴率。

探索信息平臺融合，運用大數據開展智慧監督。把“兩法銜接”信息平臺、社區矯正信息平臺、偵查信息平臺、看守所信息平臺等進行數據信息平臺進行資源整合，在業務部門實現信息共享，以解決前科查詢不便、涉黑涉惡行為被分割處理等監督難題。

推進監督職能聯動，加強黑惡案件監督內部協作。建立從業務到綜合、從刑事到民行、從偵查到審判、從立案到執行的黑惡案件監督協作機制，變碎片化監督為全方位、全流程、全要素的監督。

三、創新監督渠道，提升監督質量

為了有效解決監督線索發現難這一問題，內鄉縣人民檢察院堅持在打破思維定勢，積極主動監督方面努力。先后通過開展派出所刑事執法專項檢察、設立派駐檢察官辦公室、強化行政執法與刑事司法銜接等工作，取得了較好的效果。

新形勢下，檢察機關還應從這幾個方面拓寬監督線索渠道：（1）把舉報中心轉型為法律監督線索的搜集管理中心，可以專設黑惡刑事案件法律監督信息受理通道，同時加強與縣委政法委、群工部、縣人大法工委等的工作聯系，關注網上輿情，廣泛收集黑惡刑事案件監督線索。（2）注重發揮駐公安、法院檢察官辦公室、駐看守所檢察室、駐司法局社區矯正中心檢察官辦公室職能作用，注重在提訊、談話、日常監督中深挖黑惡犯罪。（3）抽調專人以近年來辦理的敲詐勒索、強迫交易、欺行霸市、尋釁滋事、聚眾擾亂社會秩序、妨害公務、涉黃賭毒等與黑惡勢力相關案件和相關在押服刑（社區矯正）人員為重點，開展黑惡犯罪線索大篩查。（4）民行檢察部門以行政執法監督和公益訴訟為抓手，注意發現和掌握土地、林業、礦山、城建、環保等行政執法難點相關情況背后的黑惡犯罪線索。各部門共同發力，為開展掃黑除惡立案監督、偵查活動監督、審判監督等提供強大信息支撐。

四、強化監督保障，確保監督實效

中央專門部署這場掃黑除惡斗爭表明，在對黑惡犯罪的發現、查處和懲治等方面，政法機關還有大量的工作要做，檢察機關的法律監督同樣任重道遠。近年來，黑惡勢力通過辦公司“洗白”轉型，通過操控基層選舉，把持村（居）委會權力，通過利益輸送尋找、扶持保護傘等手段，組織形式“合法化”，作案手段軟暴力化、內外勾結隱蔽化傾向更加明顯，成為嚴重侵蝕基層政權根基的毒瘤。

雖然檢察機關的偵查監督、公訴、刑事執行檢察等部門對發揮刑事訴訟的法律監督職能早就有了比較成熟的做法，但實事求是地講，還存在不少的薄弱環節需要加以解決：（1）黑惡案件的認定方面。作為一個經濟欠發達的山區農業縣，內鄉縣人民檢察院近期受理報請批捕的數起惡勢力犯罪案件，從涉嫌罪數、作案次數、犯罪人數等方面綜合考量，難以達到中央四部門 《關于辦理黑惡勢力犯罪案件的指導意見》規定的標準，導致出現認識分歧。（2）監督力量配置方面。檢察機關人少案多的矛盾持續存在，員額檢察官忙于進入流程案件的消化處理，輔助人員因沒有獨立辦案資格，發揮作用的空間受限。由于人力不足及辦案期限等的限制，檢察人員就閱卷提審中發現的問題深挖細查的積極性不高，提前介入引導偵查工作不能經常性開展，導致監督工作不能有效深入。（3）監督手段方面。長期以來，檢察機關開展法律監督的主要手段就是審查、調查、偵查，其中，偵查由于可以采取各種法定的強制措施和取證手段，對被監督對象具有強大的震懾力，是終極的也是最有力的監督手段，在某種程度上也是其他具體監督處置方式得到落實的有力保障。目前，檢察機關是否保有偵查強制措施使用權遲遲沒有定論，如果僅依靠審查和調查核實這樣缺乏強制力的監督手段，在面對監督對象時，哪怕是一個普通群眾如果拒不配合作證就束手無策。（4）監督保障機制方面。檢察機關經依法審查、調查后作出的監督決定和意見、建議，需要相對人接受并實際履行，才算將監督落到了實處。目前形勢下，對于相關單位和人員拒不接受或者履行法律監督機關決定、意見和建議的行為如何處理，缺乏明確的規定，難以保障司法監督的剛性。（5）檢察官履職環境方面。在以審判為中心和司法責任終身制的大背景下，員額檢察官每辦理一起案件都承受著巨大的壓力。黑惡案件敏感性強，社會關注度高，特別是一些有重大信訪風險的案件、領導關注的案件，即使明知證據不足不可能批捕、起訴，承辦部門也要堅決移檢察機關處理。檢察機關依法作出不捕、不訴等決定的同時，也就把信訪的壓力接了過來，把不關心“大局”的帽子接了過來，把原辦案單位的不滿接了過來。而如果屈從于壓力，勉強批捕、起訴，在以審判為中心的大背景下，又面臨著無罪的風險，將來一旦作了無罪判決，則是辦了“錯案”，其后果更是檢察官不能承受之重。

以上這些問題，都與當前掃黑除惡斗爭態勢明顯不相適應，與新時代法律監督工作的新要求不相適應，必須采取得力措施，妥善加以解決，以保證掃黑除惡斗爭全面、深入、有效開展。為此，檢察機關要緊緊抓住中央開展掃黑除惡專項斗爭的有利時機，綜合運用各種法律監督手段，在黑惡案件刑事檢察工作中充分發揮批捕、起訴等打擊職能和立案、偵查、審判、執行監督職能，確保穩、準、狠地打擊黑惡刑事犯罪及其保護傘，促進農村基層組織建設，鞏固黨的執政基礎，在完成重大政治任務的實踐中體現檢察機關的擔當和作為，以實實在在的業績贏得黨委的重視和支持，實現新時代檢察工作的轉型發展。