“多罪名多人頭多次數(shù)”刑事案件公訴策略

●孫澤暉 羅關(guān)洪/文

有的刑事案件，由于參與作案人員眾多，常常是幾十上百人，作案次數(shù)多，多達(dá)數(shù)百次作案，偵查單位移送案卷材料少則十幾卷，多則上百卷，給檢察機(jī)關(guān)的審查起訴工作帶來困難。尤其是剛接觸公訴工作的檢察官，更是對此類案件產(chǎn)生畏難情緒，不知從何入手。要破解“三多”案件辦理難題，眼光不能只局限于審查起訴環(huán)節(jié)，還要從偵查取證、庭審應(yīng)對等環(huán)節(jié)入手，根據(jù)案件特點(diǎn)采取針對性的應(yīng)對策略。

一、介入引導(dǎo)偵查取證策略

“三多”案件偵查取證質(zhì)量往往不高，案卷材料組卷不遵循特別要求，甚至疏忽遺漏關(guān)鍵證據(jù)，案件帶病進(jìn)入起訴環(huán)節(jié)，公訴人很難辦出質(zhì)好效優(yōu)案件。因此，提升偵查取證質(zhì)量是辦好“三多”案件的前提。

（一）建立介入引導(dǎo)“三多”案件偵查取證常態(tài)機(jī)制

因前期偵查取證質(zhì)量不高，案件移送起訴后又退回補(bǔ)充偵查，由于時過境遷，關(guān)鍵證人、現(xiàn)場條件等缺失，喪失取證的最佳時機(jī)。公訴人介入偵查，引導(dǎo)偵查人員及時固定證據(jù)、指出偵查方向等，有助于筑牢案件證據(jù)基礎(chǔ)。公訴部門應(yīng)與偵查單位共同會簽相關(guān)文件，形成提前介入引導(dǎo)偵查長效機(jī)制。目前，對命案提前介入引導(dǎo)偵查，公、檢已達(dá)成共識，對“三多”案件是否要提前介入，公、檢還存有分歧，公訴部門應(yīng)努力推動這項(xiàng)工作。

（二）把控介入引導(dǎo)“三多”案件偵查取證的關(guān)鍵點(diǎn)

1.引導(dǎo)偵查人員根據(jù)案件特點(diǎn)制作訊問筆錄。首先，移送起訴前應(yīng)對各個嫌疑人進(jìn)行一次全面細(xì)致的訊問。“三多”案件的嫌疑人到案后，由于作案次數(shù)多，且大多是流竄作案，對全部案件事實(shí)不可能一次交待完畢，要分多次交待，且每次交待的時間、地點(diǎn)、參與人員等還可能相互矛盾。偵查人員應(yīng)根據(jù)在案其他證據(jù)材料,初步厘清案件事實(shí),在移送起訴之前，對嫌疑人進(jìn)行一次全面細(xì)致的訊問，讓嫌疑人按一定的邏輯順序完整地交待全部作案經(jīng)過，如以作案時間為序或按作案地點(diǎn)來供述，如多次供述有矛盾,應(yīng)問清矛盾供述的原因。

其次，在訊問中應(yīng)載明每次作案的詳細(xì)地點(diǎn)。“三多”案件嫌疑人通常對作案地點(diǎn)記不清楚，只知道一個大概的方位，不會刻意去記地名。如果每次筆錄均反映嫌疑人對作案地點(diǎn)陳述準(zhǔn)確，其筆錄真實(shí)性值得懷疑。在移送起訴前，偵查人員應(yīng)將嫌疑人指認(rèn)地點(diǎn)記入訊問筆錄中，可以表述為“我先前供述的在某某地點(diǎn)作案，就是我?guī)銈冎刚J(rèn)的某某地點(diǎn)”，再記錄嫌疑人供述的詳細(xì)作案經(jīng)過。

最后，每次作案應(yīng)單獨(dú)用一段文字記錄。有的偵查人員制作訊問筆錄時，將多筆犯罪事實(shí)用一個文字段落來記載，不注意用段落來間隔每次作案，會給閱卷人帶來困擾。公訴人介入偵查時，應(yīng)建議偵查人員在筆錄中對每一起犯罪事實(shí)單獨(dú)用一個文字段落記錄，并按時間、地點(diǎn)、參與人員、事情的起因、經(jīng)過、結(jié)果等要素記錄各次作案，方便閱卷。

2.引導(dǎo)偵查人員根據(jù)案件特點(diǎn)裝訂卷宗材料。在以“審判為中心”的改革背景下，強(qiáng)調(diào)“四類人員”出庭增強(qiáng)庭審對抗性，但書面案卷材料仍是指控犯罪的有力武器，也是查清案件事實(shí)的重要依據(jù)。有的偵查人員將全部案卷材料按證據(jù)類別裝訂，這樣組卷對偵查人員來說很方便，但給審查證據(jù)帶來很大困難。如要審查一筆犯罪事實(shí)的證據(jù)，需要同時翻閱多本卷宗材料，甚至造成證據(jù)材料遺漏。裝訂卷宗材料應(yīng)注意既方便偵查人員厘清各次案件事實(shí)，又方便公訴人、辯護(hù)律師、法官閱卷，需要使用一些特別方法。應(yīng)引導(dǎo)偵查人員按單次犯罪事實(shí)組卷，即以一起完整的犯罪事實(shí)為單元來組卷，凡是與這起犯罪事實(shí)有關(guān)的證據(jù)材料裝在一起。對同一起案件事實(shí)的材料按時間先后順序來組卷，如先放刑事案件登記表等書證，再放提取的物證照片，現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄，鑒定意見，證人證言，被害人陳述和嫌疑人供述等。

這樣組卷帶來的問題是，嫌疑人在一份筆錄會供述多筆犯罪事實(shí)，如何將記載多次作案的一份筆錄分配到每一次犯罪事實(shí)的材料中？可采用“節(jié)選復(fù)印”的方法，將嫌疑人供述的相關(guān)事實(shí)部分節(jié)選復(fù)印后組卷，并在復(fù)印件上注明復(fù)印于“某年某月某日嫌疑人的供述材料”。這樣組卷的好處是方便辦案人員審查每起犯罪事實(shí)的證據(jù)，證據(jù)材料是否充分一目了然。

3.引導(dǎo)偵查人員根據(jù)案件特點(diǎn)制作 《起訴意見書》。對于“三多”案件來說，《起訴意見書》的制作也有特別之處。首先，應(yīng)引導(dǎo)偵查單位按主要犯罪嫌疑人最后一次完整供述為依據(jù)制作，便于辦案人員查閱；其次，對各次作案應(yīng)詳盡描述，對時間、地點(diǎn)、參與人員、作案過程及贓物特征及銷贓、分贓情況要詳細(xì)記載；再次，每起犯罪事實(shí)間要用數(shù)字序號標(biāo)明，對同一時間、同一地點(diǎn)針對不同被害人實(shí)施的犯罪行為分段敘述；對有翻供可能或證據(jù)薄弱的案件，建議偵查人員訊問時同步錄音錄像，并將視頻資料隨案移送。

二、審查起訴策略

公訴人接到“三多”案件后，首先要克服畏難情緒，樹立必勝信心。辦理這樣的案件，是對公訴人膽量和智慧的考驗(yàn)，公訴人要樹立職業(yè)的尊榮感和使命感，具備應(yīng)對挑戰(zhàn)的決心和勇氣。在此前提下，公訴人掌握此類案件特點(diǎn)和規(guī)律，采取科學(xué)的方法和針對性的應(yīng)對策略，就可少走彎路，達(dá)到“事半功倍”的效果。

（一）成立辦案小組，分解工作任務(wù)

當(dāng)前，公訴部門通常會抽調(diào)員額制檢察官組成辦案組辦理“三多”案件，即便是獨(dú)任辦理，也會配備檢察官助理等司法輔助人員。設(shè)立辦案組時，人數(shù)的多少視案件情況而定，辦案人員應(yīng)進(jìn)行合理分工，可以按作案次數(shù)來分工，也可以按起訴案由來分工，還可以直接以案卷材料冊數(shù)來分工。整個辦案組在組長統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下審查案件，成員應(yīng)及時進(jìn)行溝通、討論，最后將審查結(jié)果匯總至辦案組長，由組長負(fù)責(zé)制作全案審查報(bào)告。

（二）先訊問后閱卷，明確審查重點(diǎn)

公訴人拿到案卷材料后，是先訊問還是先閱卷，不同的人有不同的方法。對于簡單案件，先訊問或先閱卷對案件辦理沒有太大影響。但對于“三多”案件，由于案卷材料較多，如果先閱卷后訊問，則閱卷會占用大量時間，受筆錄材料影響，訊問時容易預(yù)設(shè)立場，先入為主，不利于保持客觀中立。如遇嫌疑人翻供或?qū)κ聦?shí)有辯解，公訴人可能會重新核實(shí)案卷材料，一個月的審查起訴期限往往不夠用。如果先訊問后閱卷，訊問時公訴人以偵查單位的《起訴意見書》為依據(jù)，對嫌疑人參與的每次作案進(jìn)行核實(shí)，并詳細(xì)記錄其辯解。審查案件時，對嫌疑人認(rèn)可的事實(shí)可簡化處理，對有辯解不認(rèn)可的事實(shí)則詳細(xì)核實(shí)。對每起案件事實(shí)不平均分配時間，既提升訴訟效率又保證案件質(zhì)量。

（三）根據(jù)案件特點(diǎn)，多方法制作審查報(bào)告

由于“三多”案件證據(jù)材料多，如按一般方法制作審查報(bào)告，容易缺乏針對性，比較冗長，增加公訴人工作負(fù)擔(dān)，也不利于庭審展示證據(jù)。根據(jù)“三多”特點(diǎn)，審查報(bào)告制作方法有列表法、材料概要列舉法、列表法＋材料概要列舉法、圖表法等，下面對各種方法優(yōu)缺點(diǎn)逐一介紹。

1.列表法。以表格形式羅列案件事實(shí)、證據(jù)材料、證據(jù)頁次等，優(yōu)點(diǎn)是報(bào)告制作簡潔明了，每起事實(shí)的證據(jù)是否充分一目了然。這種方法適用于嫌疑人認(rèn)罪和事實(shí)相對簡單的案件，對于嫌疑人不認(rèn)罪或事實(shí)認(rèn)定困難的案件，因表格中的文字材料有限，列表法羅列證據(jù)的效果并不好，也不利于庭審展示證據(jù)。

2.材料概要列舉法。即將每筆犯罪事實(shí)的證據(jù)材料逐一列出或進(jìn)行選擇性的摘錄，對每份證據(jù)材料的證明目的進(jìn)行說明，對證據(jù)間的矛盾進(jìn)行分析等。該方法適用于嫌疑人不認(rèn)罪、翻供或嫌疑人之間供述矛盾的事實(shí)認(rèn)定困難的案件，缺點(diǎn)是報(bào)告內(nèi)容較多，篇幅較長。

3.列表＋材料概要列舉法。嫌疑人部分認(rèn)罪、部分不認(rèn)罪的案件，對認(rèn)罪的案件事實(shí)，采用列表法，對于不認(rèn)罪的事實(shí)，采用材料概要列舉法。該方法綜合了上述兩種方法的優(yōu)點(diǎn)，不認(rèn)罪部分有詳細(xì)的證據(jù)展示，認(rèn)罪部分是簡化的證據(jù)表格，使審查報(bào)告既簡潔，又實(shí)用。

4.圖表法。如販賣毒品、組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動、多地點(diǎn)聚眾斗毆等案件，由于犯罪環(huán)節(jié)多、層級多、作案地點(diǎn)多等，導(dǎo)致承辦人在歸納案件事實(shí)、采信證據(jù)時容易出錯，不能迅速梳理出案件關(guān)鍵事實(shí)或各嫌疑人具體行為，這時可以采取圖表方式，列明各嫌疑人關(guān)系、各作案地點(diǎn)的參與人、各個環(huán)節(jié)的主要犯罪情節(jié)等，給人以直觀印象，對承辦人把握案件和出庭指控犯罪大有裨益。

制作審查報(bào)告采用何種方法，要根據(jù)案件事實(shí)、各嫌疑人的認(rèn)罪情況和庭審出示證據(jù)需要等幾方面綜合考量，切忌只用一種報(bào)告格式來應(yīng)對所有案件。

（四）“三多”案件審查中應(yīng)堅(jiān)持的幾個原則

1.孤證不能定案的原則。“三多”案件的嫌疑人對于各次作案的記憶可能出現(xiàn)錯誤，有的犯罪事實(shí)只有嫌疑人供述，沒有其他在案證據(jù)，應(yīng)依照“孤證不能定案原則”處理。有人認(rèn)為孤證不能定案，是指只有一份證據(jù)材料不能認(rèn)定，如只有一名嫌疑人供述就不能認(rèn)定，有多名嫌疑人供述且相互印證就不是孤證，可以認(rèn)定犯罪事實(shí)。事實(shí)上，如果沒有搜集到被害人陳述或其他與案件有關(guān)的證據(jù)，不能排除合理懷疑，即便各嫌疑人供述能相互印證，也應(yīng)適用孤證不能定案的原則。

2.有利于被告原則及例外。實(shí)際辦案中，嫌疑人供述與被害人陳述之間不一致是經(jīng)常遇到的，尤其是在“三多”案件中，被害人可能會夸大損害后果，嫌疑人為逃避處罰可能會有意縮減損害后果。在沒有其他證據(jù)的情況下，嫌疑人供述和被害人陳述相矛盾的，應(yīng)按有利于被告原則認(rèn)定案件事實(shí)。但有的嫌疑人對某些作案可能由于時間久遠(yuǎn)等記不清楚，供述中會使用“大概”“可能”“估計(jì)”來描述案件事實(shí)，此時應(yīng)綜合全案證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)。如一起團(tuán)伙盜竊生豬案中，對盜竊生豬的重量，被害人清楚何時購買、何時出欄，采信被害人的陳述更加符合案件事實(shí)。

3.一般應(yīng)劃分主從犯。主從犯是重要的法定量刑情節(jié)，也是庭審爭議焦點(diǎn)，公訴人應(yīng)在審查報(bào)告中區(qū)分主從犯，并闡明理由。在共同犯罪中起主要作用或組織策劃作用的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯；起次要輔助作用的，應(yīng)認(rèn)定為從犯；作用相當(dāng)?shù)模绫I竊電纜線中，爬電桿剪線的人、開車的人、收線的人、銷贓的人等，雖然分工不同，但難以判明誰是主犯誰是從犯的，可以不區(qū)分主從，按各自參與作案的次數(shù)和涉案金額起訴。

4.注意追訴收購贓物的犯罪嫌疑人。“三多”案件中，嫌疑人作案后，往往會通過某些渠道來處理贓物。收贓人為貪圖便宜也往往是多次收贓，從而助長犯罪。公安偵查階段大多只對上游犯罪進(jìn)行調(diào)查處理，通常會忽視對收贓人的追訴。注重對收贓人的打擊處理，有利于追贓挽損，減少被害人損失。

5.起訴書的制作技巧。“三多”案件的起訴書事實(shí)認(rèn)定部分應(yīng)當(dāng)高度概括，多地點(diǎn)作案的，列出三個具體地點(diǎn)即可，時間采用“某年某月某日至某年某月某日”的時間段表述法。被害人有多名的只需列明三名即可，贓物有多種類別的，也只需列明三種。一般是一個案由用一段文字來表述，但“三多”案件各嫌疑人參與作案次數(shù)及涉案金額應(yīng)當(dāng)在起訴書中列明，分贓數(shù)額能夠查明可以寫明，如果無法查清，在起訴書中可以不表述。有些起訴書是在《起訴意見書》的基礎(chǔ)上進(jìn)行修改，詳細(xì)羅列每起犯罪事實(shí)，這樣很不簡潔。

三、庭審應(yīng)對策略

案件一旦審查終結(jié)移送法院，公訴人就應(yīng)全力追求勝訴判決。為使公訴人在庭上還原案件客觀事實(shí)，有力指控犯罪，“三多”案件在開庭前和庭審中要特別注意以下幾個問題：

（一）應(yīng)當(dāng)精心制作開庭預(yù)案

“三多”案件的被告人眾多，社會影響較大，參與旁聽的群眾也較多，有些案件新聞媒體也會介入采訪報(bào)道。為保證庭審效果，公訴人在開庭前應(yīng)精心準(zhǔn)備出庭預(yù)案，舉證、質(zhì)證提綱、公訴意見書、答辯意見等。這些準(zhǔn)備工作建議在制作審查報(bào)告完畢后，案件起訴到法院之前制作完成，而不是臨到開庭時再來制作，因?yàn)榇藭r承辦人對案情比較熟悉，制作起來相對容易。如臨在開庭前再來制作，因案卷材料不在手中，且起訴至開庭會間隔一段時間，承辦人對有關(guān)案情難免遺忘，庭審預(yù)案針對性不強(qiáng)，效果不佳。

（二）開庭前應(yīng)當(dāng)再次熟悉案情并積極參加庭前會議

公訴人對案件情況會逐漸淡忘，在接到出庭通知書后，應(yīng)再次熟悉案情，熟悉證據(jù)情況及爭議焦點(diǎn)。還要注意多做換位思考，站在被告人或辯護(hù)人角度看案件本身是否還有疏漏，對可能出現(xiàn)的爭議焦點(diǎn)問題充分做好預(yù)案。為充分掌握辯方意見，可以建議召開庭前會議，充分聽取各方意見，明確辯方證據(jù)情況及辯解主要觀點(diǎn)等。

（三）庭審中充分運(yùn)用對質(zhì)訊問應(yīng)對不供、翻供案件

“三多”案件被告人抱有僥幸心理，常常不認(rèn)罪或翻供，有的對部分犯罪事實(shí)有辯解，有的甚至是零口供，公訴人要在庭審中要充分運(yùn)用對質(zhì)訊問來揭露犯罪。如筆者辦理的徐某某團(tuán)伙盜竊案中，主犯徐某某從被抓獲開始，就沒有做過一次有罪供述，認(rèn)定其犯罪全部依賴同案被告人的交待。在庭審時，公訴人對同案被告人展開對質(zhì)訊問，同案人在庭上的交待，有力地證明了徐某某系整個犯罪的組織者和策劃者的事實(shí)，法庭經(jīng)審理對其判處刑罰。

（四）根據(jù)庭審認(rèn)罪情況決定出示證據(jù)方式

因“三多”案件證據(jù)材料較多，如何出示證據(jù)既達(dá)到指控犯罪，又節(jié)約庭審時間，提高訴訟效率的效果，值得認(rèn)真琢磨。總的來說，應(yīng)根據(jù)被告人認(rèn)罪與否決定出示證據(jù)方式。被告人自愿認(rèn)罪的，對犯罪事實(shí)和罪名均無異議的，簡要出示證據(jù)的頁次和要證明的內(nèi)容；對不認(rèn)罪的部分則需要詳細(xì)出示證據(jù)材料。如果每次作案的過程相同，只需把第一次作案的詳細(xì)過程展示清楚，后面的作案過程相關(guān)證據(jù)可不一一展示，以節(jié)約庭審時間。

如果被告人在庭審中翻供，要查明其作有罪供述時是否受到過刑訊逼供，排除偵查人員非法取證，再利用其以前作的有罪供述，與在案的其他證據(jù)相互印證，來指控犯罪。如有必要，可請求審判長當(dāng)庭播放同步錄音錄像資料，讓審判人員和旁聽群眾了解審訊過程及供述的真實(shí)性，了解真正的案件事實(shí)。

（五）適時運(yùn)用建議休庭手段化解庭審危機(jī)

因“三多”案件相對復(fù)雜，卷宗材料較多，公訴人在審查案件時難免出現(xiàn)疏漏，如有的事實(shí)沒有查清，認(rèn)定事實(shí)與證據(jù)材料相予盾，遺漏被告人或立功、投案自首等法定量刑情節(jié)。庭審中，上述問題如被辯護(hù)律師或被告人緊抓不放，公訴人可建議休庭，待核實(shí)有關(guān)案情后再作處理。切忌出現(xiàn)無言以對或各說各話的局面，也不能強(qiáng)詞奪理直接否定辯方意見，公訴人在庭上除了指控犯罪外，還承擔(dān)維護(hù)公平公正的職責(zé)使命。

以“審判為中心”的訴訟制度改革，給公訴工作帶來機(jī)遇和挑戰(zhàn)，“三多”案件等疑難復(fù)雜案件，對公訴人業(yè)務(wù)能力提出了更高要求。如按上述方法，做好引導(dǎo)偵查、審查起訴、庭審應(yīng)對三環(huán)節(jié)工作，辦好“三多”案件等重大疑難復(fù)雜案件并非難事。公訴人只有經(jīng)歷一些大要案的考驗(yàn)，從中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，才能不斷進(jìn)步，更好適應(yīng)新時代對公訴工作的新要求，更好滿足人民群眾對公平正義的新期待。