王鳳雅事件愿天堂只有愛心沒有疑心

5月底，一篇名為《王鳳雅小朋友之死》文章刷爆朋友圈。據該文描述，河南太康縣一位母親楊美芹利用重病幼女王鳳雅在水滴籌平臺騙取網友15萬元捐款后，沒有用于其女治療并導致死亡，相反她“挪用”捐款為其子治療唇腭裂。此外，雅雅去世后，還剩余了大量善款，而楊美芹拒絕退還。文章引起輿論嘩然，正當網友們紛紛口誅筆伐時，事件發生了反轉。當地公安局展開調查后稱：“目前我們掌握的情況是，籌來的款大部分都用在孩子的治療上了。”王鳳雅爺爺也向外界公布了籌得的款項，其中水滴籌籌款35689元，通過微信籌款2949元，并將所剩余1301元善款交到了太康縣慈善會。

北京師范大學中國公益研究院的高玉榮副院長向法制網表示，王鳳雅父母在水滴籌等網絡募捐平臺進行求助的行為只是個人求助行為。個人求助行為不在《慈善法》規定范圍之內，從法律角度，王鳳雅的父母確實沒有義務向外界公布對所籌集善款的具體使用去向。目前并沒有專門的法律條文對剩余款項是否必須進行返還的問題作出規定，并且在實踐中到底該如何處理也存在較大爭議。因此，王鳳雅的家人即便是不返還所剩捐款也并不存在任何法律問題。高玉榮建議，網絡募捐平臺應引導個人與具有公開募捐資格的慈善組織對接，由慈善組織管理財產的使用和進行剩余財產的處理。網友在進行網絡捐款時，先要確定該網絡籌款平臺是否屬于民政部所指定的互聯網募捐平臺，其次注意風險防范提示并注意保存證據。

《南方都市報》發表評論認為，規范個人求助才能避免爭議。個人在自身面臨困難時向社會求助，是一項正當的權利，個人求助不屬于慈善活動，不受《慈善法》約束。《慈善法》是針對社會組織的，所以此事件民政部門其實無法介入。火山小視頻、快手這些新興的視頻直播或者視頻網站，都沒有申請成為指定平臺，它們也沒有風險提示，公眾直接通過視頻把愛心款轉到求助者個人賬戶上，因此善款是沒有受到任何約束的，很容易出現類似的社會愛心捐款使用不當或被非法占用的問題。另外，事件中志愿者的角色與做法也容易引起爭議。慈善服務中志愿者參與的基本倫理：一是尊重服務對象，不能代替其做決定，也不能有自我道德優越感，居高臨下地指揮甚至指責服務對象，不應有“施予”的心理和“救世主”的態度，要設身處地站在服務對象的角度思考問題；二是志愿服務的專業性問題，志愿服務不是簡單的獻愛心做好事，靠著熱心和愛心就能辦好的，而是需要心理學、社工、醫療、康復等領域的專業知識。但在目前的很多慈善服務中，志愿者在專業能力上還是存在很多問題，過度介入甚至與服務對象產生矛盾的現象頻現。

央視新聞客戶端發表評論認為，事件曝出后，受捐者覺得委屈萬分，后悔當初選擇網絡求助而對于捐助者來說，雖然后來證明沒有被騙捐，但很多人的內心深處恐怕對網絡慈善的信心又少了一分。這樣一個雙輸的結果，值得各方反思。自媒體崛起后從來都不缺乏口水，稀缺的是對事實的探究和對真相的執著。一些網絡事件，往往都是“結論先行”，人們根據一些信息的片段就得出結論，然后“義憤填膺”地進行口誅筆伐。這一方面固然需要有關機構和個人及時澄清，以正視聽，但另一方面也要求廣大網民擦亮雙眼，在加入“討伐”的隊伍之前，先讓理性“多跑一會兒”，追一追事實、等一等證據。很多人之所以一聽到“詐捐”就傾向于相信，也是因為背后有其傳播的社會土壤。從這個角度來看，重建人們對網絡慈善的信心，最重要的是重建誠信社會。