預防惡意欠薪案件發生的若干問題研究

胡菊星 劉俊燕

（1.中共南昌市委黨校，江西 南昌 330031）

人社部副部長張義珍表示，2017年全國各級勞動保障監察機構共查處欠薪案件14.3萬件，為308.7萬多名勞動者追討了工資待遇等250.1億元，同比下降了38.8%，涉及到勞動者的人數同比下降了17.1%，涉及工資數額同比下降了28.7%。這也說明治欠保支工作取得了成效。從全國各地的勞動保障部門查處的欠薪案件而言，勞動者的人數和金額均有所下降，但是一些地方仍有抬頭的趨勢，為此，人社部門會同有關部門下發了《關于切實做好2018年春節前治欠保支工作的緊急通知》，各地區按照文件的要求保障治欠保支工作，使勞動者得到了應有的勞動報酬。本文試圖通過理論的視角分析預防惡意欠薪的現實意義和必要性，引起社會各界關注被拖欠勞動報酬的勞動者的合法權益，維護社會的和諧穩定。

一、惡意欠薪的基本現狀

（一）惡意欠薪犯罪的立法現狀

2011年2月25日通過的《中華人民共和國刑法修正案（八）》(以下簡稱“《刑法修正案(八)》”)第 41條規定:以轉移財產、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬或者有能力支付而不支付勞動者的勞動報酬，數額較大，經政府有關部門責令支付仍不支付的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;造成嚴重后果的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。有前兩款行為，尚未造成嚴重后果，在提起公訴前支付勞動者的勞動報酬，并依法承擔相應賠償責任的，可以減輕或者免除處罰。從規定中可以看出，將拒不支付勞動者報酬確定為犯罪。2013年最高院發布了《關于審理拒不支付勞動報酬刑事案件應用法律若干問題的解釋》，將惡意欠薪的罪名正式確定為“拒不支付勞動報酬罪”，同時對“拒不支付勞動報酬罪”的定罪量刑做出了明確規定，這也說明我國重視法律保護民生，保障勞動者的合法權益。

（二）惡意欠薪的現實情況

1.案件行刑銜接不完善

在發生惡意欠薪犯罪案件時，受理的權限部門往往是人力資源和社會保障系統的勞動保障部門，在實踐的案件處理和投訴過程中，欠薪案件似乎也只能向勞動部門申訴，公安機關基本不予受理此類案件，只有在勞動保障監察部門向拖欠工資的行為人下達了責令改正通知書，并限期支付的情況下，行為人仍不支付且達到情節惡劣時，再由勞動保障監察部門移送公安機關處理。由于案件查處需要必要的程序和期限，案件的救濟期限延長，且公安機關在介入案件時已經到勞動保障監察的處理期間，導致公安機關和司法機關介入案件的時間較晚，不利于案件的調查和取證；據此，可以發現現行行刑銜接機制尚不完善，使得勞動保障監察部門與公檢法等相關部門存在制度上銜接不暢、權責模糊不清，相互推諉，不能按照法律法規依法辦事，諸如此類的情況均會導致勞動者無法討回自已的工資。

2.惡意討薪現象干擾行政執法

在社會主義市場經濟的發展過程中，建筑領域轉分包現象較為普遍，惡意討薪現象時有發生，包工頭就會以各種理由和借口多要工程款；例如：甲方與承包商簽訂的建筑承包合同，承包商又將架子工、外墻等部分業務分包給其他包工頭，由小包工頭招募建筑工人，那么就存在幾種關系，甲方與承包商、承包商與包工頭、包工頭與建筑工人之間的承攬合同關系，包工頭為了獲得超額的工程款，于是包工頭就會慫恿勞動者鬧事，因為部分建筑工人是包工頭的親戚、朋友和同鄉，以工程款無力償還建筑工人的工資，以轉包支付工程款手續不齊全導致賴賬現象，以賬目核對不上，以不全部支付工程款為由拒絕繼續作業等各種理由和借口向承包商、甚至甲方多要工程款，給政府、甲方和承包商施加壓力，勞動保障監察部門、信訪局等有關部門為了盡快防止事態的進一步惡化，在作出調解、協調和行政執法的過程中會對勞動者有所偏向，而真正獲利的卻是黑心包工頭，最后由甲方、承包商來支付超額的工程款，如果不能有效進行遏制，將嚴重干擾勞動保障監察、信訪等行政部門的執法工作。

二、預防惡意欠薪案件的現實意義

惡意欠薪的行為直接影響到勞動者及家屬的生存權和發展權，容易誘發極端的討薪行為，勞動者為了保障自已的物質生活條件和勞動報酬而采取群體上訪、跳樓自殺等極端的方式，這種非理性的維權行為損害了勞動者的生命財產安全；同時，一旦利用這種方式維權得以成功，將會被其他勞動者效仿，容易激發社會矛盾，嚴重影響社會的和諧穩定。預防惡意拖欠勞動者的工資報酬，了解《刑法修正案(八)》出臺的“拒不支付勞動報酬罪”背后立法者所考量的因素，圍繞預防惡意欠薪犯罪案件的現實意義進行制度和理論性的分析，才能讓社會關注勞動者的合法權益，營造和諧的社會勞資關系和社會環境。

（一）預防惡意欠薪之基本人權的保護

人權是人們最為基本的權力，而作為勞動者的人權，包括勞動者的生存權、發展權等各項權利。法學家安東·門格爾在《全部勞動權史論》中首次提出生存權概念。他認為，人所有的欲望當中，生存的欲望具有優先的地位。同時，在我國第一份白皮書《中國的人權狀況》中指出：“生存權是中國人民首要的人權?！彼^生存權，簡單地說，就是生命安全和生存條件獲得保障的權利。之所以具有重要地位，生存權和發展權是各項人權的基礎和前提。其中延續生命所必需的物質生活條件是生存權的重要權利之一，若是這項權利得不到保障，其他權利就更不易保障?？ò汀つ掳鸵凇蹲鳛橐豁椚藱嗟陌l展權》中，首先提出了“發展權”，他認為：“發展，是所有人的權利，每個人都有生存的權利，并且，每個人都有生活得更好的權利，這項權利就是發展權，發展權是一項人權。發展權包括政治、經濟、社會等方面的權利，國家應當提供公平正義的社會環境，讓人們平等地享有權利，確保每個人獲得發展的權利；制定國家的發展政策，讓人們享有發展所帶來的成果；同時，每個人也參與社會發展，來提高自身生活質量和生活水平，促進經濟社會全面發展。在社會中，人們為了追求物質與精神生活，出于人的本性的必然要求，是人的生理和心理等自然屬性所決定的。人不是孤立于社會而單獨存在的，所以人在社會當中，人與人之間、人與群體之間以及群體與群體之間所發生的社會關系，必然存在各種各樣的社會糾紛和矛盾沖突，為了解決糾紛和沖突需要有一種外在的強制力來實現，那么必須通過完善法律法規來保護勞動者的合法權益，人權的保護才得以實現和發展，而作為勞動保障監察部門在保護勞動者的合法權益，必須在我國現有法律基礎之上。對勞動者的最高工作時間、最低工資保障以及勞動權等權利作出了明確的規定，優先保護勞動權這一生存權的基本人權，對我國勞動者的人權提供了充足的法律依據，使我國勞動者的合法權得到進一步的保障。在惡意欠薪現象案件當中，其社會的危害性是切斷了勞動者的生活來源，人們賴以維系的物質生活條件得不到保障，生存問題依然存在，為此解決勞動者的生存權具有現實的意義。

（二）遏制惡意欠薪之學理支撐

“有必要以人道主義為基礎慎重地、而且謙抑地適用刑法。刑法不應該以所有的違法行為、所有的有責行為為當然的對象，只限于在必要的不得已的范圍內才應該使用刑罰”[1]，否則將侵瀆公民的基本人權，由此導推刑法具有后盾法或保障法之性質，當其他部門法不能發揮作用時，刑法將起到保障法的角色。所謂刑法的謙抑性，著名刑法學專家陳興良認為，“謙抑，是指縮減或壓縮。刑法的謙抑性，是指立法者應當力求以最小的支出，少用甚至不用刑罰(而用其他替代措施)，獲取最大的社會效益，有效地預防和控制犯罪。”[2]很顯然，刑法的謙抑性是用最少的成本，獲得最大的收益，但在面對惡意欠薪的案件中，并不是以消極應對的態度去面對嚴重的社會危害性；在《刑法修正案（八）》實施以前，采取行政制裁或者勞動訴訟的手段，起不到遏制和預防的作用，不能保護勞動者獲得報酬的權利，因此惡意欠薪的行為嚴重侵害了他人的合法權益及社會的和諧穩定，對其進行刑事制裁符合謙抑性的要求。啟蒙思想家盧梭有過精辟的論斷：“刑法在根本上與其說是一種特別法，還不如說是其他一切法律的制裁力量”[3]，換言之，唯有在其他部門法的制裁措施不能有效發揮作用時，國家才能制定刑法規范，藉此保障其他部門法所調整的法律秩序。

在《刑法修正案(八)》頒布前，欠薪者受到懲罰也只是民事和行政制裁。民事制裁就是責令該用人單位履行支付勞動者報酬的義務，并支付賠償金。行政制裁包括責令改正、罰款等行政處罰。在《勞動合同法》、《勞動法》、《刑法》中規定了特定情形下用人單位的刑事責任，但并未規定欠薪逃匿行為的刑事責任。此外，民事、行政制裁方式落實乏力，沒有刑法上對惡意欠薪行為的懲罰，會使得欠薪逃匿行為的預期懲罰過低，究其原因是在逃匿的案件過程中，現行制度下勞動者通過正當的途徑維權成本較高，而欠薪逃匿者也不會受到刑事上的制裁，導致勞動者維權成本上升而欠薪逃匿者的行為收益卻大大提高，那么勞動者只能通過非正當途徑進行維權，于是就有群體上訪，跳樓自殺、擁堵馬路，甚至有集體的群毆事件等極端的方式來維護自已的合法權益，這種非理性的維權行為損害了勞動者的生命財產安全，而逃匿者無法受到應有的懲罰，于是惡意欠薪事件愈演愈烈。

在《刑法修正案（八）》的頒布后，從制度層面來看，確實可以給欠薪逃匿者以威懾，但是卻不能真正解決勞動者所受到的損失。雖然欠薪逃匿者將會受到來自刑法的刑事處罰，但對其自身而言，如果短期的刑事處罰可以換來數額較大的勞動報酬時，對沒有能力支付的欠薪逃匿者不失為一個理性的選擇。所以拒不支付勞動報酬罪仍然不能克服欠薪事件的發生，雖然有部分行為人本應承擔社會責任，但是最后通過國家的救助機制外化給社會，這也只是少部分案例才有可能通過國家救濟途徑來解決，但是大部分案件最終還是由欠薪逃匿者來承擔，或者勞動者的合法權益沒有得到解決。刑事處罰主要是為了威懾犯罪而非賠償勞動者所受到的損失，因此預防惡意欠薪不能做過高的估計。要解決這種道德風險，應當建立工資保障基金制度，將用人單位保障工資支付的責任切實承擔起來。

三、預防惡意欠薪案件的現實路徑選擇

（一）加大勞動保障監察部門的監督職能

隨著社會生產力水平的不斷提高，人權的要求也發生了變化，國家立法機關將會通過立法的形式，將這些人權以法律法規的形式予以呈現，這就是把人權的要求轉化為法定權利，即實然權利。那么法律的頒布和實施，就需要勞動保障監察部門來監督和執行，因此，勞動監察執行的過程促使勞動者的權利從應然權利轉為實然權利的過程，使勞動者的權利得到保障。我國已經建立了完善的勞動法律體制，例如《勞動法》、《勞動合同法》、《勞動保障監察條例》和《勞動爭議調解仲裁法》等法律法規，勞資關系是社會主義市場經濟中的基本社會關系，這種關系的穩定直接關系到社會的繁榮與穩定，為了維護這種繁榮和穩定，就需要政府的外在監督，法律法規的推行需要國家專職部門的監督，監督用人單位是否遵守勞動者法律法規，從而保護勞動者的合法權益不受損害，維護社會的公共利益。除此之外，還要持續加大監察執法力度，采用巡視檢查、專項監察、受理舉報投訴等，及時發現和查處各類欠薪違法行為。

（二）增強勞動保障監察員的依法行政能力和調解能力

勞動保障監察部門是隸屬于人力資源和社會保障局的事業單位，是勞動保障行政部門依法對用人單位遵守勞動保障法律法規的情況進行監督檢查，發現和糾正違法行為，并對違法行為依法進行行政處理或行政處罰的行政執法活動。其社會管理職能主要是依靠勞動保障監察實現的，勞動保障監察員依法行政能力的高低，會直接影響辦案的質量。為此，各人社部門應當重視勞動保障監察員的培訓工作，特別是對法律法規的學習、辦案技巧的溝通交流，行法執法程序等，不斷提高勞動保障監察員的依法行政能力和綜合素質。同時，各人社部門應當加強行政調解能力的提升，對于人社系統的勞動保障監察員在解決勞資糾紛時，通過耐心的說服教育，曉之以理、動之以情，使欠薪者在遵守法律的前提下，合理的解決勞動者的工資，或者在雙方的調解基礎上達成一致協議，從而合理地、徹底地解決矛盾糾紛，所以，勞動保障監察員需要有多年的工作經歷和調解能力，才能更好地解決勞資糾紛。

（三）建立和完善欠薪入罪案件查處行刑銜接機制

為了解決惡意欠薪的現象，在執行層面來看，人社系統勞動監察部門是負責拖欠勞動者工資的執法部門，但是涉及到刑事案件時，則是公、檢、法三部門的職責。在遇到行刑案件的過程中，要建立行刑銜接機制，尤其是案件移送、案件監督等制度方面，應當由各級政府主導，明確各部門的職責和案件的移送范圍、程序和法律責任。各人社、公檢法要定期開展聯席會議，溝通案情，及時研判，特別是針對疑難案件，在前期的案件過程中司法機關應當介入，及時了解案件情況，掌握案件線索和證據，為案件的進展打下基礎，解決惡意欠薪現象，打擊犯罪行為，減少因逃避欠薪的責任而損害勞動者的合法權益。

（四）加大工資保障性制度的適用范圍

《刑法修正案（八）》的通過，從制度層面上看，將拒不支付勞動報酬罪寫入刑法，確實可以增加違法者的犯罪成本，讓違規者付出更大的代價；但是，拒不支付勞動報酬罪難以避免此類現象的發生，因此，為了更有效的防范拖欠勞動者勞動工資的現象，避免因“老板跑了”而致使無法支付勞動者的工資，進而引發勞動者集體上訪，影響社會主義和諧穩定；為此，要解決此類風險，各級政府和各有關部門可以借鑒部分地區的做法，建立工資保障基金制度，擴大監管范圍，加大適用的力度，對各個領域進行監督和管理，將此項制度不僅適用于建筑領域，應該更多地適用于其他領域，確保勞動者的合法權益受到應有的保護。

（五）各部門聯合統籌，健全完善的體制機制

為了規范工程建設領域市場秩序，從源頭上杜絕惡意欠薪的現象，各級政府應當牽頭，人社部門，公安部門、司法部門、市場監督管理部門等，應當建立一套完整的企業懲戒機制和跨地區的勞動保障監察體系，將勞動者工資的支付情況，作為企業誠信評價依據，建立拖欠工資的失信制度，將拖欠勞動者工資的情況納入失信懲戒范圍，對惡意拖欠工資的企業限制進入特定領域，從源頭上治理拖欠工資的現象。強化各部門的聯動，建立各地區聯合治欠保支機制，采用區域管轄、行業主管、統籌監管的分類保障辦法。發揮工業園區管委會和鄉鎮基層黨組織的作用，上述部門是最貼近企業和勞動者的主管部門，在協調和調解處理惡意欠薪案件中也能發揮應用的作用。工業園區的企業欠薪問題由工業園區予以處理。