《詩品》之聲律問題再探討

摘 要：以“四聲八病”為中心的永明聲律論一直是學界反復研究的問題。在已有的研究成果中，著眼點已不止于聲律論本身，還包括與之有關的人物研究，例如王融、沈約、謝朓；也有相關的著作研究，如《文心雕龍》、《詩品》。鐘嶸《詩品》的自然聲律說為認識永明聲律論開辟了新的視野。本文試圖通過對《詩品》原典的分析，探析其中有關聲律論的觀點和態度。

關鍵詞：《詩品》；鐘嶸；聲律論；自然

作者簡介：何雪蓮（1994.10-），女，漢族，四川廣元人，四川大學文學與新聞學院碩士在讀，研究方向：中國古代文學。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2018）-06-0-03

永明聲律論的出現，在我國詩歌史上具有里程碑式的意義。“四聲八病”在詩歌創作實踐中的運用，催生了新體詩，為盛唐大雅之音提供了理論指導。但聲律論在出現初期，即齊梁時期，卻飽受爭議。王融、沈約、謝朓大力提倡聲律論的運用，而陸厥、鐘嶸等卻對繁瑣的聲律規則略有微詞。鐘嶸在《詩品》中明確表達了他在聲律方面的追求：自然聲律之美。自然聲律并不是沒有音韻規律，而是在人工協律之后達到一種金石之音的和諧，經由人工而至于自然。從這個視角出發，鐘嶸并不是永明聲律論的反對者，他對于聲律論有辯證和清醒的認知。

一、是聲律論之內涵

聲律論，即永明聲律論，是南朝齊永明年間以“四聲八病”為中心的關于詩歌聲調韻的理論。運用該理論創作出的符合聲律規則的詩歌，稱為“永明體”，也稱“新體詩”。聲律論的核心是“四聲八病”說。“四聲”是指文字的聲調，即平、上、去、入四聲。“八病”指平頭、上尾、蜂腰、鶴膝、大韻、小韻、旁紐、正紐，這是創作時需要避開的文病，《文鏡秘府論》較早詳細描述了“八病”。[1]關于該核心問題，最著名的闡述是沈約《宋書.謝靈運傳》：“夫五色相宣，八音協暢，由乎玄黃律呂。各適物宜。欲使宮羽相變，低昂互節，若前有浮聲，則后須切響。一簡之內，音韻盡殊；兩句之中，輕重悉異。妙達此旨，始可言文。”[2]詩歌創作不僅一句之內要有音聲的起伏，出句與對句之間也要有韻律的變化，在嚴格規范內形成合律的作品。由此，永明聲律論的進步意義在任何時候都毋庸置疑。

鐘嶸在《詩品》中提倡自然聲律論，主張追求詩歌的“真美”。“王云長創其首，謝朓、沈約揚其波。三賢咸貴公子孫，幼有文辨。于是士流景慕，務為精密。擗績細微，專相凌駕。故使文多拘忌，傷其真美”，[3]這是鐘嶸關于聲律論立場的自述。他批評聲律論“擗績細微，專相凌駕”，其規則細微繁瑣，成為文人相互競技的手段，使詩歌拘束做作，沒有顯示出自然之美。[4] “余謂文制，本須諷讀，不可蹇礙。但令清濁通流，口吻調利，斯為足矣”，[5]鐘嶸認為詩歌是用于誦讀的音聲文學，不可以阻滯拗口，要求朗朗上口，和諧流暢。

但這絕不代表鐘嶸反對永明聲律論，請看《詩品》中的敘述：“昔曹、劉殆文章之圣，陸、謝為體二之才。銳精研思，千百年中，而不聞宮商之辨，四聲之論。或為前達偶然不見，豈其然乎？嘗試言之，古曰詩頌，皆被之金竹，故非調五音，無以諧會。若“置酒高殿上”，“明月照高樓”，為韻之音。故三祖之詞，文或不工，而韻入歌唱。此重音韻之意也，與世之言宮商異矣。今既不被于管弦，亦何取于聲律耶。[6]這一段縱然有將四聲和五音混為一談的跡象，但不屬于本文的討論范圍，姑且忽略之。鐘嶸認為前賢也能寫出音韻婉轉的詩歌，并未被瑣碎細微的聲律規定而拘束；詩歌自古就是音聲文學，需要和諧的音律；如今的詩歌漸漸與音樂分離，不需要再與律呂相合。綜合考慮鐘嶸的觀點，“韻入歌唱”是他所堅持的原則，詩歌需要音韻和諧。也可以理解為詩歌需要“清濁通流，口吻調利”，而這個目標需要運用聲律規律才能達成。由此，鐘嶸客觀上已經認識到了聲律論的重要作用，只是主觀未曾表達對其支持和稱贊。

二、《詩品》關于聲律論的表述

王融、沈約、謝朓是永明聲律論的先鋒人物，從鐘嶸對他們的評價可以窺見其對聲律論的態度。歷史上的沈約與《詩品》作者之間有著相當微妙的關系，《南史.鐘嶸傳》載有軼聞：“嶸嘗求譽于沈約，約拒之。及約卒，嶸評古今詩為評，言其優劣……蓋追宿憾，以此報約也。”[7]《南史》以為鐘嶸在《詩品》中將沈約列為中品是出于打擊報復的心理，并未客觀評價。[8]筆者以為這樣的觀點可以當作一家之言僅供參考。《四庫全書總目提要》對于該問題也有闡釋：“約詩列為中品，未為排抑”，認為列沈約為中品并非出于私人恩怨，根絕鐘嶸的評價標準，沈詩當居中品。[9]鐘嶸在《詩品》沈約的本傳中也并未有明言批評聲律論的言語，反而肯定了其詩作清新凄怨的特點，評價他“五言最優”、“長于清怨”。只是在《詩品》序言中有批評之語：“至如平上去入，則余病未能；蜂腰、鶴膝，閭里已具。”[10]根據本文第一部分的闡述，鐘嶸在此批判的是聲律論繁雜瑣碎的規定。他攻擊的絕不是整個聲律論系統，而是該系統中“有傷真美”的部分。

《詩品》將謝脁列為中品，王融列為下品，但鐘嶸并未因此而批判聲律論。“脁極與余論詩，感激頓挫過其文”，情辭激昂，聲調頓挫，持論超過了其詩歌創作實踐。此處鐘嶸認可了謝脁詩歌在聲律方面“頓挫”的特點。《詩品》將王融和劉繪放在同一個條目，《詩品集注》引《南齊書.劉繪傳》“機悟多能，時張融、周颙并有言工，融音旨緩韻，颙辭致綺捷。繪之言吐，又頓挫有風氣”，[11]這則材料說劉繪言吐“頓挫”亦是指音律之美。鐘嶸并未批評二人在詩歌韻律上的追求，而是贊美其“并有盛才，詞美英凈”，“詞美”反而略微表明其對二人音律上的認可。鐘嶸言二人“譬應變將略，非武侯所長，未足以貶低臥龍”，這是緊跟前面“幾乎尺有所短”的敘述，也大略是王融居下品的原因。《詩品集注》作者曹旭案曰：《詩品》評先君、恩師、摯友詩，語皆委婉，作退一步講，此其證。[12]鐘嶸《詩品》有關聲律論倡導者的本傳中都以肯定為主，并伴隨著些許對聲律論的客觀認可。endprint

六朝文學批評中，時人頻繁地使用清、麗、綺、靡、藻、蔚等字眼來評價文學作品。這些評價除了表示文辭的華美和形式的駢儷之外，更有一部分是指詩歌在聲律上的美感。[13]按照這樣的思路來關照《詩品》，可以從一定程度上還原鐘嶸對于聲律論的一些真實看法。鮑照是永明體的代表詩人，鐘嶸評價其“然貴尚巧似，不避危仄，頗傷清雅之調”，過于追求寫景狀物的逼真，不避險僻的詞句，頗有點損傷清新典雅的格調，“不避危仄”，方傷“清雅”，那么“清雅”便是與聲律和諧相關的形容詞了。除此之外，《詩品》中類似表述頗多，其中以“清”為主。“清音獨遠”（言古詩），“辭旨清捷”（言班婕妤），“頗為清切”（言左思），“風華清靡”（言陶淵明），“清便宛轉，如流風回雪”（言范云），“有清工之句”（言戴逵），“嶄絕清巧”（言鮑令暉），“猗猗清潤”（言江祏）。“清音”指聲調的清新流暢；“清捷”符合鐘嶸所言“清濁通流，口吻調利”；“清切”更多指音韻的鏗鏘頓挫，聲調清澈激越；“清靡”指聲調之華美跌宕；“清巧”更多指向聲律技巧的講究；“清潤”、“清便”等則指音聲婉轉，和諧流暢。諸如“音韻鏗鏘”（言張協）、“賞心流亮”（言范縝）更是直言其對聲律的追求，與前代“賦體物而瀏亮”之“瀏亮”同義。綜觀《詩品》，鐘嶸眾多表述都在稱贊聲律和諧帶來的利好之處，聲律和諧成為詩人能夠名列其中的原因之一。由此，更能說明鐘嶸并不是一味地反對永明聲律論，他對聲律有追求。

三、鐘嶸聲律論觀點再探

學界關于鐘嶸對待永明聲律論的態度問題也是眾說紛紜。有觀點表明，鐘嶸明確反對以沈約為首的永明體詩人對詩歌韻律過分重視。也有觀點認為，鐘嶸冷靜看待文學聲律，重視詩歌內在美。[14]黃侃在《文心雕龍札記.聲律》中說“當其時獨持己說，不隨波而靡者，惟鐘記室一人。其《詩品》下篇詆訶王、謝、沈三子，皆平心而論，非由于報宿憾而為之”，[15]即在聲律論興盛之時鐘嶸能持除肯定以外的態度，是很有遠見卓識的。筆者認為上述觀點非常貼切中肯，并在此基礎上有所發揮和補充。

其一，鐘嶸不是永明聲律論徹底的反對者。《詩品》全文對“四聲八病”說直接的批評只在序言之中：“擗績細微，專相凌駕。故使文多拘忌，傷其真美”，“至如平上去入，則余病未能；蜂腰、鶴膝，閭里已具”。具體而言，這并不是在批判永明聲律論的全部，只是批評其中矯枉過正的部分。[16]四聲的規定太過于繁瑣，“八病”的創作規范實在細碎，詩歌創作從“吟詠情性”之作變文人炫技競爭的載體，這使詩歌受百般拘束，不能隨性釋放情感。《詩品》將沈約、謝脁列為中品，將王融列為下品，并非因為三者是永明聲律論的倡導者。鐘嶸根據“自然英旨”、“直尋”、“風力”、“丹彩”等多重選詩標準衡量，而得出詩人品第，不能簡單說這是打擊報復異己者。

其二，詩歌的金石之音，窮而后工。歐陽修言“詩窮而后工”，說得是經由人工技巧創作之后詩歌所呈現出的工至天然的狀態。《詩品》中提到的“鋪排對偶”、“清工之句”、“清巧”都體現了技巧的作用，都是“窮而后工”。《詩品》自然聲律說一直為歷代文人稱道，使詩歌 “看起來”沒有格律上拘禁拗口的弊病。自然聲律不是永明聲律論的對立事物。永明聲律論的出發點在于通過人工的協律，通過對“四聲八病”的應用，達到人化自然的狀態。[17]永明聲律論本身追求的并不是繁瑣的規則，這些規則是手段，而非目的。從這個角度來說，鐘嶸和沈約等人的最終目的是一樣的，永明聲律論運用的理想狀態便是鐘嶸《詩品》所提倡的自然聲律說。

其三，鐘嶸的聲律觀點有利于古體詩的延續發展。古體詩是與新體詩相對應的概念，沒有嚴格的格律要求。王力先生說：“詩人門所寫的古體詩，有一點是一致的，那就是不受近體詩格律的束縛。我們可以說凡是不受近體詩格律束縛的都是古體詩”。[18]不受格律束縛，不是沒有格律，古體詩的格律是自由的，這跟《詩品》追求的“清濁通流，口吻調利”的自然聲律相契合。有一個我們容易忽略的事實：新體詩的興起并不代表古體詩的停滯，古體詩成為傳統悠久的一支歷代不衰。[19]就在永明聲律論完全運用于實踐的唐朝，古詩、歌行的優秀之作也頻頻出現。古體詩的自由格律和鐘嶸所言“韻入歌唱”的詩歌傳統相符合，不拘繁瑣，押韻自由。齊梁當時追捧永明聲律論，并熱衷于“四聲八病”的研究的世風之下，鐘嶸對聲律自然自由的堅持就顯得格外珍貴和重要。《詩品》列為上品的古詩、李陵、班婕妤、曹植等創作有古體詩的精品之作。永明體新詩冉冉升起的背景下，《詩品》更加堅持對古體詩的重視和偏愛，其獨特性價值不言而喻。

注釋：

[1]王利器.《文鏡秘府論校注》.中國社會科學出版社1983年版. 第400頁。

[2]沈約《宋書.謝靈運傳》.卷六十七.愛如生數據庫.第775 頁。

[3]曹旭《詩品集注》.上海古籍出版社1996年版.第340頁。

[4]盧盛江.齊梁聲律論幾個問題新探討.江西師范大學學報（哲學社會科學版）.2010（10）。

[5]曹旭《詩品集注》.上海古籍出版社1996年版.第340頁。

[6]曹旭《詩品集注》.上海古籍出版社1996年版.第329頁。

[7]李延壽《南史.鐘嶸傳》.卷二十七.愛如生數據庫.第 786頁。

[8]謝文學.鐘嶸《詩品》與沈約考論.黃淮學刊（社會科學版）.1995（9）。

[9]《四庫全書總目提要.集部》.愛如生數據庫.第3486頁。

[10]曹旭《詩品集注》.上海古籍出版社1996年版.第347頁。

[11]曹旭《詩品集注》.上海古籍出版社1996年版.第456頁。

[12]曹旭《詩品集注》.上海古籍出版社1996年版.第456頁。

[13]馬燕鑫.六朝文學批評術語中的聲律蘊義.寧夏大學學報（人文社會科學版）.2015（7）。endprint

[14]龔玨.淺談《詩品》中的自然聲律論.大眾文藝。

[15]黃侃《文心雕龍札記》.上海古籍出版社2000年版.第117頁。

[16]陳元勝.《詩品下.序》疑難問題辯說（上）.許昌學院學報.2004（6）。

[17]李曉紅.永明聲律審美的繼古與新變化——兼及謝靈運文學地位之失落.中山大學學報（社會科學版）.2016（5）。

[18]王力.《詩詞格律》.中華書局1980年版。

[19]陳元勝.自然聲律論與新詩體辯說——詩歌自然英旨之“真美”通論。

參考文獻：

參考書目：

[1]沈約.《宋書.謝靈運傳》[M]. 愛如生數據庫.

[2]李延壽.《南史.鐘嶸傳》[M]. 愛如生數據庫.

[3]《四庫全書總目提要.集部》[M]. 愛如生數據庫.

[4]王利器.《文鏡秘府論校注》[M]. 中國社會科學出版社，1983年.

[5]曹旭.《詩品集注》[M]. 上海古籍出版社，1996年.

[6]黃侃.《文心雕龍札記》[M]. 上海古籍出版社，2000年.

[7]王力.《詩詞格律》[M].中華書局，1980年.

參考論文：

[1]趙靜.“永明聲律論”百年研究綜述[J].南陽師范學院學報（社會科學版）.2005（7）.

[2]盧盛江.齊梁聲律論幾個問題新探討[J].江西師范大學學報（哲學社會科學版）.2010（10）.

[3]馬燕鑫.六朝文學批評術語中的聲律蘊義[J].寧夏大學學報（人文社會科學版）.2015（7）.

[4]陳元勝.《詩品下.序》疑難問題辯說（上）[J].許昌學院學報.2004（6）.

[5]陳元勝.自然聲律論與新詩體辯說——詩歌自然英旨之“真美”通論[J].

[6]龔玨.淺談《詩品》中的自然聲律論[J].大眾文藝.

[7]李曉紅.永明聲律審美的繼古與新變化——兼及謝靈運文學地位之失落[J].中山大學學報（社會科學版）.2016（5）.

[8]謝文學.鐘嶸《詩品》與沈約考論[J].黃淮學刊（社會科學版）.1995（9）.

[9]楊和為.沈約聲律論管窺[J].六盤水師范學院學報.2012（2）.

[10]李娟.論沈約的聲律理論與“永明體”詩歌[J]. 太原理工大學學報（社會科學版）.2014.

[11]孫慧娟.黃侃《文心雕龍札記》之文章聲律論[J].廣播電視大學學報（哲學社會科學版）.2013（3）.endprint