《白雨齋詞話》論碧山詞

摘 要：王沂孫是南宋末年詞壇一位工于詠物的詞人，出身卑微，作品亦不甚多。陳廷焯在《白雨齋詞話》中以“沉郁雅正”來觀碧山詞的審美風格，以“比興寄托”來論碧山詞的藝術手法，與陳廷焯所處的時代政治環境影響和文人特有的文化心理是密不可分的。同時，對于陳廷焯評價碧山詞的精到與偏頗之處，本文也有所分析。

關鍵詞：陳廷焯；白雨齋詞話；碧山詞；詞學批評

作者簡介：劉夢圓（1994-），女，漢族，遼寧沈陽人，遼寧大學文學院2015級中國古代文學專業在讀碩士研究生，研究方向為明清詩文。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2018）-06-0-01

王沂孫作為一位身世淪微、作品寥落的詞人，在清一代詞學評論中，卻曾經獲得過極高的稱譽。”陳廷焯在《白雨齋詞話》中不但肯定碧山詞“詞品最高”，“工于造句”，而且認為“詞有碧山詞乃尊。”本文將從陳廷焯的詞學主張和審美傾向的角度，對《白雨齋詞話》中陳廷焯對碧山詞的評點進行分析。

一、以“沉郁雅正”觀碧山詞的審美風格

陳廷焯的《白雨齋詞話》在自敘中談及自己很重要的詞學主張，“溫厚以為體，沉郁以為用。”那么到底何為“沉郁”呢？陳廷焯認為“所謂沉郁者，意在筆先，神余言外。必若隱若現，欲露不露，反復纏綿，終不許一語道破，匪獨體格之高，亦見性情之厚。”感情之深沉是形成沉郁風格的必然條件，但情感之含而不露，跌宕起伏也是表現沉郁的絕佳手段。碧山詞最得陳廷焯傾慕之處正在于“本諸忠厚而運以頓挫之姿，沉郁之筆。”陳廷焯認為碧山不僅能補時之闕，而且“感時傷世之言，出以纏綿忠愛。”由此可見“沉郁頓挫”乃陳廷焯論詞的第一要旨。陳廷焯在《白雨齋詞話》中提出“詞法莫密于清真，詞理莫深于少游，詞筆莫超于白石，詞品莫高于碧山。” 那么何為“詞品”呢？“雅正”是理解詞品的關鍵。陳廷焯在自敘中談到當代詞壇之失，“穿鑿愈工，風雅愈遠。”以及“大雅日非，繁聲競作。”陳廷焯對碧山詞“雅正”的把握既有宏觀上的總體建構，如“一乃歸于雅正。一切游詞濫語，自無從犯其筆端。”也有對碧山詞細致的分析，如“碧山詞，觀其全體，固是高絕，即于一字一句間求之，亦無不工雅。”可見，以“沉郁”和“雅正”觀之，碧山詞與陳廷焯審詞的審美傾向最為契合，所以得到陳廷焯的稱贊。

二、以“比興寄托”論碧山詞的藝術手法

陳廷焯在自敘中談到“伊古詞章，不外比興。詩有韻，文無韻。詞可按節尋聲，詩不能盡披弦管。”說明陳廷焯認識到詞是最善于通過感情的寄托實現沉郁的，并且詞具有比興特征和音樂特征，故比詩歌散文等其他文體更能直指人心。

“比興寄托”是中國古代詩詞創作中運用的典型藝術手法。張惠言認為“其緣情造端，興于微言，以相感動。極命風謠里巷男女哀樂，以道賢人君子幽約怨悱不能自言之情。”碧山詞中以詠物居多，多用比興寄托的手法，表現的情感更加隱晦幽微。現存的六十五首碧山詞中，詠物之作就有三十四首，代表了碧山詞的最高成就，體現了文小旨大，類近義遠的特點。正如張惠言《詞選》云：“碧山詠物諸篇，并有君國之憂。” 碧山雖感懷家國，但在異族嚴酷統治下不能盡情抒發，只好托之于一草一木發之。陳廷焯對碧山詞評價甚高，主要在于其詠物詞中寄托著濃郁家國情思和深厚的個人情感。如《齊天樂》之詠螢、詠蟬；《眉嫵》之詠新月；《慶宮春》之詠水仙等等，都是借物寄情的名篇。

三、時代政治因素和文人心理共鳴

陳廷焯認為“讀碧山詞者，不得不兼時勢言之。”在對碧山詞的解讀中，陳廷焯也確實加入了對時勢的參考，“詠物詞至王碧山，可謂空絕古今，然亦身世之感使然，后人不能強求也。”王沂孫家國之痛，身世之悲和屈節之恨，郁結一身。而這種無窮的悲恨，一寄于沉郁幽深，哀思凄婉的詞中。陳廷焯是生活在封建末朝國家危亡之際，中國處于列強瓜分的狂潮之中，加之國內的革命運動，消耗了中國大量的資源，中國經濟更加殘敗不堪，陳廷焯就是在這樣的時代背景下長大的一批知識分子之一，社會憂患意識與社會責任感自然很強，對當代詞壇創作“大雅日非，繁聲競作，性情散失，莫可究極”的現象痛心疾首。陳廷焯與王沂孫有產生“人情未遠”的現實基礎，所以陳廷焯在評王碧山詞的時候，必然添加了更多文人之間惺惺相惜和同感共鳴之心態。

四、《白雨齋詞話》論碧山詞的精到和偏頗之處

陳廷焯對碧山詞的賞識，對碧山詞在后世的傳播產生了積極的作用。碧山含而不露，拓展了詠物詞的深度，也符合了詞從北宋到南宋逐步雅化的趨向。陳廷焯對碧山詞有頗高的評價，自有其道理和意義，當然也表現出了一定的局限性。

陳廷焯對碧山詞的評價僅僅從自己的詞學主張和審美傾向出發，沒有看到王沂孫詞的確存在著不足。首先，碧山詞的內容過于狹窄，大多集中在傷春惜別、感嘆個人身世、表達忠君愛國等主題上，且多為“怨悱凄婉”之詞，風格也未免單一。另外，碧山注重雕琢詞句以及大量用典，且很多典故、用詞通俗常見，顯得毫無生氣。從這點來看，陳廷焯把碧山詞比作曹植、杜甫，的確有拔高其地位之嫌。其次，陳廷焯在評碧山時，對詞章的主旨有許多并不確切的揣度，可是卻給予了斬釘截鐵的褒揚，不夠嚴謹。對碧山詞中“江云凍折。算只有梅花，尚堪攀折。”陳廷焯認為“此亦必有所指，骨韻高絕。”未解其中所指，給予下闕的評論卻是“惓惓故國忠愛之心，油然感人，作少陵詩讀可也。”這類高度的褒揚放在含混的解詞之后，便讓人難以完全信服。《白雨齋詞話》對碧山詞的點評有其合理之處，亦有偏頗之處，這是后人在對陳廷焯《白雨齋詞話》和王沂孫詞的研究中都應該注意的地方。

參考文獻：

[1]陳廷焯.白雨齋詞話[M].北京：人民文學出版社，1983，200-224.

[2]王沂孫.王沂孫詞集[M].上海：上海古籍出版社，2011，121-253.endprint