淺析締約過失責任中的信賴利益損害賠償問題

摘 要 締約過失責任是一方因違背誠實信用原則而對另一方的信賴利益損失作出的補償，主要解決雙方無合同關系但利益受損的問題。在理論與實踐中，關于信賴利益損失賠償的范圍、賠償的條件以及賠償的限制均存在模糊之處。本文擬對締約過失責任中信賴利益損害賠償的相關問題作出探討。

關鍵詞 締約過失 信賴利益 損害賠償

作者簡介：楊焱，江蘇財會職業學院講師。

中圖分類號：D923.6 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.280

締約過失責任存在于合同成立之前，是基于雙方為訂立合同產生的信賴關系而存在的。合同糾紛的案由排列中，締約過失責任糾紛是排在第一位的，這也符合其在合同訂立、成立、生效、履行過程中所處的順序。如果把合同比作婚姻的話，那么合同履行期間所發生的糾紛可以看作是婚姻存續期間的矛盾，而締約過失責任糾紛則可以比作婚前，包括戀愛中、訂婚后、領證前等期間所產生的沖突。

《合同法》第42條、43條規定了締約過失責任的類型，即締約人故意或過失違反法定附隨義務或先合同義務，給締約相對人造成損失的應依法承擔相應的民事責任。關于締約過失責任的損害賠償問題，僅以“應當承擔損害賠償責任”一筆帶過，實則締約過失責任的損害賠償問題非常復雜。需要滿足多種條件，首先締約人在締約過程中存在過錯；其次締約人存在違反先合同義務的行為；再者締約人的過錯及違反先合同義務行為使得相對人信賴利益受到損害，即存在因果關系。

一、信賴利益損害賠償的范圍

《合同法》第42條中的所指向的“損失”，即為“信賴利益損失”。締約過失責任的賠償范圍應當是相對人因締約過失而遭受的信賴利益和固有利益的損失。但通說認為締約過失責任的賠償的范圍限于信賴利益損失的范圍。

信賴利益損失的范圍在實踐中多以實際損失為準，包括為締約合同的所做的準備，因締約人違反先合同義務而受到的損失，以及因喪失其他訂約機會而受到的損失。信賴利益的實際損失主要是指直接損失，而對于間接損失是否包含在內，學界存在爭議。筆者認為，締約過失責任既然保護的是信賴利益。那么信賴利益的賠償結果應當使當事人達到合同未曾發生時的狀態，而締約前的狀態與現有狀態之間的差距就是信賴利益損失的賠償范圍。因此，將間接損失包含于實際損失之內是應有之意。

二、信賴利益損害賠償的條件

締約過失責任的承擔須以先合同義務的存在及違反作為前提條件，締約過失責任作為違反先合同義務的責任承擔，其以過錯為歸責原則。所謂先合同義務，是指在合同生效之前，按照誠實信用原則當事人雙方在締約過程中依法應承擔一定的合同附隨義務，主要有告知義務、保密義務和忠實義務等，一方違背此類先合同義務而造成對方信賴利益的損失的，應當承擔締約過失責任。

（一） 先合同義務的履行情況直接關系到信賴利益損失的程度

如果一方完全履行了先合同義務，則另一方無法就締約過失責任再行主張信賴利益損害賠償。在（2013）蘇商終字第0036號案件中，法院認為：締約過失產生在訂立合同過程中，《合同法》并未要求締約過失責任須以要約生效為前提，當事人為締結合同接觸、磋商之際，已由一般普通關系進入特殊聯系關系，即在當事人之間建立了信賴關系，由此產生了包括協作、告知、保密等內容的誠實信用義務。如一方違反了該類先合同義務，過失方即應承擔責任。該案被告熔盛重工披露了擬要約收購全柴動力股份，雙方通過證券交易平臺表達了要約收購的意愿，已進入訂立合同的準備過程中，則先合同義務已經產生，熔盛重工發布要約收購的締約意向，相應承擔締約過程中的告知義務。根據熔盛重工已披露的要約收購進展情況，證明被告已經盡了相應的告知義務，并不存在締約過失，因此，法院判決對于原告訴求信賴利益損失的主張不予支持。

（二）先合同義務存在與締約雙方之間

對于締約行為，合同各方均存在注意義務，一方注意義務的欠缺，可以抵消信賴利益的損失。試舉一例，王某年滿77周歲，并患有較嚴重的腎病，獨自一人乘坐公交車，王某上車時因自身原因仰面倒地死亡，法院判決其承擔主要責任，公交車停穩并打開車門和乘客準備上車的過程是締結運輸合同的準備過程，基于信賴關系而作出，按照誠實信用原則，雙方均應當盡必要的注意義務，相互促進，保護對方的人身財產權利在締約過程中免受損害。司機對乘客的倒地負有保護和救助義務，對乘客所受傷害應承擔相應的責任。

三、信賴利益損害賠償的限制

在實務中，由于合同法中關于締約過失責任的法條比較簡單，經常出現將締約過失責任與違約責任混淆的情況，更有甚者，有些代理人為了在案件中獲得更多利益，故意模糊信賴利益與履行利益的區別。締約過失責任的信賴利益損害賠償不可能漫無邊際，其主張不應過限。

（一）締約過失損害賠償應以預期履行利益為限

因為締約過失損害賠償旨在彌補或補償締約過失行為所造成的財產損害后果，使其恢復到締約前的狀態，主要保護締約當事人因信賴法律行為的成立和有效，但由于該法律行為的不成立或無效所蒙受的損失。履行利益是合同當事人訂立合同時合理期望債務人完全履行債務時應得到的利益，作為理性的締約人，在預期履行利益大于締約損失時，必然傾向于履行合同義務。

（二）注意區分信賴利益與履行利益的區別

締約過失損害賠償以預期履行利益為限，并不意味著履行利益等同與信賴利益。在（2016）最高法民申1431號判決中，法院認定被告的行為應當承擔締約過失責任，但對于原告提出的要求被告承擔“涉案產品研發生產并投入市場后有可能獲利的利潤”則給出了否定意見，支持了原告選擇與被告合作而原本與他家合作而可能獲得20萬元做為“信賴利益損失”，最高院將“涉案產品研發生產并投入市場后有可能獲利的利潤”定性為履行利益，即履行合同才有可能獲得的利潤。可見信賴利益與履行利益有著嚴格的界定，對于信賴利益損害賠償應當嚴格限制做擴大解釋。

（三）注意區分無效合同及自身錯誤產生的損失及其他程序錯誤所產生的損失，注意具體項目對合同主體資質的要求

相對人自身存在過錯，不能主張信賴利益損失。在訂立合同的過程中，向對方主張締約過失責任，前提條件是己方無錯，不僅指在訂立合同的過程中無錯，還包括當事人本身系合規的合同交易主體，在自身資質不合規定的條件下，向對方主張信賴利益損失往往存在“先天不足”。在（2016）黑民終147號判決中，原告（個體工商戶）明知自身不具備建筑施工資質，仍與被告建立施工關系并進行了投入，在涉案合同被確認無效后，又提出了締約過失責任之訴。法院最終認定：原告本身即具有過錯，亦有違誠實信用原則，所造成的損失系自身過錯所致，不能視為系原告基于合理信賴而產生的信賴利益損失，由此造成的損失應由其自行承擔。

綜上，當締約人存在的過錯及違反先合同義務等行為，相對人可以主張締約過失責任中的信賴利益損害賠償，其范圍包括直接損失和間接損失。但是，締約過失責任的損害賠償需要滿足多種限制。首先，信賴利益的損失則以預期履行利益為限；其次，主張信賴利益損害賠償的前提條件是己方無過錯，不僅指在訂立合同的過程中無錯，還包括不帶“原罪”，即本身系合規的合同交易主體。

參考文獻：

[1]朱廣新. 信賴保護理論及其研究述評.法商研究. 2007（6）.

[2]余立力. 試論信賴法律關系. 法學評論. 2006（5）.

[3]張慧. 淺議締約過失責任的賠償問題.法制與社會.2016（3）.

[4]吳一平. 論締約過失責任之構成要件.中南大學學報（社會科學版） .2012（4）.

[5]李琳琳. 試論締約過失責任適用效力擴充及損害賠償拓展.學術交流.2016（4）.

[6]王睿. 關于違約信賴利益保護的思考.中財法律評論.2015（5）.endprint