“銀兩”還是“銀元”
——對(duì)2017版部編歷史教科書一處表述的求證

◎ 王 珂 東莞市常平中學(xué)初中部

2017年北師大版歷史教材八年級(jí)上冊(cè)第1課中，把鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前40年中國(guó)被掠走的白銀表述為“掠走白銀3億多兩”，而部編版則表述為“3億至4億銀元”。作為結(jié)算單位，“銀兩”與“銀元”雖一字之差，但放在鴉片貿(mào)易中，兩者差異很大，孰是孰非，值得探究。

1.品質(zhì)差異：銀元來自國(guó)外，最早流入中國(guó)且流通較廣的是西班牙銀元，它鑄造于西班牙殖民地墨西哥，成色為93.7%。銀元的單位是“圓”、元，重量相當(dāng)于庫(kù)平七錢二分，1塊銀元大約可以換算為0.72兩紋銀[1]。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，紋銀的質(zhì)量低于銀元。清政府法定的紋銀成色為一般為93.5%，但由于各鑄造爐房的差異，各地的銀兩存在重量不足、成色不足、平砝（秤）不一、流通中損耗較大等問題，銀元?jiǎng)t無其弊。在中國(guó)流通的外國(guó)銀元，重量、成色標(biāo)準(zhǔn)，制作精美，流通范圍很廣。道光年間,“今中國(guó)沿海江、浙、閩、廣等處, 洋錢盛行。若長(zhǎng)江溯流而西,至蕪湖即不用, 北上過黃河亦然。”[2]于是，銀元在中外貿(mào)易中逐漸成為首選貨幣。以至中英《南京條約》中，英國(guó)要求中國(guó)的賠款亦以銀元為單位。

2.政府限制：由于鴉片走私的增加，外流白銀數(shù)量驟增。中國(guó)有識(shí)之士提出了禁止紋銀外流的對(duì)策，如貴州道監(jiān)察御史黃中模于道光二年（1822年）上書嚴(yán)禁紋銀偷漏出洋。[3]十九世紀(jì)三十年代初，刑部亦頒布禁令“黃金白銀出洋，均照私運(yùn)米谷出洋例治罪”[4]。但仍有外商從事倒賣銀元，他們“以販貨為名，專載洋錢，至各海口收買紋銀”[5]，回國(guó)后將紋銀重鑄為洋銀，反復(fù)循環(huán)，以牟取暴利。由于鴉片走私等原因，白銀外流的現(xiàn)象未得到遏制。據(jù)估計(jì)，十九世紀(jì)三十年代中國(guó)流出的白銀，平均每年約七、八百萬元（合白銀約五、六百萬兩）。[6]

3.實(shí)際結(jié)算為“銀元”：嚴(yán)中平等記載，1800至1839年，中國(guó)進(jìn)口鴉片413026箱[7]；莊國(guó)土估算1800—1820年，外商運(yùn)往中國(guó)的鴉片約為170200箱[8]；吳義雄估算1821—1839年，中國(guó)進(jìn)口鴉片279239箱，總計(jì)449439箱[9]。這一組數(shù)據(jù)與部編版的表述基本一致。據(jù)馬士統(tǒng)計(jì)，1800—1838年間每箱鴉片均價(jià)約為750銀元[10]，中國(guó)被掠走約3億至4億銀元。如折算成銀兩，大約2億多兩，與北師大版表述的數(shù)據(jù)出入較大。

由此看來，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前我國(guó)被掠走白銀總量，部編版的表述更貼近史實(shí)。

【注釋】

[1][5]李勇五：《中國(guó)明清銀本位貨幣制度研究》，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年。

[2]中國(guó)人民銀行總行參事室金融史料組主編：《中國(guó)近代貨幣史資料:清政府統(tǒng)治1840—1911年》，北京: 中華書局，1964年，第52頁(yè)。

[3]王貞虎：《百年滄桑話“洋錢”》，《金華晚報(bào)》2008-06-29。

[4]陳致寬：《黃爵滋與禁煙運(yùn)動(dòng)》，《歷史教學(xué)》1980年第9期。

[6]李伯祥等：《關(guān)于十九世紀(jì)三十年代鴉片進(jìn)口和白銀外流的數(shù)量》，《歷史研究》1980年第5期。

[7]嚴(yán)中平：《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計(jì)資料選輯》，北京：科學(xué)出版社，1955年，第22頁(yè)。

[8]莊國(guó)土：《茶葉、白銀和鴉片：1750—1840年中西貿(mào)易結(jié)構(gòu)》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1995年第3期。

[9]吳義雄：《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的鴉片貿(mào)易再研究》，《近代史研究》2002年第2期。

[10]Morse,Chronicles, vol.3.p54-56.